VERCORS Sud - 7 decembre 2008

[Yosedolo]

Très sympa tes liens Fabien . Ce que j'apprécie dans tes diaporamas ce sont les réglages qui apparaissent sous chaque cliché. Quel application utilises-tu pour réaliser ces diaporamas sur ton site web ?

Je vois également que tu as une focale très large : 10 à 400mm. Quels sont tes "cailloux" ainsi que ton boitier ? Travailles-tu en mode manuel, programme, priorité ou auto ? Utilises-tu des filtres ? Si oui lesquels ? Postraitement ?

Bravo et encore merci.

Pierric

merci serge et Pierric

pour pierric :

pour les diapos j'utilise certains pluggins qui sont téléchargeable sur le net , mais il faut bien sur LIGHTROOM qui est payant.

Par défaut , et à l'achat , lightroom à déjà 4 ou 5 galeries.

(Tu as le choix entre des galleries HTML ou en flash) , le flash pose apparemment quelques problèmes chez certains utilisateurs (ou l'inverse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Les options pour l'affichage (exif , titre , etc ) est multiple...

Pour le boitier , j'ai un 400D et pour les cailloux , j'ai pas de focales fixes : 18/55 - 10/22 - 80 /400 , il me manque un objectif 30/100 ...

Aujourd'hui , je réfléchis pour un plein format , mais le prix du boitier et des cailloux me freine dans la décision.

Je travail de jour pratiquement en priorité ouverture car je fais bcp de paysage et il est plus intéressant de jouer avec l'ouverture

pour gérer la netteté des différents plans .le manuel , je le réserve pour le crépuscule et la nuit (En général).

les filtres , j'ai juste 2 polarisants (10/22 et 18/55) et un dégradé gris neutre et , ce dernier est utilisé sur le 10/22 et nécessite pas mal de manipulations.

Pour le post-traitement , c'est verdun .. je modifie énormément mes photos (lumières , couleurs , recadrage , accentuation ...)

Non pas pour faire carnaval comme on peut le penser (bien que j'adore les couleurs du carnaval) mais d'une part parce que j'aime bien les couleurs chaudes (j'ai tendance à tirer sur le jaune) et cela ne m'empêche pas d'aimer aussi les couleurs froides (bien au contraire) .D'autre part et principalement , on est aujourd'hui avec les derniers boitiers encore très loin de la vérité et la modif est obligatoire.

C'est mon avis , après je me trompe peut-être ...

Sinon ,mon post traitement est essentiellement basé sur le débouchage des parties sombres .

Voilà , j'espère avoir répondu à tes questions .

Bonne soirée

Fabien

[Thoupie42]

Merci Fabien pour tous ces détails.

Pour le post-traitement , c'est verdun ...

D'autre part et principalement , on est aujourd'hui avec les derniers boitiers encore très loin de la vérité et la modif est obligatoire.

C'est mon avis , après je me trompe peut-être ...

Sinon ,mon post traitement est essentiellement basé sur le débouchage des parties sombres .

Je te rejoins Fabien sur ce point. Le post traitement est d'ailleurs un sujet tabou mais il me semble quasiment incontournable si l'on veut retrouver les couleurs, contrastes, luminosité, netteté, etc, que l'oeil percevait lors de la prise de la photo. J'ai beau avoir essayé tous les modes possibles de mon reflex (je travail beaucoup en manuel, à tort peut-être) avec un caillou loin d'être dégueulasse (Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) mais aucun n'arrive à rendre une photo exactement fidèle à ce que voyait mon oeil (j'ai encore à progresser, à m'améliorer et donc de la marge). Je rassure quand même ceux qui voudraient franchir le pas du reflex, le résultat est toutefois proche de la réalité et bien meilleur qu'avec mon ancien compact. Les réglages sont de plus très vastes. Je ne regrette donc pas d'être passé au reflex.L'oeil humain reste toutefois à mes yeux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> l'outil de vision le plus performant et le reflex n'est pas prêt de l'égaler.

En conclusion et pour en revenir sur le postraitement en photo météo, ce procédé ne me gêne pas tant qu'il est bien maitrisé et pas excessif. Je le répète, pour moi ce n'est pas de la triche comme disent certains mais un moyen de retrouver en terme couleurs, contrastes, luminosité, netteté, le paysage/phénomène météo que l'on avait devant les yeux. C'est donc une aide bien appréciée par les photographes amateurs et professionnels.

Pierric

[Yosedolo]

Merci Fabien pour tous ces détails.

Je te rejoins Fabien sur ce point. Le post traitement est d'ailleurs un sujet tabou mais il me semble quasiment incontournable si l'on veut retrouver les couleurs, contrastes, luminosité, netteté, etc, que l'oeil percevait lors de la prise de la photo. J'ai beau avoir essayé tous les modes possibles de mon reflex (je travail beaucoup en manuel, à tort peut-être) avec un caillou loin d'être dégueulasse (Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) mais aucun n'arrive à rendre une photo exactement fidèle à ce que voyait mon oeil (j'ai encore à progresser, à m'améliorer et donc de la marge). Je rassure quand même ceux qui voudraient franchir le pas du reflex, le résultat est toutefois proche de la réalité et bien meilleur qu'avec mon ancien compact. Les réglages sont de plus très vastes. Je ne regrette donc pas d'être passé au reflex.

L'oeil humain reste toutefois à mes yeux /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> l'outil de vision le plus performant et le reflex n'est pas prêt de l'égaler.

En conclusion et pour en revenir sur le postraitement en photo météo, ce procédé ne me gêne pas tant qu'il est bien maitrisé et pas excessif. Je le répète, pour moi ce n'est pas de la triche comme disent certains mais un moyen de retrouver en terme couleurs, contrastes, luminosité, netteté, le paysage/phénomène météo que l'on avait devant les yeux. C'est donc une aide bien appréciée par les photographes amateurs et professionnels.

Pierric

de rien ,

On reproche souvent aux photographes de tricher surtout quand tu prends en photos des lumières qui durent 1 minutes le matin une fois tous les 15 jours et idem le soir.

On peut te traiter de tricheur si tu modifies tes photos et que tu fais croire le contraire , c'est pas mon cas .Pour ma part , j'ai tendance à essayer de rendre la vérité plus belle (peut-être à tord pour certains ). Après , je le fais peut-être très mal mais pour l'instant , j'adore la façon dont je traite mes photos et c'est bien là le principal . Cela ne m'empêche pas d'être à l'écoute des PB objectifs qui existent sur la qualité de mes photos . Après , ou est le Pb de modifier à outrance des photos , personnellement , cela me dérange pas et c'est super enrichissant.

Et je pense quand même sincèrement que ma vérité est globalement (des fois , je me permets d'exagérer un peu) plus proche de la réalité que le meilleur des appareils photos.

Sinon , on est tous des tricheurs , ceux qui font du Noir et blanc , ceux qui font de la peinture ( les peintres sont qd même assez loin de la vérité /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), et bien d'autres encore...

On voit même souvent des quantités de photos qui n'ont aucune retouches et qui sont à des millions années lumières de la réalité et encore une fois , cela ne me dérange pas du tout .

J'entends souvent " ma photo est pas retouchée , je suis pas un tricheur" , sa photo est peut-être pas retouchée , c'est pas non plus un tricheur mais sa photo est loin de la vérité.

Une photo peut-être à des millions d'années lumières de la réalité en restant magnifique , c'est encore une fois mon avis et bcp pense le contraire.

Le principale , c'est de se faire d'abord plaisir et si tu commences à faire des photos pour faire exclusivement plaisir aux autres , c'est pas gagné .

Dans chaque photo, même celle qui peut paraitre sans intérêt , tu apprends quelque chose . Pour moi , une photo c'est pas non la reproduction exact de la réalité et de pouvoir voir ou apercevoir la touche du photographe , c'est génial...

Si 20 photos prisent par 20 personnes différentes au même endroit se ressemblent exactement. J'arrête la photo immédiatement.

Merci pour ton message

Fabien

[snowman43]

Superbe, ma préféré : http://www.yosedolo.eu/galerie2/081217rous...ge/_MG_8505.jpg

La même après un beau plâtrage