Calculer les normales sur 20 ou 30 ans?

[Jack_AC1D_Chicago]

Bonjour,

Voila, comme je l'ai dit sur un autre sujet, j'ai acheté les données d'une station, sauf que la station en question a ouverte en 1990, du coups, je suis obligé de calculer la moyenne seulement sur 1991-2010

Est-ce fiable pour établir un constat les températures? Précipitations? Ensoleillement?

D'autres question concernant l'insolation: comment la calculer?

Vu que le mois de Décembre 2008 n'est pas disponible, ça marche sur je calcule la moyenne de tous les mois (en excluant seulement ce mois la) et j'additionne?

Merci de vos réponses

[adri34]

Pour la température, le mieux c'est 30 ans pour avoir vraiment un lissage le plus net possible, et pas prendre des années exceptionnelles dans une décennie exceptionnelle. Mais sur 20 ans c'est déjà très bien, ça donne une bonne idée du climat qu'il fait dans ce lieu. 3 ans aussi, si on compare à une source dont on a les normes. C'est ce que fais pour calciler les miennes, avec 4 ans de données comparées à l'aéroport. C'est bien précis.

Pour la pluie, mieux vaut 30 ans pour les mois, car de ce côté là les disparités sont énormes entre les années, on obtient des chiffres qui parlent pas tant que ça, surtout si la dispersion est grande comme ici dans les régions méditerranéennes. 20 ans pour une moyenne annuelle c'est très convenable, pour des mois, on a un écart relativement faible mais pas significatif. Mais le climat évolue perpétuellement, et dans des normes il y a 3 décennies différentes, et des changements conséquents donc finalement ce n'est qu'un moyenne. Plus on allonge la durée plus on fait une moyenne. Plus on la diminue plus on est imprécis.

Pour l'ensoleillement les normes actuelles sont 91/10 contrairement au reste, pour des raisons de précision des mesures, qui étaient surestimées avant.

Pour répondre à ta question concernant l'ensoleillement, le mieux je pense est de le remplacer par la valeur de la station la plus proche climatologiquement. Bon pas prendre celle à 300 km mais pas forcément la plus proche. Sinon, une année de moins c'est quoi 0/3h de différence sur la moyenne ! et encore !!

En espérant t'avoir éclairci !! Bonne journée.

[Jack_AC1D_Chicago]

Pour la température, le mieux c'est 30 ans pour avoir vraiment un lissage le plus net possible, et pas prendre des années exceptionnelles dans une décennie exceptionnelle. Mais sur 20 ans c'est déjà très bien, ça donne une bonne idée du climat qu'il fait dans ce lieu. 3 ans aussi, si on compare à une source dont on a les normes. C'est ce que fais pour calciler les miennes, avec 4 ans de données comparées à l'aéroport. C'est bien précis.

Pour la pluie, mieux vaut 30 ans pour les mois, car de ce côté là les disparités sont énormes entre les années, on obtient des chiffres qui parlent pas tant que ça, surtout si la dispersion est grande comme ici dans les régions méditerranéennes. 20 ans pour une moyenne annuelle c'est très convenable, pour des mois, on a un écart relativement faible mais pas significatif. Mais le climat évolue perpétuellement, et dans des normes il y a 3 décennies différentes, et des changements conséquents donc finalement ce n'est qu'un moyenne. Plus on allonge la durée plus on fait une moyenne. Plus on la diminue plus on est imprécis.

Pour l'ensoleillement les normes actuelles sont 91/10 contrairement au reste, pour des raisons de précision des mesures, qui étaient surestimées avant.

Pour répondre à ta question concernant l'ensoleillement, le mieux je pense est de le remplacer par la valeur de la station la plus proche climatologiquement. Bon pas prendre celle à 300 km mais pas forcément la plus proche. Sinon, une année de moins c'est quoi 0/3h de différence sur la moyenne ! et encore !

En espérant t'avoir éclairci ! Bonne journée.

Merci pour ces précisions, seulement pour l'ensoleillement, je sais pas si je prend la période 91-95, il y a eu une vrai chute d'ensoleillement pendant cette prériode, et ça fait complètement plomber la moyenne (valable pour tout le sud est)

[Wilfried63]

Merci pour ces précisions, seulement pour l'ensoleillement, je sais pas si je prend la période 91-95, il y a eu une vrai chute d'ensoleillement pendant cette prériode, et ça fait complètement plomber la moyenne (valable pour tout le sud est)

Non tu peux la prendre, car la moyenne de l'ensoleillement se fait sur 20 ans et tu a ces 20 ans de données donc il n'y a aucune raison que tu ne les prennent pas en compte, tu sais les extrême font parti du climat.

[Fantomon]

On peut pour les températures faire sur 10 ans alors que les précipitations c'est 30 ans sinon ça manque vraiment de fiabilité car trop grande variabilité. L'ensoleillement 10 ans aussi.

10 ans de températures surtout avec comparaisons ça marche très bien et ça permet d'estimer le climat du moment.

[Jack_AC1D_Chicago]

Et pour arrondir le mieux c'est le 10eme, non?

[Fantomon]

Bien sûr.