Changer un Canon EOS 400D pour un 450D ou un 40D

[gdev00]

Est-il préférable de prendre un 450D ou un 40D, vu les caractéristiques de chacun...

[tetaprime]

Est-il préférable de prendre un 450D ou un 40D, vu les caractéristiques de chacun...

40D

.... du coup tu laches ton 400D à combien ?

[davidthekiller]

Est-il préférable de prendre un 450D ou un 40D, vu les caractéristiques de chacun...

Si tu est un très bon photographe , ou de bon niveau , le 40 D est idéale , seulement le 450D qui est dédié à un plus grand public est lui aussi très bon , même meilleurs en Mp que le 40D 10.1 pour ke 40D et 12.1 pour le 450D.

Après ça dépend du prix que tu compte mettre ; le 40D coûte + de 1000 E tandis que le 450D coûte dans les 800 E.

Donc je te conseillerais plutôt le 450D /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gdev00]

Merci, c'est ce que je pensais, non, je garde le 400d, il pourra ainsi être utilisé par ma fille...

De toute façon un 400D d'occasion, ça ne vaut pas grand chose après un an d'utilisation 250 à 300 €, autant le garder...avec trois objectifs, l'achat d'un boitier nu est une solution.

[jeangab]

salut gdev00,

question pas facile, et réponse laconique...

qu'as tu besoin dans le 40D par rapport au 450 ou à ton boitier actuel ?

tu est le seul a pouvoir y répondre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

personnellement, j'ai pris le 40D pour ses possibilité de réglage et son confort d'utilisation.

et aussi un peu parce que mon 300D commençait à se faire vieux, notamment dans sa gestion du bruit et son viseur plus qu'étriqué.

les 4 millions de pixel en plus par rapport au 300d, sauf a faire des agrandissements ou cropper à 100% ne sont pas vraiment visible, enfin si, sur les raw, qui sont passé de 6 a 12mo /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ..... (et accessoirement de 12 à 14 bits, ce qui a première vue, facilite le rattrapage des hautes lumières).

maintenant, je ne regrette vraiment pas cet achat, le 40D est quand même un sacré boitier, qui me surprend en positif chaque jour.

pour les prix, le 40D nu se trouve vers les 950/1000€, le 450 dans les 850€ avec le 18-55 IS (optique qui n'a rien a voir avec les anciens 18-55) ou vers les 750€ nu. la dessus, il faut retirer le cashback (valable jusque fin juin me semble t'il, faut se dépêcher /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

[rasteam]

Moi je garderai largement le 400D et je me paierai un petit objectif sympatoche.... pour le prix d'un 40d tu as du choix! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gdev00]

Merci de vos réponse les amis, le 40D, gère mieux les lumières hautes que le 400D, à Noël, sur le net on en trouvait (des 40D nus) à 830 €, je n'ai pas retrouvé depuis.

Pour les objectifs j'en ai déjà 3, le prochain, il faudra qu'il ouvre au moins à f2.8 constant...tu vois ce que je veux dire...ça ne sera donc pas pour tout de suite.

Je suis quand même très satisfait du 400D... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jeangab]

sur le 40D, il y a la nouvelle fonction 'priorité aux hautes lumières', utile amha que si tu shoot en jpeg, en raw, ça ne sert pas vraiment (je ne sais même pas si ça a une influence sur les raws, je n'ai pas encore vraiment tester ça, je vais m'y pencher).

il me semble que cette fonction est aussi présente sur le 450d (ainsi que les 14bits), qui hérite lui aussi, du digic III.

pour le 40D nu, avec le cashback, on le touche pour à peu près 800/850€, canon ayant baissé les prix il y a env 1 mois

tu vas prendre quoi en 2.8 constant (j'ai le sigma 18-50 f2.8 EX, c'est un objo que j'apprécie /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais j'ai le souvenir que tu voulais t'offrir un 70-200).

au passage, le 40D existe en kit avec le 17-55 IS USM f2.8 , un couple de rêve /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gdev00]

J'avais pris un 70-300 Canon, le f2.8 constant sera aussi un Canon...le EF-S 17-55 IS USM est quand même super...

[rasteam]

j'adore le 18-50 F2,8 de chez Sigma! et 3 fois moins cher que le canon (17-55 f2,8)

[jeangab]

je l'ai encore apprecié hier (+ la gestion de bruit du 40d), en faisant des photos sans flash en salle de concert /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

le tamron 17-50 f2.8 a aussi bonne presse...

sinon oui, le 17-55 canon est pas mal, mais c'est vrai, reste cher (mais a l'usm et l'is, bien que je ne soit pas sur que ce soit decisif a ces focales).