Le Groenland va-t-il échapper à l'amplification polaire ?

[charles.muller]

Décidément, on sent que plus la publication IPCC 2007 approche et plus la température monte.

Objet du nouveau débat : Vinther et al. viennent de publier une nouvelle reconstruction des températures du Groenland (GRL 2006). Tout le monde est d'accord pour souligner sa qualité, mais la querelle commence sur l'interprétation. D'abord, comme on le savait déjà avec d'autres travaux, les deux dernières décennies du XXe siècle ont été les plus froides (et non les plus chaudes) depuis 1921. Ensuite, la différence entre la moyenne 1891-1900 et la moyenne 1991-2000 est de 0,8°C, c'est-à-dire très comparable à la moyenne globale du réchauffement.

(Pour les valeurs exactes, voir papier pdf ou lien World Climate Report ci-dessous)

Conclusion de Pat Michaels (côté sceptique) : l'amplification polaire, c'est du flanc pour le Groenland, les modèles se trompent.

Réponse de Real Climate : mais non, les modèles l'ont toujours dit ! Gavin S. et Michael M, les duettistes de choc de la hockey team, montrent qu'en fait les modèles prévoient un réchauffement faible dans l'Atlantique Nord en général, et particulièrement sur les côtes sud du Groenland :

"But if the models don't show much change over the last 100 years, surely the predictions for the future indicate that this area will be hit hard? Again, no. Southern Greenland turns out to have one of the slowest rates of warming of any land area in any of the scenarios (the figure is the mean over all models for the SRES A1B scenario). To some extent, this is again due to the factors mentioned above, but additionally, the models predict that the North Atlantic as a whole will not warm as fast as the rest of globe (due to both the deep mixed layers in this region which have a large thermal inertia and a mild slowdown in the ocean heat transports). This is of course some positive news for the Greenland ice sheet, but the warming there is already substantial enough to cause significant net melting."

(Pour l'illustration, voir lien Real Climate ci-dessous)

Voilà qui est donc intéressant : la zone qui provoque le plus de crainte pour la fonte des glaces dans l'Hémisphère Nord est celle qui connaîtra la moindre hausse des T en 2100 selon les modèles. C'est Real Climate qui le dit. Dommage que cette réserve somme toute assez importante ne soit pas régulièrement rappelée dans les communiqués sur le spectre de la fonte complète de l'inlandsis.

Ainsi, ce n'est pas ce que disent d'autres documents. Par exemple le très cité Arctic Climate Impact Assessment (ACIA 2004), que j'avais eu l'occasion de critiquer pour ses choix sélectifs de référence sur la climatologie passée de l'Arctique, précisait dans sa Key Finding n°2 :"Climate models indicate that the local warming over Greenland is likely to be one to three times the global average." Tiens, ils ne parlent sans doute pas des mêmes modèles...

Evidemment, le nord du Groenland semble un plus soumis à l'amplification (mais toujours moins que l'océan arctique). Et Real Climate précise que le réchauffement prévu suffit quand même pour provoquer une fonte significative. En effet. On peut d'ailleurs consulter IPCC 2007 (10-61) pour mesurer ce que prévoient en moyenne les modèles pour le bilan de masse Groenland et Antarctique en 2080-2100. Faites-la somme des deux et dites-moi l'effet sur le niveau des mers. On est loin des +6 mètres d'Al Gore. En fait, on n'est même pas forcément du même signe...

Lien (pdf, anglais) vers l'étude de Vinther et al. :

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenlan...heretal2006.pdf

Patrick Michaels sur Wolrd Climate Report

http://www.worldclimatereport.com/index.ph...ir-temperature/

Réponse de G. Schmidt et M. Mann sur Real Climate

http://www.realclimate.org/index.php/archi...nland/#more-374

[david3]

Gavin S. et Michael M, les duettistes de choc

1 - L'intégralité du Groenland se réchauffe, et d'autant plus que l'on se dirige vers le pôle

2 - Là où le réchauffement est le plus "faible" (tout est relatif !), dans le sud, il est d'environ 0,8°C/siècle

3 - Cela ne remet absolument en rien en cause l'amplification polaire

4 - Le réchauffement observé est suffisant pour faire perdre actuellement 1000 milliards de tonnes de glace au Groenland/an

5 - La fonte de la glace consomme de l'énergie

http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/cdrar/do_ModEmap.py

(...) there is a bit of a cottage industry of people who micro-parse every new paper to see how it projects onto a narrow view of the climate change debate regardless of their actual relevance. This is a travesty of the way science is supposed to work and all too often ends up getting the story completely wrong. One persistent abuser of this technique is Pat Michaels, and in a recent piece he was unable to resist claiming that the century-scale trends (~0.8 C from 1891-1900 to 1991-2000 in the annual mean) seen in this extended Southern Greenland data apparently invalidate the notion of polar amplification as predicted by the 'models'. (...)

(...) the models do not predict large trends in the vicinity of Southern Greenland over the last 100 or so years (the figure shows the ensemble mean results just from the GISS model, but others are similar). Mainly this is because these areas are relatively close to both open water and the ice sheet and that keeps temperatures pretty stable. Like a glass of water with ice cubes, any extra energy tends to go into melting rather than temperature changes. (...) [les modèles ne prévoient pas une tendance large dans le sud Groenland (...) Ceci principalement parceque ces zones sont à la fois proches de l'eau de mer et de la glace et cela maintien la température assez stable - Comme un verre d'eau avec des glaçons, tout excès d'énergie a tendance à se diriger vers la fonte de la glace plutôt que faire monter la température]

Suite de la démontration ici :

http://www.realclimate.org/index.php/archi...nland/#more-374

- Chaleur latente de fusion de la glace L = 330kJ kg-1. La fonte (fusion) de la glace absorbe de la chaleur.

ACIA 2004 : "Climate models indicate that the local warming over Greenland is likely to be one to three times the global average."

Tiens, ils ne parlent sans doute pas des mêmes modèles...

Effectivement si tu compares des zones différentes (l'Atlantique nord, le sud du Groenland, l'intégralité du Groenland) tu ne vas pas comprendre grand chose.- Le taux de réchauffement dans le sud du Groenland est relativement faible et cela devrait continuer ainsi dans les prochaînes années pour les raisons déjà données ci-dessus (la fonte de la glace absorbe de la chaleur etc.)

- Le taux à l'échelle de la totalité Groenland est élevé (voir carte ci-dessus) : amplification polaire

Conséquences du réchauffement au Groenland :

http://www.ucsusa.org/global_warming/scien...rdtemp2005.html

NB - IPCC Model Output : http://www-pcmdi.llnl.gov/ipcc/about_ipcc.php

[miniTAX]

Rappel des derniers travaux sur la perte de glace du Groeland:

- Thomas: 4-50 km3/an (1993-98) à 57-105 km3/an (1999-2004)

- Ramillien : 129 km3 /an (2002-2005)

- Box : 100 km3 /an (1988-2004)

- Rignot : 91 à 224 km3 de 1996 à 2005 (pas de moyenne)

- Luthcke: 101 km3/an sur 2003-2005

- Velicogna (mars): 152 km3/an sur 2002-2005

- Velicogna (septembre) : 248 km3/an sur 2002-2006

- Chen 239 km3/an sur 2002-2005

- Ramillien et al., Global Planet. Change, SEP 2006; 53 (3) : 198-208

- Box et al., JOURNAL-OF-CLIMATE. JUN 15 2006; 19 (12) : 2783-2800

- Thomas et al., GEOPHYSICAL-RESEARCH-LETTERS. MAY 27 2006; 33 (10) : NIL_51-NIL_54

- Rignot 2006 février, Nature

- Luthcke 2006 octobre, Science

- Velicogna 2006 mars, Science

- Velicogna 2006 septembre, Nature

- Chen 2006 août, Science

[charles.muller]

1 - L'intégralité du Groenland se réchauffe, et d'autant plus que l'on se dirige vers le pôle

Il faut que tu précises la période dont tu parles. Tout le monde est d'accord, à la suite de Vinther et al., pour dire que les deux dernières décennies du XXe siècle étaient les plus froides depuis la décennie 1921-30. Donc, le Groenland s'est bien refroidi à un moment ou à un autre au cours du XXe siècle. Si tu prends la période récente sur Nasa Gistemp, tu constates par exemple un refroidissement net entre 1977 et 1992, suivi d'un réchauffement net entre 1993 et 2006 (les deux demi-périodes des trois dernières décennies). Bref, une variabilité naturelle (NAO) dont le signal est pour le moment supérieur à celui du RC global.

2 - Là où le réchauffement est le plus "faible" (tout est relatif !), dans le sud, il est d'environ 0,8°C/siècle

On ne peut comparer précisément que le sud car il n'y a pas de stations continues ailleurs sur la longue durée. Une carte Nasa Giss de tendances 1901-2000 montre par exemple que la moitié du Groenland est stable sur le XXe siècle.

3 - Cela ne remet absolument en rien en cause l'amplification polaire

Cela rappelle, comme le fait Real Climate, qu'elle ne concerne pas le Groenland, terre qui va le moins se réchauffer selon les modèles. Tu n'est pas d'accord avec eux ? Dans ce cas, il faut expliquer pourquoi.

4 - Le réchauffement observé est suffisant pour faire perdre actuellement 1000 milliards de tonnes de glace au Groenland/an

Non, là ton chiffre est faux d'un facteur 10. Selon les différentes mesures GRACE et autres altimétries sur une période très courte (7 ou 8 publications récentes), le Groenland perd entre 100 et 250 Gt/an (pas plus de précision). Tu sous-estimes de 750 à 900 Gt le bilan de masse.Une fois de plus, regarde IPCC 2007 chapitre 10 si tu le possèdes (on n'a pas le droit de le citer, désolé). Le texte donne la moyenne de 18 modèles AR4 pour le bilan de masse du Groenland et de l'Antarctique en 2080-2100 et leur contribution conséquente au niveau de la mer. Je ne dis pas que les modèles ont forcément raison, car je ne le pense pas plus pour le Groenland que pour les T. Mais si on critique les modèles (dans un sens alarmiste ou sceptique), il faut argumenter en détail.

[miniTAX]

4 - Le réchauffement observé est suffisant pour faire perdre actuellement 1000 milliards de tonnes de glace au Groenland/an

NON, c'est faux.

[david3]

Non, là ton chiffre est faux d'un facteur 10. Selon les différentes mesures GRACE et autres altimétries sur une période très courte (7 ou 8 publications récentes), le Groenland perd entre 100 et 250 Gt/an (pas plus de précision). Tu sous-estimes de 750 à 900 Gt le bilan de masse.

Merci d'avoir corrigé : c'est environ 100 000 000 000 tonnes de glace, pas 1 000 000 000 000 tonnes, que le Groenland perd chaque année.

http://sciences.nouvelobs.com/sci_20061020.OBS6369.html?1135

http://www.sciencemag.org/sciext/ice/

October 19, 2006

GREENLAND ICE SHEET ON A DOWNWARD SLIDE

For the first time NASA scientists have analyzed data from direct, detailed satellite measurements to show that ice losses now far surpass ice gains in the shrinking Greenland ice sheet.

Using a novel technique that reveals regional changes in the weight of the massive ice sheet across the entire continent, scientists at NASA's Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md., report that Greenland's low coastal regions lost 155 gigatons (41 cubic miles) of ice per year between 2003 and 2005 from excess melting and icebergs, while the high-elevation interior gained 54 gigatons (14 cubic miles) annually from excess snowfall.

"With this new analysis we observe dramatic ice mass losses concentrated in the low-elevation coastal regions, with nearly half of the loss coming from southeast Greenland," said lead author Scott Luthcke of NASA Goddard's Planetary Geodynamics Laboratory. "In the 1990's the ice was very close to balance with gains at about the same level as losses. That situation has now changed significantly, with an annual net loss of ice equal to nearly six years of average water flow from the Colorado River."

The study is based on an innovative use of data from the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellite that reveals detailed information about where and when the Greenland ice mass has changed. Other recent studies using GRACE observations have reported continent-wide ice mass declines, but none has shown these changes in enough detail for scientists to investigate how much different areas of the ice sheet are losing.

To achieve this more-detailed view of the ice sheet's behavior, Luthcke and his colleagues used a technique that brings GRACE's global view of the Earth down to a more local and frequent view. The pair of GRACE satellites orbiting in close formation detect changes in the Earth's mass directly below them by measuring changes in the distance between the two satellites as the gravitational force of the mass causes each to speed up or slow down.

Standard GRACE data products infer local mass changes from a global data set of these satellite measurements. The new study used only data from over the Greenland region.

"With this new detailed view of the Greenland ice sheet, we have come a long way toward resolving the differences among recent observations and what we know about how the ice sheet behaves," said co-author Waleed Abdalati, head of Goddard's Cryospheric Sciences Branch. "A consistent picture from the different data sets is emerging."

"The seasonal cycle of increased mass loss during the summer melt season and growth during winter is clearly captured," said co-author Jay Zwally, ICESat project scientist. The new results also capture more precisely where changes are taking place, showing that the losses of ice mass are occurring in the same three drainage systems where other studies have reported increased glacier flow and ice-quakes in outlet glaciers.

GRACE is a joint partnership between NASA and the German Aerospace Center, Deutsches Zentrum für Luft und Raumfahrt. The satellites, launched in 2002, are managed by the Jet Propulsion Laboratory.

Continued monitoring in the future is needed to determine whether this ice loss is a long-term trend, the authors point out. The new study appears in Science Express, the advance edition of the journal Science, on Oct. 19.

For more information and images, visit:

http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingat...land_slide.html

For more information about climate warming and polar ice sheets, visit:

http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/ice_sheets.html

For more information about the GRACE mission, visit:

http://www.csr.utexas.edu/grace/

For more information about the ICESat mission, visit:

http://icesat.gsfc.nasa.gov/

http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/...6101923416.html