crédibilité des prévisions à long terme

[Afflito]

Salut à tous,

Voici un lien qui explique de manière assez bien résumée pourquoi il est impossible de prévoir le temps correctement à plus d'1 semaine:

LIEN

Il suffit de regarder les premières secondes de la vidéo.

Qu'en pensez-vous?

Je ne sais pas si je peux mettre ce lien ici ou dans un autre post...

[Marot]

Salut à tous,

Voici un lien qui explique de manière assez bien résumée pourquoi il est impossible de prévoir le temps correctement à plus d'1 semaine:

LIEN

Il suffit de regarder les premières secondes de la vidéo.

Qu'en pensez-vous?

Je ne sais pas si je peux mettre ce lien ici ou dans un autre post...

Que ce lien soit ici me paraît bien.Merci pour nous l'avoir donné.

Le début est clair et juste.

Je me permettrai d'ajouter des mises en garde. Il ne s'agit

• ni de quantités de données insuffisantes;
• ni d'insuffisance de précision des données;
• ni d'insuffisance de précision dans les calculs;
• ni non plus de capacités insuffisante de calcul;
• ni même de phénomènes aléatoires.

Ce sont des propriétés structurelles tant physiques que mathématiques qui apparaissent dans des systèmes d'équations simples à première vue. Parfois un élément non linéaire suffit (circuit électronique de Chua).Nous avons tous des habitudes ancrées par l'enseignement reçu.

Ces habitudes sont le déterminisme simple (des systèmes déterministes peuvent être chaotiques), la croyance en la linéarité, au moins en approximation locale, c'est aussi la croyance en la capacité des ordinateurs à produire des résultats justes à propos de modèles continus, etc.

Les phénomènes physiques chaotiques observés, les équations mathématiques génératrices de chaos montrent que ces habitudes souvent utiles sont parfois pernicieuses.

[JeromeR28]

Je vais même aller plus loin, quitte à déplaire : je ne comprends pas comment on peut assimiler des prévisions à longue échéance avec de la météo. Pour moi, c'est assimilable à une grille du Loto.

La météo est déjà incapable de prévoir correctement à une semaine, je ne comprends donc pas comment certaines "boïtes" peuvent sortir des modèles jusqu'à des échéances telles que H+384, voire plus ! Tout ceci décrédibilise sérieusement la météo. Personnellement, je pense que des échéances telles que celles-ci ne devraient même plus être disponibles sur le Net. Ca ne sert absolument à rien.

Parfois, je vais par curiosité sur les forums "prévision à long terme" et "prévisions saisonnières", et je trouve déplorable qu'on puisse s'exciter sur des modèles totalement farfelus à des échéances vraiment débiles. De plus, tout le monde veut avoir raison avec son "analyse" perso... Encore faudrait-il pouvoir analyser quoi que ce soit avec des échéances bidon. Quand on lit certains messages, c'est à se rouler par-terre car, outre le fait qu'on dépasse largement les limites de la physique, on dépasse surtout le niveau du ridicule.

La météo, en l'état actuel, a ses propres limites. C'est comme ça, il faut faire avec. On aura beau simplifier aucune équation et faire un maillage au mètre près, le résultat sera le même : on ne pourra pas dépasser les limites du possible. Pour avoir des prévisions "parfaites" (notez mes parenthèses), il faudrait mesurer l'état de chacune des molécules composant notre atmosphère et de prévoir à l'avance l'activité humaine/animale/végétale (car comme on dit : un simple battement d'aile d'un papillon peut déclencher un cyclone 6 mois plus tard à l'autre bout du monde...), et entrer toutes ces données (c'est-à-dire des milliards de milliards de milliards de milliards) dans un super-ordinateur, et attendre quelques millions d'années avant que le run sorte (Imaginez la quantité de calculs !). Donc, qu'on le veuille ou non, la météo aura à jamais une limite infranchissable. Je ne pense pas qu'un jour, il sera possible de prévoir à 1 mois à l'avance, ne serait-ce à cause de l'impossibilité de prévoir à l'avance l'activité humaine des 6 milliards de personnes. Car, rappelons-le : une simple modification de l'atmosphère s'étend dans l'espace et dans le temps. Un barbecue allumé et on change déjà les paramètres, et fatalement le cours de l'évolution du temps ! Alors 6 milliards de personnes sur un mois, imaginez !

Je pense que la météo, au sens noble de la chose, se limite à l'observation et à la recherche du fonctionnement de la "machine météorologique". Tout ce qui est du domaine de la prévision n'est plus de la météo, mais de l'informatique orientée loterie. La météo est une science. Dans toute science, il y a des limites à accepter et une règle du jeu à accepter aussi.

Voilà, c'était ma pensée du soir.

[meteo71]

Pour compléter, voici ce que je disais sur mon forum le 23 septembre dernier :

....Merci pour ces précisions. Mais ceci est tout simplement impossible et mis en évidence il y a bien longtemps déjà par un chercheur du nom de Lorentz. Cette homme faisait des recherches en météo et avait modélisé l'atmosphère. Et voulant travailler sur une sequence plus longue, il commença son programme à mi-chemin en prenant les conditions initiales tirés de son dernier listing.

et voici le resultat obtenu :

.

D'ou venait l'erreur ?

son listing ne prenait que 3 chiffres après la virgule, l'ordinateur 6 ! il avait entré 0.506 comme condition initiale alors que la valeur exacte était de 0.506127 et cette différence donna cette courbe.

C'est l'explication de l'effet Papillon (théorie du Chaos), c'est à dire qu'une très petite variation au départ peut causer de grande variation à l'arrivée.

Et c'est toujours valable actuellement, même si les mesures sont plus précises, les ordinateurs plus puissants, il reste qu'à quelques jours on peut avoir une idée du temps futur mais qu'à plus long terme, c'est impossible à prévoir car les conditions initiales du système seront toujours des approximations (et on a vu plus haut ce que cela pouvait donner).

Maintenant, travailler sur des situations passées, pour prédire le future, dépend aussi des conditions initiales du système et pour qu'une situation météo se réprésente à l'identique, il faudrait que le départ soit identiques sur tous les points utilisés pour le calcul, ce qui est aussi impossible.

en conclusion, je dirais qu'une prévision saisonnière précise est quasi-impossible (quand on voit qu'à 2 jours, on arrive très souvent à se planter; alors faire des prévisions précises par mois voir au jour le jour :? ).

Arriver à dégager des grandes tendances pour les mois à venir, en se basant sur des situations analogues passées, pourquoi pas, mais je n'y crois pas trop.

Retrouver la discussion compléte ici : http://www.meteo71.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1192