Météo sur le balcon

[phenix2]

Là, attention : L'eau qui s'évapore de la piscine ou du gazon, refroidit le milieu d'où elle est partie (effet psychro) et il n'est pas anormal qu'il gèle alors en surface. Ce phénomène est identique à la gelée blanche qui se produit avec +1 ou +2°. L'eau qui s'évapore de l'herbe la refroidit et elle gèle à -0° !

Ces phénomènes ne se produisent pas quand l'humidité ambiante est proche de 100%.

Merci pour cette remarque, depuis le temps que je me demandais pourquois il arrivait de voir la rosée geler avec une temperature superieure a 0°C

:-)

[Boudu34]

Ça y est, Chamois, c'est reparti !

Bien sûr, doué comme je suis, j'avions point enlevé les deux "Z"et je comprenions point pourquoi monsieur le webmaster, il ne te trouvait pas /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vous inquiétez pas, j'en ferai encore d'autres ...

Bon, de ce pas je vais imprimer les explications de Christian et je vais aller les lire tranquilo au dodo.

Bonne nuit à tout le monde /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

À moins que je ne revienne poser une question ...

(J'attend toujours l'ADSL ici, /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et le chargement du forum est parfois un peu long !)

[chamois]

Ça y est, Chamois, c'est reparti !

Bien sûr, doué comme je suis, j'avions point enlevé les deux "Z"et je comprenions point pourquoi monsieur le webmaster, il ne te trouvait pas /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vous inquiétez pas, j'en ferai encore d'autres ...

Bon, de ce pas je vais imprimer les explications de Christian et je vais aller les lire tranquilo au dodo.

Bonne nuit à tout le monde

À moins que je ne revienne poser une question ...

(J'attend toujours l'ADSL ici, et le chargement du forum est parfois un peu long !)

C'est arrivé:

et:

Chamois pour Boudu34

[chamois]

Bonsoir,

Là, attention : L'eau qui s'évapore de la piscine ou du gazon, refroidit le milieu d'où elle est partie (effet psychro) et il n'est pas anormal qu'il gèle alors en surface. Ce phénomène est identique à la gelée blanche qui se produit avec +1 ou +2°. L'eau qui s'évapore de l'herbe la refroidit et elle gèle à -0° !

Ces phénomènes ne se produisent pas quand l'humidité ambiante est proche de 100%.

Pour ton réveil demain!Je citait la piscine comme exemple car elle est à plus de 80 m de ma station. Une piscine crée un micro climat autour d'elle.

Le gazon, c'est quoi? je ne connais pas. Regardes les photos de ma station: c'est une peu de terre (quelques millimètre sur du rocher. Ce sont ces quelques millimètres qui gèle la nuit et restent gelé sur les parties à l'ombre pendant la journée. J'aurai pu citer l'eau du chien ou la soucoupe sous le pot de géranium.

Ces nuits très claires et gelées l'hygrométrie oscillait entre 45% et 65%.

Cordialement

chamois

[Boudu34]

Bonjour tout le monde.

Pour Chamois : J'avais déjà vu tes photos de la maison (superbe, l'entrée !) et j'en déduis que l'environnement est aussi calme qu'ici. C'est chouette d'avoir des hectares de libres autour pour faire des manips. Et puis, le calme, ça vaut tout à notre époque !) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci Christian pour tes réponses.

> Pour les puristes, il y a une interface mémoire qui permet d'exploiter la PT 100 MF de façon autonome sans avoir à acheter une station à x voies :

Ok pour les PT100. Je vois que ça a bien évolué (dans le bon sens !)

Joli, le datalogger ! Il permet 15 jours d'enregistrements à 1valeur/mn.

Y a que le prix qui est moins joli !

C'est vraiment un des outils que j'aimerais bien avoir …

Et, on le met dans quel abri, Michel ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

> Le matin, par beau temps, la température ambiante extérieure (celle qu'on veut mesurer) monte avec le soleil. L'abri (surtout le gros, normalisé !) de par sa masse non négligeable, présente une inertie thermique et mettra donc un certain temps à s'équilibrer avec la température extérieure.

Pendant tout ce temps il va rayonner sur le capteur qui indiquera une température plus faible.

Et en plus, comme tu le dis, il va refroidir l'air venant de l'extérieur.

C'est pour ça que, comme je disais dans un message précédent, quand je faisais mes 3 obs par jour, dans l'abri "normalisé" (!) dit "de Bordeaux" il y avait des fois, surtout le matin, où les valeurs me paraissaient bizarres. Elles ne correspondaient pas à ce que j'estimais (Ça a toujours été un gag dans la famille quand je disais qu'il faisait 16° ou 16.5 dans une pièce, l'erreur pouvait être d'1 degré, mais pas plus !)

Merci Christian j'ai compris le pourquoi du comment.

> Dans ce cas on ne mesure pas la T de l'air ambiant mais l'ambiance thermique, donc la T due aux rayonnements supplémentaires et importants (par rapport à ceux captés dans un bon abri) + la T de l'air.

Je ne conteste pas, mais n'est-ce pas ce total que nous recevons, que les végétaux et animaux reçoivent, en un mot, la température de l'écosystème local dans lequel on est. Si je dis à mes 6 petits lapins qui tirent une langue d'un mètre l'été qu'il ne fait que 28.5 dans mon abri, il y en a bien un qui me dira (si, si, ils savent parler !) "Papy, ton abri ventilé on s'en fout, regarde le thermo pendu entre les cages et tu verras qu'il fait 31, même la porte du hangar grande ouverte". /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

> Là on revient au niveau de l'abri de 1896 en moins bon, bonne ventilation mais trop de rayonnements.

Je n'ai jamais trouvé d'infos (et d'images) sur les premiers abris de Montsouris (ou d'ailleurs). Connais-tu une littérature là-dessus. Ça doit être intéressant à lire et il y a peut-être des voies qui ont été abandonnées faute de matériel performant, et qu'on pourrait rouvrir aujourd'hui !

> La variation à la hausse que l'on observe à l'ombre par temps clair hors abri normalisé, est plus rapide que la variation réelle de la vraie T de l'air. Dans ce cas on voit surtout la variation de la T du thermo due aux rayonnements surtout quand le vent faiblit.

Le pb est donc continuellement celui du rayonnement. Dans ce cas, Michel, tu corriges ce que je t'ai dit tout à l'heure sur l'ombrelle de landau. Tu la remplaces par une cloche à melon peinte en blanc et tu mets une grande soucoupe en plastique dessous pour protéger du rayonnement du sol !

Et tu fais des trous pour pas que ça devienne une étuve …

Mais les trous, pas vers le soleil ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

On en est donc revenu à notre point de départ.

Restent à trouver : un sol qui ne rayonne pas (un gazon, non ?), un rouleau de Nortène de clôture bien aéré, mais sans gros trous, et un parasol de même matière.

C'est ça, Christian ?

D'autre part, j'ai lu un autre post plus ancien de Christian sur un sujet différent (à une époque où je n'étais pas encore avec vous) :

> Un capteur de HR Davis ne dure pas longtemps dans un abri ventilé méca ici, moins de 6 mois. Il dérive rapidement ou tombe en panne (+3% en 4 mois pour le dernier), probablement parce que le filtre n'est pas assez performant pour protéger le composant dans un flux de particules et d'eau nettement plus important que dans un abri standard (un filtre sur un capteur MF est bien plus fin).

Dans un abri standard, il dépasse parfois 2 ans ici (petits calibrages nécessaires parfois)

C'est donc toujours à base du même sel de sélénium qui obligeait autrefois à "recharger" les sondes tous les 6 mois ?

De tout façon, pour ces histoires de HR, 98% c'est pas mal et 20% non plus. Il me semble me souvenir que la HR la plus basse relevée sur notre planète avait été de 19% dans un désert américain, celui où ils stockent les vieux bombardiers pour pas qu'ils rouillent !

Et lu aussi de Prévi3D le remarque suivante :

> Des comparaisons peuvent être effectuées avec un psychro entre 60 et 80%.

Question : pourquoi entre 60 et 80%. Moi ma table psychro va de 0.2% à 100% pour un delta T corrigé pression de 0 à 10 et une T de -10 à +40.

Si qq'un peut m'expliquer ?

C'est tout pour ce matin !

Merci à chamois pour le portage photographique.

Je vais faire qques essais avec le stockeur indiqué par Christian

Attention si vous voyez une grosse explosion et qu'il ne reste plus aucun post sur le forum /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Amicalement à tous

Jean-Pierre

[ChristianP]

Suite des épisodes précédents …

Bonsoir,

>Ta mesure ne doit pas être à l'abri du vent. C'est justement le vent (naturel ou forcé) qui permet d'homogénéiser les températures. Il diminue le formation de « poches » chaudes au soleil. Il diminue également l'influence éventuelle de l'abri.

Tu as tout à fait raison. C'est moi qui m'exprime mal, par habitude du lieu où je vis : Je suis à 187 m d'altitude, au sommet d'une colline à quelques kilomètres de la mer, avec un dégagement total sur 290° et partiel sur le reste. Mes seules barrières de visi sont le Pic du Canigou dans les Pyrénées (160 Km), le mont Aigoual dans les Cévennes (~70Km), le mont Ventoux (132 Km) de l'autre côté du Rhône, les Alpilles (200 Km) et les radars de Marseille-Marignane (130 Km). On voit aussi la Séranne (!). Hélas, la Terre est trop ronde pour aller plus loin ! (Michel comprendra pourquoi je suis venu me percher sur ce nid d'aigle - ou presque !)

Tout ça pour dire que quand il n'y a pas de Tramontane de NW à 100 à l'heure il y a du marin de provenance opposée, rarement faible (avant-hier, les 105 ont été dépassés 2 fois et j'ai trouvé ce matin un immense pin en travers de mon chemin !)

Donc, quand je dis "à l'abri du vent" c'est de ce vent-là dont je veux parler. Mes sondes sont toutes au "grand courant d'air" mais pas dans une zone pelée où je risque de ne jamais les retrouver (C'est déjà arrivé avec une girouette que j'ai perdue à 143 Km/h !). Ne vous inquiètez pas, mes capteurs ne sentent pas le moisi, ils sont à 30 ou 40 m des murs des dépendances !

Oui mais d'après les haies et la végétation "proche"

significative sur les photos

(sous réserve de distances et hauteurs précises, car selon le zoom ces obstacles coupant le vent sont peut-être bien plus loin que ne laissent paraître les photos)

. Si c'est le cas le vent ne soufflera pas du tout à la même vitesse au niveau des capteurs. Il ne devrait pas y avoir souvent du vent assez régulièrement fort à ce niveau. Les Tx se jouant souvent avant que la brise se lève l'été, par vent assez faible elles sont peut-être surestimées en été, et trop froides en hiver.

Pour ce type d'abri et de mesure libre, l'idée de l'arbre large et dense est bonne, c'est conseillé régulièrement dans les forums pour ceux qui ne disposent pas d'un bon abri, mais dans ce cas il faut dégager tout ce qui bloque la circulation d'air à 2 m du sol dans un bon rayon (ou déplacer l'abri/capteur sous un autre abre plus dégagé.

Selon l'importance de l'arbre, les Tn seront plus chaudes.

Ici je suis sur un plateau venté très régulièrement par la brise de mer et le Mistral, l'abri ou le capteur hors abri, placés trop près de la végétation, ne les reçoivent pas assez.

Avec quelle marque/modèle d'anémo mesures-tu la vitesse du vent ? Merci.

Je n'ai ni les moyens ni les compétence pour monter une station MF à 100m de mon actuelle station, qui me donnerait des relevés différents de ceux de mon jardin.

Je ne pense pas que ce soit une question de moyens à ton niveau Pierre, mais plutôt d'objectif. Sans aller chercher les prix d'une station MF, une simple Vantage avec fil placée à 100 m, sans les extensions que tu as rajoutées, coute nettement moins que ton installation.

Il était simple d'installer les capteurs en classe 1 en tirant un seul câble peu cher (je sais bien que tu n'aimes pas les câbles avec les orages, les tranchées...).

Tu as aussi la possibilité de rajouter un simple relais pour placer l'ISS à 100 m.

Par contre par rapport à ton objectif de mesure dans le jardin, je ne comprends pas la hauteur de ton anémo/girou, logiquement il devrait mesurer le vent à 2 m de haut dans ton jardin (le vent mesuré au dessus est plus synoptique qu'agro, comme le serait un abri à 100 de là sur ton terrain).

Ce n'est pas une critique, c'est juste pour dire que ça nous ferait bien plaisir de voir des données sur un site synoptique dans ton coin /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Ce n'est pas courant qu'un amateur puisse disposer d'un tel site, dommage de ne pas l'exploiter.

Oui, ça se comprend ; mais tu ne crois pas que, si c'était faisable gratuitement (!), la moyenne des valeurs collectées par les deux stations serait encore plus représentative de ton "écosystème" que celles de ton jardin uniquement. Ce n'est pas une affirmation que je pose mais bien une question.

Cela "lisserait" les imperfections relatives de chacune dues à leur environnement, sans altérer l'ensemble.

Le seul inconvénient de cet ajout, ou des modifications que l'on fait en permanence, est que les données deviennent difficilement comparables d'une année sur l'autre. À part sur les capteurs qui sont les mêmes. Il faut alors les traiter séparément puis ne comparer que ce qui est comparable.

Heureusement qu'on a Excel, parce que se peler tout ça à la main comme il y a trente ans, c'était épuisant !

> Dans mon abri a ventilation mécanique continue la mesure de l'hygrométrie me semble faussée à partir de 90%. 92 % semble un asymptote. J'ai changé le capteur, baissé la vitesse du ventilateur sans différences

Quel est le principe de mesure utilisé ? Quelle est la précision indiquée ? Cette U, ça a toujours été une panique, même du temps des enregistreurs Jules Richard, homologués Météo-Nat comme on disait alors, et dont les procédures de calibrage fournies par le fabricant étaient "d'envelopper l'appareil d"un chiffon (type serpillière) gorgé d'eau bouillante, d'attendre une dizaine de minutes et de régler la vis pointeau pour obtenir 100%". Garanti sur facture !

Les capteurs au sélénium ont suivi avec le handicap qu'on leur connaît, et j'aimerais bien savoir ce qui est utilisé aujourd'hui.

Je ne sais d'ailleurs pas si l'humidité relative qu'on manipule est si intéressante sous cet angle-là ?

Une quantité de vapeur d'eau dans un m3 d'air serait beaucoup plus parlante puisqu'elle est en rapport direct avec la pression et la température (C'est ce que je crois me souvenir, mais si je me trompe, qu'on me le dise !). Comme on a les deux données complémentaires, la représentation serait bien meilleure (à mon avis). Les anglais utilisaient encore il y a quelques années, les "grains par pied cube). En plus, comme de l'air à 0% ça n'existe pas (mini 20, je crois) et que 100% c'est de la flotte, que veulent dire les intermédiaires ?

MF utilise un capteur de HR Vaisala, (notice de la sonde sur le site de Vaisala). Ce matériel est nettement meilleur sur toute la gamme qu'un psychro manuel, surtout dans les basses et les hautes humidités (c'est ce que veut dire Prévis83 dans une question que tu te posais à ce sujet, comparer d'autres parties de la gamme n'est pas signficatif, il y a de bonnes différences avec les nouveaux capteurs).

Pour le reste, les stations donnant le point de rosée en plus de la HR, tu as une bonne idée de l'humidité absolue. Des logiciels pour station météo où Excel, font le reste, si tu as besoin de valeurs précises.

Pierre a parlé du composant de HR il n'y a pas très longtemps dans ce forum.

Pour moi le capteur Davis de Pierre a un problème s'il ne dépasse pas 92% dans la saturation bien établie, car ce blocage n'arrive jamais à aucun de mes capteurs Davis sauf un défectueux il y a bien longtemps sur un ancien modèle de station.

Pierre si tu en as deux pour la Vantage, si tu as besoin tu peux m'en envoyer un (juste le fil avec les composants de T/HR) pour que je l'étalonne dans l'humidité de la forêt ici (contacte moi en PV)

Bonne soirée

PS : Tx 20.2° aujourd'hui (Tn -0.9°), 18.5° hier, ça fait du bien après ces 2 derniers mois les plus froids de leur mois respectif depuis l'ouverture ici.

[ChristianP]

Bonjour tout le monde.Re Jean-Pierre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

> Dans ce cas on ne mesure pas la T de l'air ambiant mais l'ambiance thermique, donc la T due aux rayonnements supplémentaires et importants (par rapport à ceux captés dans un bon abri) + la T de l'air.

Je ne conteste pas, mais n'est-ce pas ce total que nous recevons, que les végétaux et animaux reçoivent, en un mot, la température de l'écosystème local dans lequel on est. Si je dis à mes 6 petits lapins qui tirent une langue d'un mètre l'été qu'il ne fait que 28.5 dans mon abri, il y en a bien un qui me dira (si, si, ils savent parler !) "Papy, ton abri ventilé on s'en fout, regarde le thermo pendu entre les cages et tu verras qu'il fait 31, même la porte du hangar grande ouverte".

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Nous n'avons pas la même réaction qu'un composant de T. C'est clair qu'on ne se balade pas habillé d'un abri normalisé. Dans ton optique, il vaut mieux utiliser les indices de ressenti de la T, étudiés pour la peau de l'homme. (la peau a une température relativement élevée même dans le froid et elle est humide même quand nous la voyons sèche, ce qui n'est pas le cas d'un thermo).

> Là on revient au niveau de l'abri de 1896 en moins bon, bonne ventilation mais trop de rayonnements.

Je n'ai jamais trouvé d'infos (et d'images) sur les premiers abris de Montsouris (ou d'ailleurs). Connais-tu une littérature là-dessus. Ça doit être intéressant à lire et il y a peut-être des voies qui ont été abandonnées faute de matériel performant, et qu'on pourrait rouvrir aujourd'hui !

L'image est passée dans les forums d'IC, je ne sais plus quand exactement, avec la fonction "recherche" tu dois pouvoir la retrouver.

La DSO a réalisé des essais pour le comparer aux abris modernes.

L'ancien abri surchauffe en Tx, 24% des Tx journalières pendant un an d'essais à Paris, sont trop chaudes d'au moins +2°, erreur maxi dans les essais +3.5° en Tx, plus de 4° en valeurs instantanées (probablement plus dans une année d'essai avec un bien meilleur été, ou avec le même test réalisé dans le Sud).

Comme toutes les mesures sous abri, c'est dans le vent qu'il surchauffe le moins, en moyenne +0.9° à 5 m/s de vent moyen au niveau de l'abri, contre +2° à 1 m/s, et bien plus dans les vents nuls.

> La variation à la hausse que l'on observe à l'ombre par temps clair hors abri normalisé, est plus rapide que la variation réelle de la vraie T de l'air. Dans ce cas on voit surtout la variation de la T du thermo due aux rayonnements surtout quand le vent faiblit.

Restent à trouver : un sol qui ne rayonne pas (un gazon, non ?), un rouleau de Nortène de clôture bien aéré, mais sans gros trous, et un parasol de même matière.

C'est ça, Christian ?

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le sol doit être recouvert d'un végétation naturelle, courte, représentative de la région (maxi 25 cm dans un rayon de 10 m jusqu'à la classe 2, 10 cm maxi en classe 1), et non arrosée volontairement (on ne verra jamais de camions citernes aller arroser les stations auto Radome du SE l'été, même après 3 mois sans pluies, ni d'ailleurs au sahara, ni au pôle Sud...)

A la fin de l'été il est courant de ne plus avoir grand chose de vert et uniforme dans le Sud (touffes d'herbe jaune et de thym ici).

D'autre part, j'ai lu un autre post plus ancien de Christian sur un sujet différent (à une époque où je n'étais pas encore avec vous) :

> Un capteur de HR Davis ne dure pas longtemps dans un abri ventilé méca ici, moins de 6 mois. Il dérive rapidement ou tombe en panne (+3% en 4 mois pour le dernier), probablement parce que le filtre n'est pas assez performant pour protéger le composant dans un flux de particules et d'eau nettement plus important que dans un abri standard (un filtre sur un capteur MF est bien plus fin).

Dans un abri standard, il dépasse parfois 2 ans ici (petits calibrages nécessaires parfois)

C'est donc toujours à base du même sel de sélénium qui obligeait autrefois à "recharger" les sondes tous les 6 mois ?

De tout façon, pour ces histoires de HR, 98% c'est pas mal et 20% non plus. Il me semble me souvenir que la HR la plus basse relevée sur notre planète avait été de 19% dans un désert américain, celui où ils stockent les vieux bombardiers pour pas qu'ils rouillent !

Non là je parlais de capteurs Davis dans un abri ventilé mécanique. Le filtre n'est pas assez fin par rapport aux MF, ils s'abiment plus vite. Dans l'abri standard il a une durée de vie normale comme ceux de MF sauf vraiment au bord de mer et dans certaines zones de pollution en ville où la qualité du filtre est plus importante.

Il est arrive de mesurer 2% dans le SE sur certaines stations MF. Ici à Besse 10 à 15% de HR c'est très fréquent. Même au Cap Cépet tu peux relever du 10%. Au bord de mer vers Cannes, par foehn, tu peux voir du 6% voir moins pour les records. Le désert tourne souvent à moins de 5%.

Tu verras ça en temps réel sur les stations synoptiques pointées dans IC dans notre région.

A+

[Boudu34]

Bonjour tout le monde.

Merci Christian pour ces deux réponses et pour les précisions qu'elles m'apportent.

Je vais peut-être faire quelques modifs sur l'environnement de certains de mes 6 capteurs.

> … d'après les haies et la végétation "proche" significative sur les photos (sous réserve de distances et hauteurs précises, car selon le zoom ces obstacles coupant le vent sont peut-être bien plus loin que ne laissent paraître les photos). Si c'est le cas le vent ne soufflera pas du tout à la même vitesse au niveau des capteurs. Il ne devrait pas y avoir souvent du vent assez régulièrement fort à ce niveau. Les Tx se jouant souvent avant que la brise se lève l'été, par vent assez faible elles sont peut-être surestimées en été, et trop froides en hiver.

Très vrai. C'est de la divination que tu fais ! C'est exactement ce qui se passe pour ces deux sondes, dont l'une est nettement plus froide l'hiver et l'autre plus chaude l'été (~-1.2 et +1.8° que la moyenne des autres, d'où l'intérêt d'en avoir 6 !)

> Ce n'est pas courant qu'un amateur puisse disposer d'un tel site, dommage de ne pas l'exploiter.

Réflexion que j'ai souvent entendue, moi aussi, par des gens de MF !

C'est vrai que la station MF de Montpellier-Fréjorgues a, pour des raisons aéroportuaires, les pieds dans l'eau … des étangs avoisinants et que, quand je suis en temps réel les infos radionavigation, il y a parfois beaucoup d'écarts entre eux et moi, surtout sur le point de rosée.

Nous sommes pourtant en visi directe à 17 Km, seule l'altitude (180m) nous différenciant.

J'ai eu même téléphoné un matin pour signaler que j'avais un 310° à 50 kt en rafales alors qu'ils indiquaient sur l'approche un 130° pour 2 à 4 kt ! Bonjour l'arrivée en vent-arrière ! C'était vraiment du "cisaillant" à faible altitude (< 100m ?)

> MF utilise un capteur de HR Vaisala, (notice de la sonde sur le site de Vaisala). Ce matériel est nettement meilleur sur toute la gamme qu'un psychro manuel, surtout dans les basses et les hautes humidités.

Alors là, j'en tombe assis ! J'ai toujours cru, au plus profond de moi-même, que le psychro était le moyen le plus précis de connaître la véritable humidité de l'air en un point donné (hormis, bien sûr le fait de découper précisément un cube d'air de 1m d'arrête, et de le poser sur une balance pour savoir combien il contient de gr d'eau /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si, à l'occasion tu peux me dire pourquoi le psychro n'est pas juste, je suis tout ouï ! (Attention : bien sûr après corrections T et P ).

> C'est donc toujours à base du même sel de sélénium ?

> Non là je parlais de capteurs Davis dans un abri ventilé mécanique

Mais, cela ne me dit pas de quoi sont faites les sondes HR actuelles (pros ou grand-public).

> Pour le reste, les stations donnant le point de rosée en plus de la HR, tu as une bonne idée de l'humidité absolue.

Très vrai aussi. C'est ce que j'utilise comme sources de renseignements à partir d'infos aéronautiques ou maritimes en temps réel.

> Nous n'avons pas la même réaction qu'un composant de T. C'est clair qu'on ne se balade pas habillé d'un abri normalisé. Dans ton optique, il vaut mieux utiliser les indices de ressenti de la T, étudiés pour la peau de l'homme.

Oui, ou même celle de Claudia Schiefer, mais en cas d'abri normalisé, soit transparent à 1 place, soit opaque à 2 places …

> ... abri de Montsouris ...

Trouvé, mais pas vu. Avec mon RTC poussif ici, impossible de charger des images pas assez compressées. Ça sera pour quand j'aurais une (petite) Ferrari à 512 Ko mini !

Ou alors, y a qq'un qui me la compresse à 150 Ko max et qui la met dans cette discussion !

>A la fin de l'été il est courant de ne plus avoir grand chose de vert et uniforme dans le Sud (touffes d'herbe jaune et de thym ici).

Idem ici. Mais je me suis souvent posé la question : Vaut-il mieux laisser l'herbe séchée sur le sol (elle fait paillage donc réduit les radiations) ou ratisser pour avoir la terre nue.

Et le rayonnement de mes tomates qui sont à 10 m de là ? Une tomate, quand tu la ramasses, elle est chaude

>Il est arrive de mesurer 2% dans le SE sur certaines stations MF. Ici à Besse 10 à 15% de HR c'est très fréquent. Même au Cap Cépet tu peux relever du 10%. Au bord de mer vers Cannes, par foehn, tu peux voir du 6% voir moins pour les records. Le désert tourne souvent à moins de 5%.

Là aussi, tu me remets les idées en place ! D'autant qu'ici, pendant 10 ans, j'ai rarement relevé < de 21 au psychro. Pour le min absolu possible, je croyais avoir lu 19%, mais peut-être à une époque où je lisais régulièrement une revue de vulgarisation scientifique, que j'ai abandonnée car elle tenait souvent plus de la BD (et pourtant j'adore Astérix !) que de la publication de labo. (Entre les deux, c'est bien). J'ai laissé tomber le jour ou j'ai vu dans un schéma électrique un transfo qui transformait du continu /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

> PS : Tx 20.2° aujourd'hui (Tn -0.9°), 18.5° hier, ça fait du bien après ces 2 derniers mois les plus froids de leur mois respectif depuis l'ouverture ici.

Côté du 34 Est, entre 17.8 et 19.6 pour la même période avec du -1.2 ce matin (moyenne des 6 sondes !)

Encore merci beaucoup de tes précisions, Christian, dont tout les béotiens comme moi peuvent profiter.

Bonne journée (de printemps /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) à tous

Jean-Pierre