Le bulletin de Pierre Carrega

[sacréfilou]

Bonsoir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il nous (habitants de la région PACA surtout ) explique les 24/48 h passées sur le sud-est , puis avec cartes, graphiques , sondages & autres explications à l'appui nous présente la situation actuelle & à venir......

A (re)-découvrir ICI & régulièrement /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'idéal complément aux bulletins de l'autre régional de l'étape, l'ami Guy Plaut ... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Gombervaux]

Excellent pour les nostalgiques du Norvegian thinking

[gbl]

Gombervaux, que signifie cette phrase sybilline ? Les analyses de P. Carréga sont remarquables !

[Gombervaux]

C'est vrai qu'elles sont extrêmement bien écrites, j'ai d'ailleurs commencé ma réflexion par "Excellent".

Sauf que le "Norvegian thinking" a du cèder la palce au "PV thinking" depuis 10 à 20 ans.

En particulier, prêter des fonctions d'aspiration à une dépression, où parler du Mistral comme conséquence d'une dépression sur le Golf de Gènes reste indémontrable.

[gbl]

Gombervaux,

J'attends avec impatience une analyse de ces journées selon votre méthode. On pourra alors comparer..Il est facile de critiquer, mais il faut montrer que l'on peut faire mieux !

Des prévisionnistes de MF considèrent les analyses de Pierre Carréga excellentes.

[js13120]

Pourquoi quand quelqun fait une remarque intelligente, cela est pris comme une critique, il est vrai ces analyses sont remarquables, car déjà doivent prendre un temps fou d'un point de vue rédactionel, et technique mais sont un petit peu, comme le dit Gombervaux dans le style de la Norvegian thinking, cela dit je trouve que les RS souvent exposés présentent une fassette toujours vraie du travail du prévisionniste et cela de la Norvegian thinking à la Pv thinking...

Gombervaux n'a plus à faire ses preuves il me semble tant il fournit de messages instructifs, de plus cette "méthode" actuelle n'a plus a être démontré, ce sont les nouvelles bases de la métérologie qui peuvent par ailleurs se trouver dans le bouquin de Malardel, qui a remplacé le Triplet et Roche (bien que toujours très utile).

[Gombervaux]

Non, faire mieux qu'un analyste ne démontrera sûrement que son analyse est obsolète. Toute analyste ne fait que décrire les étapes du modèle. Un modèle est cohérent avec lui même. Les résultats ne peuvent donc qu'être les mêmes.

Dire que le Mistral a pour cause la dépression du Golf de gènes, est équivalent à dire qu'il y a du Mistral parceque les anémomètres vont tourner assez vite, et les girouettes s'orienter au Nord.

Le résultat des deux analyse est le même : y'a du Mistral.

On n'en n'a pas démontré l'origine dans ces 2 analyses pourtant fort différentes.

Si dépressions et anticyclones étaient des entités capables de faire évoluer le temps dans les modèles cités, ça se saurait. Et c'est loin d'être le cas.

Qu'il y ait encore des dizaines de prévisionistes adeptes de la Norvegian thinking ne me surprend pas. Celà m'a été confirmé par un de leurs formateurs récemment.

La théorie dite PV date du début du siècle précédent et a été remise à l'ordre du jour par les américains dans les années 80.

Je vous engage à relire l'article sur l'inversibilité du tourbillon potentiel publié dans Atmosphériques de 2002.

EDIT :

Je vous engage aussi à lire l'anayse "PV thinking" que GBL réclamait : dans le forum de prévision à court et moyen terme; Episode pluvio-orageux sur le sud, analyse de Hailstone de MF dans un message du dimanche 2 octobre à 14:14

[js13120]

non en effet, la réponse vient du jet plongeant vers la méditerranée concernant les basse couche par ailleurs... mais ça c'est encore une autre histoire.