Explications formation cyclone dans le JT

[JeromeR28]

Salut !

Je suis tombé par hasard sur le JT de TV5 cette nuit où ils tentaient d'expliquer la formation des cyclones. Le reportage était à prioris une reprise du JT de France 2, vu le logo en bas à droite. Bref...

On ouvre le bal (des pseudo-explications) avec une superbe image de tornade située à proximité du caméraman. L'explication du journaliste en voix off commence sur fond de vidéos de cyclones, mais ensuite ça se passe de commentaires :

Avec un schémas à l'appui, le journaliste raconte : "Un ouragan ne se forme que pendant les périodes chaudes, quand la surface de la mer atteind 27°C sur 50m. L'air chaud remonte, entre en collision (!? kékidilui ?) avec les vents froids, et donne aux nuages un mouvement en spirale."

Avec une vidéo amateur de tornade maintenant, avec une belle banderolle rouge en bas de l'écran sur laquelle est écrit AOUT 2004 - FLORIDE, le journaliste continue : "Un ouragan (!) a donc besoin d'humidité. Voilà pourquoi il ne frappe..."

Avec maintenant un fond de vidéo de cyclone (toujours la banderolle rouge en bas): "... que les zones les plus chaudes du globe, proches de l'équateur, comme Charley en Floride il y a un an. Bilan : 16 morts."

Un peu plus loin, après avoir évoqué les dégâts dûs aux ouragans Winnie et Dennis, le journaliste conclue : "Plus de 1000 ouragans (!) sont recencés chaque année, mais on sait déjà que Katrina sera d'une puissance rarement atteinte."

Bref, l'amalgamme entre cyclones, ouragans et tornades continue toujours chez les journalistes. Quand seront-ils enfin capables de nous expliquer correctement la formation d'une tornade et celle d'un cyclone sans faire des amalgammes à chaque fois entre ces deux phénomènes météo totalement différents ?

Concernant les 1000 pseudo-ouragans annuels, il ne s'agit pas, fort heureusement, d'ouragans, mais de tornades, bien entendu... Bref, encore du blahblah pour rien dire.

Je ne veux pas polémiquer encore, mais je trouve ceci vraiment relou à force. On dirait que les journalistes n'arrivent pas à tirer les leçons de leurs erreurs, malgrès tous les emails qu'ils ont déjà reçus par de nombreux passionnés météo dans le passé. Je sais pas si c'est fait exprès, mais c'est vraiment RELOU...

JérômeR28, @+

[Nicolas 17/69]

Je ne veux pas polémiquer encore, mais je trouve ceci vraiment relou à force. On dirait que les journalistes n'arrivent pas à tirer les leçons de leurs erreurs, malgrès tous les emails qu'ils ont déjà reçus par de nombreux passionnés météo dans le passé. Je sais pas si c'est fait exprès, mais c'est vraiment RELOU...

JérômeR28, @+

Commençons par dire que moi aussi évidemment j'ai été choqué comme beaucoup d'entre vous par ces images décalées de tornades qui n'ont rien à voir avec le sujet (ou alors il aurait fallu préciser que les cyclones peuvent déclencher à l'avant des séries de tornades comme ça s'était passé avec Ivan l'année dernière, mais bon... là on fait dans le subtil).Et heureusemnt j'ai pas entendu le coup des 1000 cyclones par an...(!)

C'est regrettable c'est vrai. Et peut-être ya-t-il comme tu le suggères, une volonté délibérée de faire dans le sensationnel à tout prix quitte à sacrifier sur la vérité.

Ceci dit, il ne faudrait pas oublier non plus je crois, que les journalistes travaillent toujours dans l'urgence, et qu'on doit sûrement leur demander toujours et encore plus... Peut-être ne font-ils qu'obéir à des directives qui viennent de plus haut (?)...

Ce qui pourrait expliquer toutes ces "récidives" et les difficultés qu'on peut rencontrer pour changer les choses.

A ce moment-là dans tous les domaines de connaissances, c'est aux amateurs et aux passionnés de faire entendre leur voix pour faire contrepoids au discours des médias . Comme toujours...