Anémomètres

[chamois]

Bonjour,

Je viens de mettre en ligne, sur mon site, un bref comparatif entre les anémomètres de la WS2500 (et famille WS700X, datalogger WS7000-13 et PC_WS2500) et celui de la Vantage pro2 6152EU (la référence)

J'ai fais cette étude pour le plaisir et pour donner à tous les nouveaux, qui posent régulièrement la question: Quelle station choisir?, un éclairage un peu différent de la simple lecture des notices constructeurs.

Il est bien évident que celui qui peut mettre 929€ +225€ = 1154€ n'ira pas acheter une WS2500

Par contre ceux qui ne disposent que de 500€ ou 350€ pourront voir les WS2500 et WS700X sous des angles différents.

Je ne fais pas une fixation sur la WS2500, si quelqu'un accepte de me prèter sa WS2300, WS3600 ou WMR 928N je me ferai un réel plaisir en réalisant les mêmes essais!

Cordialement

Chamois

[ChristianP]

Bonjour Pierre,

Passionnant ! Je suis bien content de te voir continuer à alimenter le forum et de pouvoir consulter les relevés d’une Vantage de plus dans la région. J’ai plus de paramètres à regarder depuis ton changement de station

D'après tes essais, il ressort que l'anémo WS 2500 mesure le vent maxi sur un pas bien plus court que les 30 à 45 s (on ne peut pas aller contre les fondamentaux bien établis par les travaux des scientifiques, qui montrent clairement que des rafales mesurées sur un pas de moins de 5 s, sont différentes des rafales mesurées sur 30 ou 45 s surtout dans les terres). Il n'y aurait pas autant de valeurs maxi aussi semblables entre ces 2 anémo si le pas était réellement de 30 à 45 s. Le pas doit se situer à peu près au même niveau que Davis à moins de 5 s (si ce n’est pas le cas la mesure sur 30 à 45 s est obligatoirement fausse, on ne peut pas tomber juste sur 30 à 45 s et sur 2.5s avec une même valeur pour ces deux pas).

Comme tu le signales plus loin dans ta remarque sur la grande variabilité du vent, les différences entre les rafales de deux anémo Davis, un Monitor2 et un Vantage en tête de mât sont régulièrement aussi importantes, parfois plus, que ce que montrent tes graphes de rafales WS 2500/Vantage. Par vent d'Est, un des anémo, celui orienté au sud, donne pratiquement systématiquement des valeurs un peu plus élevées que l'autre dirigé vers le Nord, c'est l'inverse par vent de tendance W . C'est l'anémo le plus éloigné par rapport à la direction d'où vient le vent, qui donne les plus fortes valeurs. Il n'y a pourtant que quelques dizaines de cm entre les deux. Mais bon ici avec la situ du site, les turbulences sont la règle.

J'avais permuté les anémo, les câblages, les consoles pour vérifier que ces différences ne venaient pas du matériel, mais bien de l'emplacement (dans la masse des écarts, il y a bien entendu ceux qui sont dus à la non synchro des 2.25 s de la monitor2 et des 2.5 s de la Vantage et les +- 5% d’imprécision).

Cet anémo WS 2500 semble donc assez efficace pour la mesure des rafales pour ce niveau de vitesse (sur un jour d’essais difficile d’en dire plus, on ne peut pas parler pour les vitesses supérieures, c’est souvent à ce niveau que les problèmes arrivent).

Cet anémo reste toujours aussi inutile pour mesurer un vent moyen météo quelconque qui est un paramètre de base important en météo (c'est un demi anémo ne mesurant que des rafales maxi, on peut diviser son prix par deux quand on fait le bilan final de la station, il ne fait que la moitié du travail d'un anémo "normal" comme Davis)

C’est d’ailleurs toujours étonnant cette façon d’arranger les choses à l’avantage de la WS 2500, difficile de ne pas y voir une fixation et une forte incitation à l’achat de ce modèle. Lorsque je t’écoute j’ai sincèrement envie d’en acheter une. Tu ne parles pas du défaut de vent moyen, il doit être rapporté dans un comparatif de stations pour aider à choisir.

Tu zappes totalement la Vantage câblée qui offre pourtant les données les plus fiables pour un prix plus bas qu’une version radio. Là aussi c’est l’intérêt de l’amateur d’acheter un matériel offrant des données plus fiables au moindre coût.

On peut faire de bons relevés météo sans version radio et sans capteurs optionnels. Je ne vois pas 8 capteurs de T dans les stations Radome, beaucoup sont reliées par fil au téléphone et aux différents capteurs.

Pour le prix d'une version avec les capteurs de base, qui est quand même la cible de l'amateur peu fortuné, il faut comparer celui de la WS 2500 à celui de la Vantage filaire auquel tu rajoutes le prix du capteur solaire global (sans UV). Ensuite il faut inclure le prix d'un abri normalisé dans le prix de la WS 2500 qui en est dépourvu (tout le monde ne sait pas fabriquer un bon abri normalisé et tout le monde ne peut se payer le matériel pour démontrer que l’abri maison est correct sur un site classe 1 à 2).

Ne pas oublier de rajouter le prix du capteur de HR à la WS 2500 (ou le retirer de la Vantage car c’est comme s’il n’existait pas sur la WS 2500), il faut aussi ajouter le prix d’un demi anémo...

Le sans fil Davis c'est un choix perso, un luxe dans certains cas, indépendant des performances des capteurs principaux et de la Davis. De plus c'est une option pour une station fixe à l’intérieur d’une maison, qui rend la réception moins bonne qu'une version Vantage filaire même en V2 d'après les divers msg que j’ai pu lire sur les forums US.

Une réception de 100% sur les 24h (avec juste qq paquets perdus qui laisse toujours l'affichage du diag. à 100%) est loin d'être systématique comme sur une filaire ici à 40 m de distance de murs épais.

Personne n’empêche Lacrosse de proposer une version filaire équivalente à la WS 2500 en moins chère.

Une Vantage2 câblée dont je n’ai pas les derniers tarifs en France (GES Lyon les corrigera peut-être) est à 556 euros + le capteur solaire 215 euro + weatherlink 220 euros = 991 euros, abri normalisé compris.

Une WS 2500 avec soft, luxmètre, interface/soft sur Nouveaux Objet mais sans abri est à 540 euros. + l’abri normalisé à 90 euros, elle passe à 630 euros.

La Vantage de base avec le capteur solaire +abri +soft, ne coûte donc déjà pas 2 fois plus même sans tenir compte des mauvais composants/fonctions de la WS 2500.

En regardant les lacunes, j’ajoute le prix d’achat d’un bon capteur de HR, 170 euros + 80 euros pour la moitié du prix d’un anémo capable de mesurer un vent moyen (enfin en pratique on n’en trouvera pas de fixe à moins de 150 euros capable de mesurer un vent moyen), on arrive à 885 euros pour la WS 2500 (en utilisant les 80 euros d’anémo pour être gentil avec la WS) afin d' avoir de plus comparable à la Vantage.

On est loin de l’affaire que tu indiques et encore je ne suis pas rentré dans les détails des différences des autres capteurs/fonctions.

Quand l’amateur se rendra compte qu’il ne peut pas faire grand-chose en météo avec sa station WS 2500, il devra passer une 2ème fois à la caisse (en général il finira par aller chez Davis ou chez son remplaçant un jour ou l’autre. A ce niveau de prix autant attendre que de gaspiller ses premières économies sur ce modèle peu avantageux pour débuter par rapport à une WS 2300).

L’achat trop rapide d’une WS 2500 neuve ne faisant que retarder un peu plus la possibilité de s’équiper d’une Davis si on est juste financièrement.

Pour tes très cours essais de T instantanées de la WS 2500 du msg précédent, impossible de se faire une idée même après 10 ans de comparaisons de ce style. Tu ne sembles pas avoir pratiqué un étalonnage en Tx et Tn du capteur WS dans le même abri normalisé Davis à coté du capteur Davis au moins pour les niveaux de Tx/Tn testées. On ne peut pas savoir si les écarts sont dus à l'abri ou à la sonde et/ou à l’acquisition différente,à une constante de temps différente du capteur.

Les valeurs instantanées n'indiquent pas souvent le niveau de précision des Tx et des Tn qui sont celles qui restent dans nos stats. Les écarts instantanés entre des abris même identiques pacés à cotés sont courants d’autant plus que les sondes sont différentes (c'est déjà le cas chez MF avec des sondes précises et identiques, c'est encore plus vrai chez nous).

Pour tes futurs essais avec une station de T à capteur inox, ça ne va pas arranger les choses. Ce n’est vraiment pas le capteur qu’il faut pour mettre en évidence les différences d’abri. Je l’ai longuement testé dans l’abri MF, il a des réactions bien trop différentes de celles d’un petit capteur de T Davis standard et il est bien trop loin des réactions des thermo MF. Sa constante de temps est de 6 mn. En général il sera plus froid en Tx (même avec l’étalonnage corrigé dans l’air immobile, dans la glace, dans le congélo, le frigo, le four…) et ne permettra pas de valider les résultats dans l’autre abri. (celui que j’ai utilisé avait d’origine un biais de -0.5° en air immobile facilement corrigé avec le calibrage mais il étaient souvent plus froid de plus de 0.8° en Tx en été car il ne voit pas de les Tx qui ne durent pas assez longtemps, il est souvent à la traîne).

Il faut le remplacer par le petit capteur Davis 7817 pour ce style de comparatifs (il est meilleur et nettement moins cher ou se procurer une station T/HR autonome avec le même capteur que ton principal.

Si je devais interpréter tes données de T en partant du principe que les sondes sont strictement étalonnées, semblables, je dirais que ton ventilé rayonne la nuit. Je n'ai pas vu de données qui montraient que la T ventilée passait de temps en temps au dessus de celles de l'abri Davis, ce qui n'est pas très normal pour un abri ventilé qui limite aussi l'influence du rayonnement nocturne de l'abri par vent calme.

Exemple, tu verras de bons écarts la nuit aussi : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...bri/txvtlmf.gif

Comparaison de courbes des T maxi Davis dans l'abri MF en rouge, et des T maxi Davis dans l'abri ventilé méca en jaune, le 1 er juillet 2004.

C'est un des rares gros écarts sur Tx de l'abri MF pendant l'été 2004 (+0.8° en Tx par rapport au ventilé Davis alors qu'en instantané, il a dépassé +1.5°). D'autres jours on peut observer bien plus que les 2° indiqués dans les essais Davis sans que l'écart sur Tx soit aussi important que les 0.8°. On peut voir un gros écart positif le matin et relever une Tx plus faible dans l’abri standard l’AM.

Les capteurs ont été étalonnés en Tx dans l’abri MF pendant des mois et pour les niveaux de T concernées. Un des thermos est en contrôle permanent depuis des années dans l'abri MF. Des contrôles sans réalisés avant, pendant et après les essais. Un capteur amateur est rarement linéaire sur toute la gamme et pas souvent stable dans le temps (même Davis). Le gros du travail des comparatifs ce sont les mois et les années de suivi des capteurs amateurs utilisés pour les essais.

L'étalonnage des sondes en Tx et en Tn dans le même abri normalisé de référence (pas dans le bricolé qui peut induire des différences sur 2 capteurs étalonnés, s'il n'est pas assez bon), est indispensable vu l'imprécision de nos capteurs. MF en réalise déjà beaucoup pour ses essais avec des sondes identiques autrement plus stables, ne donnant pas des erreurs de plus de 0.15°.

En ce qui concerne la note que t indiques dans la notice Vantage2 (et 1), rien de nouveau. Ce sont les résultats de la comparaison très insuffisante de l'abri 7714 standard sans la Vantage. Je n’ai pas vu de tests du nouveau modèle à support noir, bien que Davis indique que les écarts sont négligeables par rapport à l’ancien modèle 7714.

L’essai d’abris par Davis est très particulier et ne permet pas de tester objectivement les abris à cause du mauvais site utilisé (classe 4 ou 5 cloisonnée !)

MF préconise de tester les abris en classe 1 ou 2 pour limiter l’influence d’un mauvais site sur les résultats.

Voici un graphe sur 24h de l’abri MF modèle réduit/abri Vantage le jour de mon record à 40.7° en 2003. Le jaune c'est le Vantage (capteur ancien modèle excentré), le rouge le Davis dans l’abri MF. En ce moment avec moins de chaleur, les courbes sont bien plus proches, ce n’est pas en mars que l’on met le plus facilement en évidence les problèmes d’abri

(le capteur utilisé pour le graphe jaune vantage est trop froid de 0.2° en Tx et de -0.3° en Tn).

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...abri/tmfvtg.gif

En attendant une page sur des comparatifs des positions de l’abri, voici un graphe sur la fréquence des écarts sur les Tx, du modèle réduit du poste MF, face à l'abri ventilé méca Davis du 10/05/2004 au 31/08/2004 (114 Tx). En comparaison j’ai rajouté les résultats obtenus par MF sur un an de Tx. Ce sont les écarts sur Tx du même modèle standard MF qu'ici face à l'étalon, le Young ventilé à 6 m/s. (4 X signifie que les abris sont à une distance de plus de 4 fois la hauteur des obstacles dans la direction de la brise fréquente ici l’été, 71 cas sur 114 pendant ces essais)

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara.../ecartvtlmf.gif

Les résultats sur les Tx, du MF par rapport au ventilé Davis, sont tout à fait conformes aux données MF sur l’incertitude de la mesure des Tx en classe de T 1 et 2. MF donne [-0.55° ; +0.85°] dans 95% des cas ( toutes erreurs de mesures confondues : site 1-2 + abri + sonde + acquisition).

On retrouve assez bien cette incertitude à l’aide du ventilé Davis, il y a un peu plus de 95% des Tx du modèle réduit avec des écarts dans l’intervalle [-0.6° ; +0.7°].

Le MF modèle réduit du poste par rapport au Davis ventilé, relève 85% des écarts sur Tx dans l'intervalle [-0.5° ; +0.5°]

Un abri obtenant moins de 80% des écarts sur Tx dans cet intervalle par rapport au ventilé mécanique étalon Young, est déconseillé par MF.

Les données jugées bonnes au niveau pro sont celles qui ne dépassent pas des écarts de [-0.2 ; +0.2°] par rapport à l’étalon Young (on voit avec les graphes qu'il n'y a pas énormément de valeurs justes à ce niveau).

[gerardlh]

Salut .Je reviens de ton site c'est vraiment bien fait ce logiciel est très clair .Bravo. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[chamois]

Bonjour Christian,

Il est vraiment dommage que tu ne veuilles pas comprendre mes motivations.

Quand un nouveau, j'en étais un il y a très peu de temps, se demande quelle station acheter, très logiquement il lit les notices. Mon propos est de les compléter par des données importantes connues des seuls possesseur de ces machines et qui donnent un éclairage différent.

WS2300 filaire mesure du vent toutes les 8s: super et c'est vrai quand en regardant l'écran. Quand notre nouveau regardera les enregistrement toutes les 10 minutes sur son micro il va déchanter: 8s de mesures 9'52"" de vide. Je n'ose pas parler de vitesse moyenne 10 minutes!

WS3600 filaire idem en remplaçant 8s par 20s et les pas de 10 minutes par 1 minute. Sur le micro 20s de mesure et 40s de vide. Là aussi la vitesse moyenne 10 mn?. Si un jour j'en ai l'occasion j'aimerai bien savoir comment est réalisée la mesure sur 20s (moyenne, .....)

WS700X, et autre WS2500 et datalogger WS7000-13: mesure toutes les 3 minutes logiquement interprétée par moyenne sur 3 minutes. Les travaux que j'ai fait montre que c'est faux et plus proche de quelque chose comme meilleure pointe de 5 s (environ) sur 3minutes + une moyenne sur 30 à 45s, enfin une salade qui donne au bout du compte la meilleur évaluation de la pointe du vent de la gamme Lacrosse technology. Affirmation à confirmer le jour ou je pourrais mettre les WS2300 et WS3600 en comparaison avec l'étalon Vantage.

WMR928N ????

Mon propos était de donner ce nouvel éclairage aux notice de ces machines, c'est tout!

Si je reprends ton propos: "Cet anémo reste toujours aussi inutile pour mesurer un vent moyen météo quelconque qui est un paramètre de base important en météo (c'est un demi anémo ne mesurant que des rafales maxi, on peut diviser son prix par deux quand on fait le bilan final de la station, il ne fait que la moitié du travail d'un anémo "normal" comme Davis)", j'en déduit que les anémos des WS2300 et WS3600 sont des 1/150 à 1/6 d'anémomètres "normaux". 1/2 c'est mieux que 1/6 ou 1/150 c'est une des choses que je voulais mettre en avant.

Autre citation:

"C’est d’ailleurs toujours étonnant cette façon d’arranger les choses à l’avantage de la WS 2500, difficile de ne pas y voir une fixation et une forte incitation à l’achat de ce modèle. Lorsque je t’écoute j’ai sincèrement envie d’en acheter une. Tu ne parles pas du défaut de vent moyen, il doit être rapporté dans un comparatif de stations pour aider à choisir".

On parle mieux de ce que l'on connaît!. Pour le défaut du vent moyen, ce n'est pas mon critère prioritaire, et je dirais même que ce n'est pas un critère de choix car aucune station amateur n'y souscrit. Je rajouterai à la prochaine mise à jour cette caractéristiques, qui te tiens tant à cœur, sur mon site page Vantage, et je te pris de bien vouloir, si cela est envisageable, m'excuser pour cet impardonnable oubli: je suis confus! Mais il y a tellement de choses que la vantage fait et que ne font pas les autres stations! Pour exploiter une Vantage il ne faut plus être un petit amateur, et j'ai honte de si peu utiliser ce merveilleux outil. J'ai fais le contraire de ce que j'ai écris sur mon site: j'ai abandonné le rationel pour le "coup de coeur".

Je ne vais pas reprendre toute la suite de ton post juste un peu ...dirigé....: tu oublies les WS700X et le datalogger associé à comparer aux WS2300 et WS3600 . C'est là encore point où je veux un peu modifier la perception des amateurs pour leur donner un autre éclairage avant qu'ils fassent leur choix.

L'autre point que j'aimerai mettre en avant, et que j'ai lu sur ce forum, c'est qu'acheter une Vantage, quand malheureusement on ne peut l'installer que sur son balcon, parce qu'on a pas la chance comme toi et moi d'habiter sur de beaux sites, ne va pas améliorer les mesures. Une WS700X ou une WS3600 donnera des mesures tout aussi éloignées des mesures MF pour nettement moins cher.

Si tu as bien lu ce que j'ai écrit c'est aussi que:

travailler avec une WS2300 sur un site correct pour quelqu'un, et je penses à plusieurs animateurs de ce forum, qui s'est investi beaucoup pour faire un beau site, à peaufiner ses statistiques, c'est très dommage. Il faudrait qu'il investisse absolument sur une Vantage.

Par contre conseiller à quelqu'un qui débute, ne sait pas encore si cela va devenir une passion ou une simple distraction, qui n'a pas un salaire important, qui n'a pas une site classe (je ne sais plus combien) , qu'il doit acheter une vantage ou une monitor parce que ce sont les seules machines à donner le vent moyen 10minutes ne me semble pas un bon conseil, pas plus que lui conseiller une WS2300. Je me permets de lui conseiller plutôt une WS700X ou WS2500, c'est mon sentiment. Moi je te reconnais parfaitement le droit de ne pas le partager, pourrais tu en retour me permettre d'avoir un avis sur mon site qui ne soit pas le tiens?

Enfin sur les comparatifs de mesures de températures, j'ai bien noté que tu ne souhaites pas que je fasse, ou du moins que je parle, des essais que je pourrais faire.

Les données et les explications que tu donnent sont très interressant et formatrices, je t'en remercie, mais là encore tu planes beaucoup trop haut pour moi. Je suis au ras des paquerettes, plus ou moins 0.1° ou 0.15° je n'en suis pas là. Je ne suis qu'un petit amateur ....avec une toute petite expérience. Lorsque j'ai mis coté à cote la vantage et l'abri avec le capteur de la WS2500 pendant presque 2 jours j'ai juste constater que du soir au matin ils affichaient les mêmes valeurs à +-0.1° (ce qui pour des capteurs donnée à -+1° pour l'un et +-0.5° pour l'autre m'a semblé remarquable) et une différence de 2° en plein soleil....de mars. Ceci m'a surpris et je me proposai, juste, de creuser un peu. Loin de moi la prétention de venir concurrencera MF. Il me semblait avoir pourtant écrit que ce n'était qu'une impression à étudier.

Pour finir je te demande de bien noter que je ne suis qu'un petit amateur qui apprécie beaucoup ta science de professionnel, qui je note soigneusement tout tes "cours", même si je suis loin d'avoir le niveau pour les apprécier à leur valeur.

Cordialement

Chamois

[ChristianP]

Bonjour,

Effectivement je ne pense pas comprendre les motivations de quelqu’un qui, volontairement ou non, risque d'induire en erreur l’acquéreur potentiel en ne donnant pas tous les éléments nécessaires, en fournissant des écarts de prix faux/incomplets (l’abri normalisé fait partie intégrante d’une station météo, on ne peut rien faire en T/HR sans lui) ou en n’indiquant pas certains défauts importants.

Ce n’est pas mon truc d’inciter des amateurs peu fortunés à acheter des capteurs inutiles qui ne fonctionnent pas assez correctement alors qu’il y a des stations à plus bas prix qui en font autant/et plus que la WS 2500 et que d’autres modèles intermédiaires (la WS 2300 est maintenant équipée d’un nouveau composant de HR Suisse donné meilleur et couvrant une gamme suffisante, ce qui est un plus par rapport à la WS 2500. Auparavant je croyais qu’ils avaient juste reprogrammé la console pour qu’elle affiche sur toute la gamme sans changer le composant).

Je ne comprends pas non plus pourquoi tu déformes totalement certains de mes propos. Je détaille pourtant pas mal au point d’être très lourd.

Personne ne recommanderait à un pauvre d’acheter une TV même très bas de gamme si elle ne captait que 4 chaînes correctement sur les 6 principales. Et pourtant là au nom de l’amateurisme et parce qu’on ne pourrait pas se payer une Vantage (alors qu’il y a d’autres stations Davis accessibles et moins chères, mais bien entendu tu le zappes), à t’écouter on devrait acquérir des stations météo dont certains capteurs ne sont pas exploitables en météo ou fonctionnent à moitié (imprécisions et exploitation, insuffisantes).

Il y a d’autres solutions moins onéreuses pour faire de la météo à tous les niveaux de budgets et d’amateur sans payer inutilement.

Dans mon précédent msg, je n’ai jamais dit qu’une WS 2300 ou que les autres modèles/marques intermédiaires au dessus, étaient bonnes pour le vent moyen/10 mn (je n’avais pas du tout parlé des autres modèles intermédiaires d’ailleurs).

Je parlais de Davis pour l’anémo « normal ». J’ai noté ’’vent moyen QUELCONQUE’’ (relis ta citation de ma phrase), ce qui signifie sur une durée quelconque et non sur 10 mn.

De plus ce n’est pas parce que tu utilises des logiciels qui ne savent pas exploiter en permanence les 8 s de la WS 2300 pour calculer un vent moyen, que d’autres ne le peuvent pas (VWS).

Vu le prix intéressant de la WS 2300 nettement inférieur à la WS 2500, elle pourrait de toute façon se permettre d’en faire autant que la WS 2500 en vent moyen et en HR, la console donnant le vent maxi du jour sur 8 s, c’est déjà pas mal pour ce niveau de prix. Là en prime elle donne maintenant une meilleure HR.

En plus de la WS 2300, il y a La WM 918 filaire qui est pas mal pour son prix. Elle mesure le vent en 5 s et donne le vent moyen avec le logiciel qui va bien. On a la Wizard 3 de Davis qui est très correcte et peu chère, on ne paie que des capteurs assez corrects.

Quand on n’a pas trop d’argent, il vaut nettement mieux acheter des composants qui fonctionnent que de payer pour voir des chiffres trop faux et pour enrichir le constructeur qui continuera de plus belle à vendre des capteurs plus que limites.

On peut aussi s’équiper d’une station manuelle plus efficace et moins chère que divers modèles. Mais là aussi de toutes ces stations aucun mot tout comme la vantage câblée, soit disant ta cible ce sont les bas salaires mais tu fais la promotion de stations plus chères que la WS 2300 qui ne sont pas plus efficaces, ou guère plus, voir moins.

Pour les rafales maxi de la WS 2500 tu pars du principe que tes très courts essais sont concluants (tu as bien précisé qu’il faudrait des essais plus longs dans ton premier msg mais dans les faits on voit bien dans tes autres écrits que tu l’as validé correct !). Tu parles d’éclairages nouveaux sans expliquer et démontrer grand-chose. Ensuite tu les extrapoles à d’autres modèles.

Il ne faut pas oublier que, soit tu t’es planté sur la détermination du pas de temps d’après les valeurs affichées pour du 30 ou 45 s (on ne sait d’ailleurs pas grand chose sur la méthodologie suivie, l’anémo de ref et la soufflerie utilisée), soit l’anémo ne sait pas mesurer le vent sur 30 à 45 s. Il faudrait déjà y voir plus clair à ce niveau et dans des vents très forts où il a surestimé nettement le maxi par rapport aux stations MF de ton coin.

Je rappelle que Davis est du matériel amateur et non pro, le « pro » de Vantage c’est du marketing abusif, ils ont malheureusement imité Oregon et Lacrosse.

Il existe donc bien plusieurs stations amateurs mesurant le vent moyen/10mn.

Une Davis réglée sur 1 mn donne des graphes du vent moyen sur 10 mn en exploitant les données du listing. On l’a aussi avec des logiciels comme VWS…

(Sur une Davis réglée sur 5 mn par contre, il manquera 4 valeurs sur 5 de vent moyen/10 mn et donc la valeur maxi du jour est régulièrement différente de celle d’une Davis réglée sur 1 mn. Le vent moyen/10mn se calcule toutes les minutes comme sur la console, c’est la norme).

Il existe bien entendu d’autres marques/modèles amateurs mesurant un vent moyen sur une durée quelconque avec le bon logiciel ce qui est mieux que la WS 2500 ou autre station avec le même style de protocole qui ne donne que le vent maxi sur un pas à priori inconnu en dehors de tes essais qui demandent des confirmations.

La question pour la plupart des amateurs, débutants ou non, est de savoir quelles sont les stations qui permettent de mesurer les paramètres météo le mieux possible pour le moins cher possible (je ne parle pas de la mesures réalisées par monsieur tout le monde, mais de celles d’amateurs et de passionnés de météo qui en majorité cherchent à aller plus loin que l’installation d’un thermo à l’ombre d’un mur).

Il n’y a pas 36 choix intéressants pour l’amateur en dehors des goûts et coups de coeur personnels n’ayant rien à voir avec la qualité, la précision et l’exploitation des capteurs.

Premier cas :

L’amateur n’attache pas d’importance à la qualité/précision des mesures, et/où il ne sait pas trop si la météo sera son truc bien longtemps (comme tu l’indiques).

Avec un petit budget, il devrait donc rechercher la moins chère pour les paramètres qu’il souhaite estimer, et il verra plus tard s’il veut aller plus loin (la WS 2300 suffit très largement à ce niveau, pourquoi dépenser plus pour un modèle n’apportant pas vraiment un plus et parfois moins comme la WS 2500 ?)

Si l’argent n’est pas un problème, il s’équipe directement d’une Vantage au cas où la passion se prolonge, il la revendra facilement. Autant éviter de payer une 2 ème fois et plus cher qu’une WS 2300 pour un modèle intermédiaire au dessus qui sera de toute façon insuffisant si la passion reste.

(Contrairement à ce que tu indiques, une Davis est une station simple à exploiter pour un débutant, il n’a pas à se poser des questions sur des pas de mesures invisibles pour les différents paramètres. Tout est écrit dans les notices et dans les aides et sur leur site, il suffit de bien prendre son temps pour les lire et les relire (on trouve des questions sur les forums surtout parce que les personnes qui achètent aux US ont quelques problèmes bien naturels avec les notices en anglais). Il y a beaucoup de débutants qui ont commencé par Davis sans difficultés, même avant l’arrivée du Net et ses nombreuses sources d’infos.

Deuxième cas :

Il sait d’entrée que c’est une passion à vie, impossible de se balader sans une mini station dans la poche, ou alors il souhaite mesurer au mieux les paramètres au maximum des possibilités que le permet son site, même de qualité très limitée (toit, balcon, jardin très clos, classe 1 à 5, ou tout ce qu’on peut imaginer…)

S’il a un petit budget, il passera par une station manuelle (Pierron, abri fabriqué maison d’après les plans normalisés, ou Davis 7714 + de bons thermo, avec possibilité de s’équiper d’ un anémo correct et fixe de chez Littoclime), seule capable d’offrir des mesures assez correctes et fiables dans le temps pour un prix assez bas.

S’il a assez d’argent, il peut démarrer directement avec une auto Davis (Wizard3, Monitor2, ou Vantage).

S’il veut absolument débuter avec une Vantage sans avoir tout le budget, il peut s’équiper partiellement en achetant d’abord une console Vantage radio (sans ISS) avec une station de T/HR radio, ou même de T simple, (pas d’anémo et pas de pluvio). Puis progressivement en fonction des économies, il pourra acheter l’ISS , un pluvio à augets seul, puis le logiciel. Le matériel déjà présent sera toujours utile par la suite. Il peut faire de même avec les diverses Davis.

Il est apparu une solution intéressante, c’est la station sous Linux que nous avons pu voir dans certains messages sur le Forum. On peut acheter divers capteurs un par un, il n’y a pas besoin de grosses ressources informatiques, un très vieux micro suffit, ce qui fait un sacré gain de prix par rapport aux autres stations fonctionnant sous Windows et micros puissants.

Pour le sujet sur le balcon, je ne suis pas d’accord avec toi, comme d'hab maintenant. Pour moi, même si ça peut déchirer le cœur des puristes, il vaut nettement mieux être équipé d’une bonne station que d’une mauvaise. Le mal n’enlève pas le mal en mesure météo, ça se saurait.

Une mauvaise station ne fait que rajouter une couche d’erreurs supplémentaires à celles du mauvais site en accentuant la dispersion des valeurs surtout dans ces conditions très anormales. Il vaut donc mieux mesurer au top des possibilités matérielles pour éviter d’en rajouter.

A Marseille Obs sur le toit ou dans d’autres sites plus difficiles, MF n’a pas installé une sous-station moins précise parce qu’elle n’est pas au top des normes OMM.

Avec une bonne station on pourra dire qu’il fait telle humidité sur le balcon. Avec une station qui n’arrive pas la mesurer correctement même sur un bon site, on ne saura jamais quelle est l’humidité sur le balcon.

C’est comme l’histoire du 0.5 s pour l’anémo. C’est presque négligeable de passer d’un pas 3 s à 0.5 s en pleine mer, mais pas du tout dans l’intérieur des terres dans un très mauvais site pro de mesure du vent où on rencontrera souvent des rafales 3 fois plus fortes que le vent moyen/10mn. Sans la qualité du pas de temps pour l’anémo on captera rarement les vrais maxi souvent plus courts que 3 s dans ces conditions.

Avant de dire que je plane trop haut, il faudrait d’abord relire mon texte. Où as-tu vu que je t’ai dis de ne pas faire tes essais de température, quelle drôle d’idée !? Où as-tu lu que j’ai dit qu’il fallait rivaliser dans tes essais avec MF ? Où as-tu vu que je t’ai dis de réaliser des mesures à 0.15° près ?

Je t’ai simplement indiqué que la sonde inox Davis ne te permettrait pas d'y voir assez clairement dans les résultats de tes futurs essais même avec un étalonnage et qu’il te fallait une 7817 étalonnée sérieusement dans le même abri normalisé car cette sonde a des réactions bien plus proches du capteur Vantage que l’inox. La sonde 7817 est d’ailleurs nettement moins chère.

Des essais objectifs ne se font pas en plaçant des capteurs amateurs sans les regarder de près.

Si j’ai parlé des 0.15° de MF, c’est pour montrer que même avec les meilleures sondes stables et identiques, avant de débuter des essais pour voir des écarts d'abri, il fallait les étalonner sérieusement (en air immobile hors rayonnements parasites, sur divers points de la gamme de T, dans la glace, ou dans un frigo réglé à 0° avec une ref indiscutable, et aussi en situ en Tx et Tn dans un même abri normalisé). C’est encore plus vrais avec nos capteurs plus imprécis.

J'ai voulu téviter de perdre du temps en attaquant directement tes essais avec des sondes trop différentes et non étalonnées.

Pas besoin d’être chez MF pour chercher une mini démarche scientifique même à notre niveau amateur surtout quand on souhaite publier des écarts qui sont là pour nous éclairer et pas pour nous embrouiller. La météo quelque soit le niveau, que tu le veuilles ou non, c’est une science.

Si tu regardes attentivement les essais de la sonde WS 2300 (il y a de bonnes probabilités que le composant soit le même que celui de la WS 2500 même si l’enrobage peut-être différent) tu verras que certains jours il y a eu des erreurs à plus de 1° et même plus de 2° avec une sonde donnée à +- 1°. Difficile de travailler sur des écarts d’abris avec ce style de sonde sans doubler ou tripler la mesure (sans mesures doubles on ne saura pas quel jour les valeurs ont disjoncté avec ce modèle. Il faut une troisième bonne sonde pour départager lorsqu’on n’a pas une référence certaine)

(Pendant ton petit essais qui nous dit que le capteur n’a pas eu son bug de 2° avec ton écart à 0.1° et que l’erreur a été compensée par une surchauffe de l’abri ce qui a donné des écarts faibles ? Un écart peu cacher beaucoup de choses quand on n’a pas décortiqué chaque incertitude de la chaîne de mesure)

Les +- 0.5° de Davis ou les +- 1° de Lacrosse ne sont pas à prendre au pied de la lettre, il faut toujours vérifier. (J’ai de nombreux capteurs d’autres marques qui sont loin des +-1° annoncés sur toute la gamme. Certains dépassent trsè régulièrement les 2° d'erreur à certains niveaux de Tn alors qu’ils sont assez corrects en Tx).

Si tu vas voir les essais Monitor2 sur le site de Michel Gagnard tu verras que l’erreur du capteur Monitor2 de T/HR blanc dépasse les 0.5° annoncés certains jours (ici c’était pareil). Si c’est négligeable sur une moy annuelle ou des T moy mensuelles, pour des essais d’abri il faut obligatoirement l’améliorer car on raisonne en fréquences des écarts journaliers. Si on a un biais important trop aléatoire on aura du mal à savoir si c’est l’abri où la sonde qui provoque certains écarts.

Comme je l’ai déjà signalé, chez Davis le composant n’est pas en cause en général, il respecte les +- 0.5. Le problème c’est la quantité et la nature de l’enrobage qui modifie la constante de temps. Plus elle est importante et plus elle accentue les écarts en situation réelle. La température qui varie régulièrement rapidement ne laisse pas le temps à une sonde lente d’atteindre la bonne valeur finale.

STP, arrête de me cataloguer pro, je t’ai déjà signalé que ce n’était pas le cas. On peut vouloir un minimum de rigueur scientifique sans être pro.

Je ne te donne pas de cours d’instrumentation, j’en suis bien incapable sans aucun diplôme sur le sujet. Ce sont juste des infos glanées ici ou là auprès des véritables pro qui m’ont pratiquement appris 99% de ce que je sais sur le sujet.

J’en profite souvent pour dériver hors du sujet concerné pour communiquer des infos aux autres amateurs du forum qui sont aussi friands de détails sur les pratiques des pros. Ca n’a rien à voir avec toi, à part que j’essaie de montrer que la mesure des paramètres n’est pas aussi si simple que ce que certains de tes articles le laissent paraître.

Mes propos dans les msg ne s’adressent pas uniquement à toi vu que nous sommes sur un forum public. Je donne mon avis quand je ne suis pas d’accord avec certains points ou quand je pense qu’il manque d’infos pour qu’on puisse se faire une idée plus globale. J’ai bien compris que cela ne te convenait pas. Mais le débat permettra aux lecteurs de choisir en toute connaissance de cause et de relativiser les affirmations des uns et des autres (y compris les miennes).

Tes excuses ironiques pour tes oublis et autres imprécisions risquant d’induire une erreur dans le choix des stations, ne me concernent pas du tout. Tes déductions, tu les diffuses sur le forum et pas vers moi. Ce sont surtout les autres personnes qui ne vont pas tarder à acquérir une station qui sont concernées par nos avis sur le choix d’une station.

Quant à ton niveau, ça m'étonnerait beaucoup qu'il soit petit vu nos qq discussions en privé. Je sais que tu es quelqu'un de très pointu, je ne comprends d'ailleurs pas ce décalage sur le sujet du choix d'une station.

Enfin comme deux avis valent mieux qu’un, je le donne. Chacun pourra choisir librement et plus facilement une station.

[Invité Guest]

Excuse moi Christian, si je te suis bien tu es presque totalement contre la Crosse Technology???

Pour toi ce ne sont que de vulguères capteurs qui ne donnent que des données erronées...

Pourtant le capteur de vent de la WS 3600 à été longuement critiqué et après ma propre vérification avec un anémomètre à coques provenant de Météo-France, la marge d'erreur est vraiment faible... ormis bien sur le défault que le retor se positionne bien face au vent!

[chamois]

Bonsoir,

Je crois que je vais jeter l’éponge.

« De plus ce n’est pas parce que tu utilises des logiciels qui ne savent pas exploiter en permanence les 8 s de la WS 2300 pour calculer un vent moyen, que d’autres ne le peuvent pas (VWS). »

Tu as sûrement raison : VWS, que je ne connais pas, doit sûrement savoir refabriquer 9 minutes52 secondes d’historique quand la mémoire de la WS2300 lui transmet une mesure de 8s toutes les 10 minutes pour un pas d’enregistrement de 10mn, ou 4 minutes 52 s pour une pas d’enregistrement de 5minutes ou même 52secondes sur le pas minimum de 1 minutes pour ceux qui n’arrêtent jamais leur micro plus de 175 minutes.

Tu as aussi raison en me reprochant de ne pas parler de la WM918 qui n’est plus au catalogue du constructeur, à moins que son site ne soit pas à jour ce qui est possible, vues les erreurs que j’ai relevé sur celui de Lacrosse Technology.

Tu as raison quand tu me reproches d’avoir acheté la WS2500, comme les centaines de gogos qui ont fait comme moi en fin d’année 2004 chez nouveauxobjets. J’ai encore plus tord de vouloir en parler plus que des autres stations que je n’avais pas. Ce que j’ai pu écrire sur les autres WSXXXX m’a quand même été communiqué par des personnes qui les utilisaient. Certaines font actuellement des essais pour éclaircir des points obscures.

Moi aussi j’ai un très vieux PC avec une interface analogique /digital qui tourne sous DOS, basic et un peu d’assembleur, pas sous linux qui n’existait pas à l’époque, mais mon propos n'était pas de se fabriquer une station à partir d'éléments distinctes,mais de parles des stations grand public, celles qui figurent sur tous les catalogues depuis quelques mois., mais là aussi je suis certainement dans l’erreur. Moi je souhaite comparer les camescopes que l'on trouvent à carrefour et toi tu me parles des caméras pro ou semi pro genre Canon XL1 ou XL2. Forcément on ne se croisera pas.

Je vais rester sur mon modeste petit site où j’ai la satisfaction d’aider les débutants à reconnaître la différence entre pression absolue ou relative, ou bien à leur éviter les erreurs comme mettre un capteur sans abri au nord de la maison ou en plein soleil, ainsi qu’à les aider à découvrir la station qu’ils souhaitent avant de l’acheter plutôt qu’après comme ce fut mon cas.

Merci du tuyau pour la 7817 je vais demander à GES-lyon si elle est compatible avec la 6372 que j’ai en commande.

Personne n’est parfait, surtout pas moi.

Chamois

[ChristianP]

Bonjour,

Décidément Pierre, il faudrait être toujours d'accord avec toi pour que tu participes aux forums.

VWS ne lis pas dans la mémoire lorsqu'il tourne, il capte les valeurs envoyées "instantanément" par la station, il se comporte comme une console (toutes les 2 s pour les Davis, on règle le port série dans VWS, et toutes les 8 s ou autres selon les pas de temps hors mémoire des différents paramètres des stations). Il lit en mémoire quand on le relance après une période de coupure du micro ou du logiciel afin de récupérer les données car il n'a pas pu les voir sur le pas en temps réel. Et bien entendu dans ce cas tout dépend du pas de stockage en mémoire et on retrouve bien les défauts que tu signales.

Oui effectivement, la 918 filaire n'est plus au catalogue. Enfin il reste tout de même bien d'autres possibilités que de surpayer certains modèles.

Sans ta participation, mon erreur aurait traîné un moment dans le forum, d'où l'intéret d'avoir de nombreux avis pour progresser.

Pour la 7817 ça devrait aller, l’inox va sur la Monitor2 et la Vantage, le seul truc qui peut changer c’est le branchement des 4 fils au niveau de la prise. Ici j’ai testé une 7817 dérivée à la place du composant de T Vantage qui se trouve sous le filtre à coté de la HR Vantage (à faire uniquement hors garantie), le branchement était différent de celui pour la Monitor2 mais avec le bon répérage il fonctionne parfaitement.

Kiki 1990, je ne suis pas contre les Lacrosse étant donné que je conseille la nouvelle WS 2300 dans certains cas.

La WS 3600 équipée du nouveau capteur de HR identique à la nouvelle WS 2300 est aussi intéressante pour le prix avec la fonction rafale que tu rapportes (à voir si cette fonction figure aussi sur la dernière 2300 donnée identique). Attention je ne parle pas de ton ancienne WS 2300.

Enfin c’est bizarre que certains utilisateurs ne trouvent pas le même pas de 32 s pour l’anémo en position filaire et mesurent chrono en main, les 8 s sur la console de la WS 2300 (ancienne version). Y a-t-il une date de changement de cette caractéristique ? Si les divers utilisateurs pouvaient mesurer le pas de l'anémo WS 2300 en filaire pour les fortes vitesses et donner la date de fabrication de la station, on y verra peut-être plus clair.

Quelle marque et modèle d’anémo MF as-tu utilisé dans tes essais avec quelle centrale d’acquisition MF (modèle à coupelles c'est vague, avec des anciens il y a eu des probs) ?

Si Lacrosse sort une station équivalente à une Davis même bas de gamme, je serai le premier à la recommander, et à m’en équiper si elle était meilleure qu’une Davis Monitor2 ou Vantage, qui ne sont pas parfaites. Mon critère c’est le meilleur rapport qualité+précision+exploitation/prix possible pour tous les paramètres, pas les marques.

[Invité Guest]

je ne me lasserai jamais de vos joutes oratoires les gars.

Tiens, un nuage passe... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">