barometre selon Torricelli

[Invité Guest]

Bonjours,un peu de mèrcure de mon baromètre est tombé...y a t'il une quantité exacte de mèrcure pour qu'il soit juste??Merci.

[M. Gagnard]

Bonjour,

Dans un baromètre à mercure (ou à tout autre liquide d'ailleurs), la "hauteur de mercure" est la distance entre les deux surfaces horizontales de mercure ; c'est-à-dire la distance entre la surface libre (celle en contact avec l'air) et la surface en contact avec le vide (marrant ça "en contact avec le vide...").

Donc la perte d'un peu de mercure ne fausse en rien les mesures si vous lisez effectivement cette distance.

Maintenant si votre Torricelli est un modèle vendu une centaine d'euros dans le commerce, il doit comporter des graduations sur la planche (en bois ?). Alors dans ce cas oui votre mesure va être altérée.

Un conseil : placez un mètre souple à côté de votre colonne de mercure et lisez (à +/- 1 ou 2 mm) la distance entre ces deux surfaces, vous aurez alors la vraie hauteur barométrique.

Si vous voulez affiner (mais on n'en est pas là vu que les mesures se font à +/- 1 ou 2 mm) vous devez "réduire votre mesure à 0°c". En effet la norme prévoit de lire les hauteurs barométriques sur un instrument placé dans une pièce à 0°c.

Des tables de correction existent pour ramener à 0°c votre hauteur lue à disons 20°c. C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a souvent (et même toujours sur un baro FORTIN) un petit thermomètre attaché à la planche.

Si vous me suppliez je pourrais peut être vous trouver une de ces tables.

Venez faire un pt'it tour chez moi, j'ai une page sur les anciens instruments météo, on y parle du baro :

http://meteo.chez.tiscali.fr.chez.tiscali....truct_meteo.htm

M. Gagnard

[Invité Guest]

merci beaucoup pour ces renseignements je vais aller sur votre site et encore merci.

[sushi]

...Si vous me suppliez je pourrais peut être vous trouver une de ces tables.

Venez faire un pt'it tour chez moi, j'ai une page sur les anciens instruments météo, on y parle du baro :

http://meteo.chez.tiscali.fr.chez.tiscali....truct_meteo.htm

M. Gagnard....

Super page !

Bon ben moi, avec un peu de retard, je vous supplie .

Trouver une table n'est pas chose aisée.

Je suis en train de modifier mon torricelli pour pouvoir ajuster la hauteur de la colonne en faisant coïncider la surface libre au 0 de ma planche car, comme vous l'expliquez très bien, j'ai mesuré 5mm de différence entre la hauteur de mercure réelle et l'indication donnée par la graduations d'origine.

Bref, une fois que mon baromètre sera modifié, j'espère pouvoir disposer d'une table ou d'un abaque correctif pour la température...

D'avance merci

@+

Raphaël

PS : Désolé de déterrer cet ancien fil mais les infos qu'il contient sont a mon avis encore parfaitement d'actualité !

[M. Gagnard]

Super page !

Bon ben moi, avec un peu de retard, je vous supplie /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Trouver une table n'est pas chose aisée.

Je suis en train de modifier mon torricelli pour pouvoir ajuster la hauteur de la colonne en faisant coïncider la surface libre au 0 de ma planche car, comme vous l'expliquez très bien, j'ai mesuré 5mm de différence entre la hauteur de mercure réelle et l'indication donnée par la graduations d'origine.

Bref, une fois que mon baromètre sera modifié, j'espère pouvoir disposer d'une table ou d'un abaque correctif pour la température...

D'avance merci

@+

Raphaël

PS : Désolé de déterrer cet ancien fil mais les infos qu'il contient sont a mon avis encore parfaitement d'actualité !

Vous n'avez pas su plier très fort...

Enfin bon, on peut quand même répondre à un message tous les 3 ans.

Alors les tables je ne les retrouve plus...

Un proverbe dit que "avant de chercher une aiguille dans une botte de foin, il faut d'abord trouver la botte de foin".

Et mon bouquin d'Angot, je ne le retrouve pas... Il a dû sédimenter (peut être même fossiliser ?) depuis tout ce temps.

Bon pas grave, il est simple de rétablir la formule qui permettra de correctionner toutes vos mesures de pression.

J'ai fait ça sur papier, parce que les formules algébriques sur un forum... c'est coton.

[sushi]

Purée il y en a qui sont vraiment méchamment balèze ...

Génial ! A première vue, avec tes explications je crois que c'est à ma portée. Je vais faire le calcul dès que j'aurai une minute. Si tu as un moment pour corriger je t'en serai reconaissant.

@+

Raphaël

[M. Gagnard]

Le Père Noël vient de passer sur le site de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire.

Il a laissé un paquet à, je cite :" l'intention de Mr sushi et d'autres gros poissons de la pression atmosphérique".

Je vous invite donc à venir retirer votre cadeau sur ce site.

Le paquet est rangé dans "téléchargements gratuits".

Pour simple remerciement, vous ferez une bise à Mr Bojolpif (ah ben oui, même le gratuit se paye de nos jours mon pauvre Monsieur), le magistral webmaster de ... de ? de ?

l'Association Météo d'entre Rhône et Loire bien sûr !

M. Gagnard

hmm ? non, pas à moi... ch'uis enrhubé.

[sushi]

Mortel...

Il faut faire passer le mot à Boudu38, je suis certain que ça devrait grandement l'intéresser. Merci Mister Gagnard, c'est bien sympa de te donner tout ce mal.

J'essaie de suite. Mias si tu le permet je garde aussi une copie de la frormule, écrite au dos du baromètre. Ca peut toujours dépanner.

@+

Raphaël

[sushi]

Bonjour,

....En effet la norme prévoit de lire les hauteurs barométriques sur un instrument placé dans une pièce à 0°c.....

M. Gagnard

Bonjour, la feuille de calcul est vraiment très pratique. D'ailleurs elle peut parfaitement servir de convertisseur mmHg/Hpa si l'on inscrit 0° dans la première cellule jaune.

En faisant les conversions pour réduire la pression à 0°, je me suis apperçu que mes mesures réduites sont systématiquement inférieur aux relevés des courbes isobar que j'ai pris l'habitude de consulter (http://meteociel.com/accueil/isos.php).

Pourtant, la mesure de ma colonne de mercure doit être précise au 1/4 de mm au pire !

Est ce que la pression est réduite à 20° et non pas 0° sur cette cartes isobar ???

Si c'est le cas, serait il possible d'ajouter un champ pour avoir la pression réduite à 20° ou même à la température que l'on souhaite ?

Merci

@+

Raphaël

[M. Gagnard]

En faisant les conversions pour réduire la pression à 0°, je me suis apperçu que mes mesures réduites sont systématiquement inférieur aux relevés des courbes isobar que j'ai pris l'habitude de consulter (http://meteociel.com/accueil/isos.php).

quel est l'ordre de grandeur de l'erreur ?

Est ce que la pression est réduite à 20° et non pas 0° sur cette cartes isobar ???

Bonne question... J'en étais resté à 0° parce que au début du siècle dernier il en était ainsi... mais je n'ai pas eu la curiosité de me demander si la norme avait changé depuis.

Si c'est le cas, serait il possible d'ajouter un champ pour avoir la pression réduite à 20° ou même à la température que l'on souhaite ?

Merci

@+

Raphaël

ok je ferai ça.Maintenant votre erreur vient peut être d'autre chose que cette réduction à 0 ou à 20° (c'est pour ça que je vous ai demandé l'ordre de grandeur de l'écart).

En fait il y a deux problèmes pour rendre normalisée une pression :

1) la correction instrumentale, propre au baromètre : c'est la réduction à 0° dont on parle dans ce sujet de discussion (reste à vérifier effectivement si il s'agit toujours de 0° actuellement). Si vous avez un baromètre autre qu'à mercure, cette réduction n'a plus aucun sens.

2) la correction altitudinale (c'est français ça ?) qui consiste à "réduire au niveau de la mer" la pression lue (et corrigée en fonction de votre baromètre) à votre domicile.

Cette "réduction au niveau de la mer" se fait en utilisant un protocole bien précis qui prend en compte -entre autre- la température de l'air extérieur au moment de la mesure de pression.

D'où ma question : comment procédez-vous pour cette seconde correction (la réduction à 0m d'altitude) ?

[M. Gagnard]

L'histoire de réduire à 0° ou à 20° ou à 40° ne change rien à l'affaire en fait.

L'essentiel est de connaitre la masse volumique du mercure à la température de lecture et c'est ce que fait le petit programme EXCEL que je vous ai câblé.

A P fixée, on a :

* à Tmercure donnée correspond une et une seule masse volumique du mercure et inversement.

* à masse volumique du mercure donnée correspond une et une seule hauteur de mercure et inversement.

Tout ça en faisant l'hypothèse que le verre ni la réglette ne se déforment trop...

Oui bon tout ça pour dire que si vous réduisez à 20°C (en adoptant la masse volumique à 20°C évidemment !) vous obtiendrez la même pression que si vous aviez réduit à 0° (en ayant utilisé la masse volumique à 0°C évidemment !).

Dans mes feuilles manuscrites, ce que je viens de dire est vérifié par rho1*h1 = rho2*h2.

Donc, le problème vient de la réduction au niveau de la mer.

[sushi]

Je dispose d'un baromètre torricelli dont je mesure précisément (autant que je peux du moins) la hauteur de mercure entre la surface à l'air et le haut de la colonne (l'extrémité de la colonne de mercure, pas du tube en verre). Voir ce fil (post #7) /index.php?showtopic=24398'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=24398. Je compte améliorer bientôt la précision en adaptant le système de Boudu34.

J'ai utilisé la formule simplifiée de Wikipedia (sujet sur le baromètre) pour réduire la pression au niveau de la mer avant de placer mon index sur la valeur 720mmHg. Je demeure dans la creuse à 446m d'altitude. De la même manière lorsque j'aurai fabriqué un index gradué j'affinerai le positionnement du repère.

Mes relevés sont toujours conforme aux courbes isobar de la carte dont j'ai donné le lien plus haut.

Par exemple à l'instant, je relève 721mmHg sur mon baromètre, soit 761mmHg réduit au niveau de la mer. convertit en Hpa j'ai donc 1014,7Hpa. Comme toujours je tombe bien par rapport aux courbes isobar, actuellement Gueret se trouve entre la courbe 1014 et 1015Hpa.

Bref, je n'ai pas encore dégazé mon mercure et il est vrais que je relève pas toujours la hauteur de mercure à 20° (plutôt entre 17° et 22° ces temps-ci), mais il me semble que mes relevés sont cohérents.

Lorsque je réduit la hauteur de mercure à 0° j'ai plusieurs mmHg de différence. D'où l'idée que peut être la carte isobar à laquelle je me réfère n'est pas réduite à 0° ???

Ou alors j'ai un sérieux problème à résoudre avec mon baromètre Et là ça m'inquiète franchement...

@+

Raphaël

Edit : En ce moment il fait 18° dans la pièce. La hauteur de la colonne est de 721mmHg soit 761mmHg environs réduit au niveau de la mer. Si j'utilise la feuille de calcul pour réduire à 0°, je trouve 758,7mmHg à 0° soit 1011,6Hpa. La différence est donc de 3,5Hpa (ou 2,4mmHg) si je réduit à 0°

[M. Gagnard]

Edit : En ce moment il fait 18° dans la pièce. La hauteur de la colonne est de 721mmHg soit 761mmHg environs réduit au niveau de la mer. Si j'utilise la feuille de calcul pour réduire à 0°, je trouve 758,7mmHg à 0° soit 1011,6Hpa. La différence est donc de 3,5Hpa (ou 2,4mmHg) si je réduit à 0°

Te te te ! pas mélanger les étapes !

1) correction instrumentale : vous mesurez 721 mmHg, votre mercure est à 18°, un petit coup de formule EXCEL et hop ! LA PRESSION VRAIE chez vous est de 958.4 hPa. Pour trouver cette valeur, je me suis référé (dans mon calcul EXCEL) à la masse volumique du mercure à 0°, c'est pour ça que l'on parle de réduction à 0°C. Si dans mon calcul je m'étais référé à la masse volumique du mercure à 28.156°C, j'aurais fait une "réduction à 28.156°C" et j'aurais trouvé la même pression vraie de 958.4 hPa.

2) Correction due à l'altitude. Il faut ramener cette pression vraie de 958.4 hPa au niveau de la mer. Si vous utilisez la formule simplifiée de Wikimachin, vous allez effectivement avoir des problèmes car elle ne prend pas en compte la température de l'air. D'ailleurs la personne qui a rédigé cet article a bien précisé que si la tempé de l'air est différente de 15° C alors il y a des erreurs.

Je vous griffonne la bonne formule à utiliser ainsi que le cheminement qui y arrive.

A tout de suite.

[M. Gagnard]

Voilà.

L'exposé est un peu simplifié car je n'ai pas pris en compte l'humidité relative de l'air qui joue soit sur la constante de l'air (noté r sur le manuscrit) soit sur la "température virtuelle" que personnellement je n'aime pas trop ; mais ça nous entraînerait trop loin.

Je repense à votre mercure.

S'il n'est pas dégazé alors sa masse volumique est plus faible que celle du mercure pur : masse volumique qui m'a servi à câbler le programme EXCEL.

Dans ce cas, vous devez surestimer les pressions.

Voici la démonstration.

Que les puristes ne crient pas : je ne me suis pas servi de l'hypothèse de LAPLACE (je crois ?) qui consiste à dire que la température (virtuelle) est proportionnelle au logarithme népérien de la pression. J'ai préféré d'autres hypothèses plus parlantes. le résultat final est évidemment le même.

[M. Gagnard]

Le père Noël est repassé dites donc !

Il a laissé un autre paquet mais... pour Noël 2008...

Je crois que vous pouvez d'ores et déjà l'ouvrir :

http://www.meteo-rhone-loire.org/wp-conten...n_a_0_metre.xls

[sushi]

Ah ah ah Justement je reviens à l'instant du goûter de Noël des enfants...

Wouarf ! Je suis complètement largué et ébahi par tant de dextérité. Merci pour la feuille de calcul ça me simplifie vraiment la vie. J'essaie de suite.

Si j'ai bien compris, il semble important de dégazer au plus vite le mercure. Sans cette opération je suppose que la fiabilité de mes relevés est très aléatoire... Je vais m'y atteler dès ce soir.

Au fait, pour les courbes isobar, sont elle constituées à partir de relevés à 0° ou 20° je vais poser la question à l'admin du site météociel car pour l'instant je n'ai pas trouvé l'info dans les FAQ...

Merci

@+

Raphaël

[M. Gagnard]

Au fait, pour les courbes isobar, sont elle constituées à partir de relevés à 0° ou 20° je vais poser la question à l'admin du site météociel car pour l'instant je n'ai pas trouvé l'info dans les FAQ...

Pas la peine, relisez mes précédents messages : on s'en moque de savoir où c'est réduit. L'essentiel est de mesurer la pression avec la bonne masse volumique du mercure (celle-ci varie avec la tempé). Comme je connaissais la masse volumique à 0°C, je me suis basé sur celle-ci pour mes corrections.

Si j'ai bien compris, il semble important de dégazer au plus vite le mercure. Sans cette opération je suppose que la fiabilité de mes relevés est très aléatoire... Je vais m'y atteler dès ce soir.

Je ne sais pas. Avant de dégazer quoi que ce soit, suivez la procédure indiquée :

1) lecture

2) correction instrumentale

3) réduction au niveau de la mer.

Vous avez les deux programmes EXCEL pour réaliser les points 2) et 3).

Plutôt que d'utiliser ces courbes isobares, vous pouvez regarder les valeurs horaires de pression, elles sont au dixième d'hPa. le problème est d'avoir une station proche à côté de chez soi... http://www.meteociel.fr/temps-reel/obs_villes.php

Tenez-nous au courant. Normalement, vous devriez légèrement surestimer les pressions (pour cause de gazage du Hg).

[M. Gagnard]

Sur le site de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire, c'est comme aux Nouvelles Galeries : il se passe toujours quelque chose.

Allez voir dans la rubrique "téléchargements gratuits" (franchement je crois qu'on va finir par les faire payer ces téléchargements gratuits...) et vous découvrirez en exclusivité sur le web mondial... les... les...

Oui oui vous avez bien deviné....

Les tables d'Angot sur le baromètre Fortin !

En effet, après plusieurs carottages infructueux dans le limon de mes paperasses, j'ai réussi à exhumer le fameux bouquin...

Bon alors si vous faites quelques vérifications entre les tables du Grand Maître et ma misérable feuille de calcul EXCEL qui est, faut-il le rappeler, en téléchargement gratuit sur... sur... le site de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire , vous constaterez un léger décalage...

d'environ 0.1 mm de mercure pour une hauteur de 700 mm environ-aussi et une température de 20°C tout-aussi-environ.

Je vous explique : le Grand Maître Alfred a établi ses tables en tenant compte de la dilatation du mercure en fonction dela température (évidemment !) mais aussi de celle de la réglette graduée...

On pourrait intégrer cette correction : il suffirait de déduire le coefficient de dilatation du matériau constituant la réglette de celui du mercure...

En pratique, cela veut donc dire que je sous-estime la pression d'environ 0.1 hPa avec mon hypothèse de réglette indéformable. En effet, je lis 700 mm en pensant que la réglette est immuable alors qu'elle s'est allongée. La vraie hauteur est donc de 720 mm (ça voudrait dire que la réglette se serait allongée de 20 mm !). Je sous estime donc la pression.

Maintenant vous n'avez pas de Fortin d'après ce qu j'ai vu alors on ne va pas chipotter le dixième d'hPa (et en plus on ne connait pas le matériau de votre réglette).

[Vals]

Je crois qu'il n'a pas été précisé (ou si peu !) /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> que c'est sur le site de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire que l'on peut trouver ces renseignements ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[M. Gagnard]

Je crois qu'il n'a pas été précisé (ou si peu !) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> que c'est sur le site de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire que l'on peut trouver ces renseignements ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, merci de le rappeler !

Il faut toujours citer ses sources. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sushi]

Bonjour,

Bon maintenant que j'ai dégazé mon mercure, la hauteur de mercure est 5-7mm plus bas que la normale Décidément...

Je suppose que j'ai tellement dégazé que j'ai absorbé le vide électronique des atomes de mercure qui occupent moins de place /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Faut que je pense à faire breveter ma méthode !

Ou alors peut être que, mais c'est très peu probable , j'ai introduit un peu d'humidité dans la colonne et les gaz se détendent en haut du tube...

Bref faut que je trouve un capillaire valable, que je recommence l'opération dans de bonnes conditions et je pourrai partir sur de bonnes bases.

Actuellement, la pression sur Gueret est de 1002 Hpa si j'en crois la courbe isobar. Dans le salon il fait 21,5°C. La hauteur de mercure entre les deux surfaces est de 707,5 mmHg soit 943,3 Hpa. Remis au niveau de la mer avec la feuille de calcul ou la formule ça donne 993,1 Hpa.

Bref, maintenant que j'ai dégazé, je suis décalé par rapport aux courbes. Au lieux de trouver une hauteur de mercure légèrement suppérieur, je trouve un hauteur inférieur. J'en déduis que j'ai introduit de l'umidité dans la colonne...

Fascinant tout ça. Petit à petit je découvre la complexité d'un objet que je croyais absolument banal. Heureusement que les manipulations sont assez facile à effectuer...

@+

Raphaël

[M. Gagnard]

Bonjour,

Bon maintenant que j'ai dégazé mon mercure, la hauteur de mercure est 5-7mm plus bas que la normale Décidément...

Je suppose que j'ai tellement dégazé que j'ai absorbé le vide électronique des atomes de mercure qui occupent moins de place /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Faut que je pense à faire breveter ma méthode !

Ou alors peut être que, mais c'est très peu probable /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> , j'ai introduit un peu d'humidité dans la colonne et les gaz se détendent en haut du tube...

Bref faut que je trouve un capillaire valable, que je recommence l'opération dans de bonnes conditions et je pourrai partir sur de bonnes bases.

Actuellement, la pression sur Gueret est de 1002 Hpa si j'en crois la courbe isobar. Dans le salon il fait 21,5°C. La hauteur de mercure entre les deux surfaces est de 707,5 mmHg soit 943,3 Hpa. Remis au niveau de la mer avec la feuille de calcul ou la formule ça donne 993,1 Hpa.

Bref, maintenant que j'ai dégazé, je suis décalé par rapport aux courbes. Au lieux de trouver une hauteur de mercure légèrement suppérieur, je trouve un hauteur inférieur. J'en déduis que j'ai introduit de l'umidité dans la colonne...

Fascinant tout ça. Petit à petit je découvre la complexité d'un objet que je croyais absolument banal. Heureusement que les manipulations sont assez facile à effectuer...

@+

Raphaël

Oui, puisque vous sous-estimez, il est bien possible qu'il n'y ait plus de vide entre le sommet de la colonne de verre et le sommet de la colonne de mercure.

Est-ce que ça claque quand vous faites toucher le mercure en haut du tube ? C'est-à-dire lorsque vous inclinez de 45° environ le tube vis-à-vis de la verticale ?

[sushi]

Oui ça claque.

Et pourtant il y a une toute petite bulle tout en haut. Elle n'y était pas hier soir donc je suppose qu'une partie des gaz est remonté en haut du tube.

Justement je m'étais fait la réflexion, je pensais que le fait que ça claque était le signe d'un vide parfait puisque lorsque j'ai reçu le baromètre la même petite bulle amortissait les coups de bellier...

Je vais tapoter mon baromètre pour faire remonter cette bulle et on verra ce qu'il en est.

@+

Raphaël

EDIT : C'est bien ça ! J'ai déposé le tube et à y regarder de plus près, j'apperçois des centaines de toutes petites bulles tout le long de la colonne. Lorsque j'ai vidé la colonne j'ai probablamant fait pénétrer de l'humidité dans le tube. D'où les valeurs éronnées.

Dès que j'aurai un capillaire qui va bien jusqu'au fond, je recommencerai la manipulation. mais avant de remplire, je chaufferai légèrement le tube au sèche cheveux pour chasser toute trace d'humidité.

[M. Gagnard]

Allez, fini les enfantillages, à présent l'Association Météo d'entre Rhône et Loire sort le grand jeu :

Elle vous propose mesdames et messieurs... agrippez-vous bien : la réduction de pression au niveau de la mer en tenant compte de l'humidité de l'air !

Vous trouverez ça dans le domaine "téléchargements gratuits" du site de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire.

Toutefois... toutefois... vous ne pourrez entrer que des températures de l'air comprises entre 0 et 40°C.

Tous les ingénieurs et techniciens de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire travaillent d'ores et dèjà d'arrache pied pour rendre accessible la gamme des températures négatives.

Nous ferons l'impossible pour que cette nouveauté vous soit proposée dès la semaine prochaine.

Où ?

Mais sur le site de l'Association Météo d'entre Rhône et Loire bien sûr !

Voilà, si certains d'entre vous ne savent pas ce qu'est le "teasing"... ils en ont un bon exemple ici même... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sushi]

De mieux en mieux,

Tant qu'on y est, est il possible d'avoir l'affichage en Hpa et en mmHg /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ??? L'idéal étant la possibilité de renseigner au choix en Hpa ou mmHg et d'avoir la valeur correspondante dans l'autre échelle automatiquement !

De mon côté c'est surprenant, j'ai entièrement vidé la colonne avec un capillaire adapté.

chauffé le tube pour chasser toute trace d'humidité.

Remplacé la totalité du mercure par du mercure tout neuf, porté à ébulition dans un tube a essai pour le dégazer. Ce mercure proveient d'une ancienne bouteille de dentiste donc théoriquement pur à 99,999%.

Plus aucune bulle n'est visible dans le tube. Lorsque on l'incline à 45° le mercure claque et il ne subsiste pas de bulle au sommet !

Pourtant !

Il fait 20,6°C dans la pièce, l'humidité relative est de 48% mon baromètre indique 704 mmHg soit 741mmHg réduit au niveau de la mer alors que la pression atmosphérique sur la creuse est de 749,7 mmHg

Bref je vais observer comment tout ceci évolue et je verrai bien si des bulles se forment ou autre.

Peut être que le dégazage doit être effectué sous vide pour éviter qu'en refroidissant le mercure ne se charge d'humidité ???

Si la situation ne s'améliore pas, je remplirai mon baromètre avec du mercure non dégazé pour voir si ça change quelquechose.

@+

Raphaël

EDIT : Au passage, j'ai constaté que le mercure une fois dégazé colle plus au verre qu'avant ??? Est ce une erreur d'appréciation ou cela s'explique t'il ?