Le jet stream ,c'est le maitre de cérémonie.

[Invité Guest]

Beaucoup de gens s'intéresse au jet stream mais une situation a échappè a beaucoup d'entre vous concernant ce terrible prédateur. Le 12 janvier 2004 ( c'est tout récent ) une situation méteo s'est mise entrain a pârtir de Terre-neuve et s'est developpé jusqu'à nos cotes. Le record de vitesse absolue a étè battu ce jour-là par la station de Brest-guipavas. Le vent a soufflè a l'altitude de 12000 métres a la vitesse de 291 noeuds ( 538 km/h ) alors que pour les tempétes jumelles de 1999 le jet avait soufflè qu'à 285 noeuds. Mais avait soufflè beaucoup plus bas soit a 8500 métres. 12 heures avant , j'avais demandé aux curieux du forum de méteocentre de suivre cette situation qui me paraissait détonnante tant par la forme prise par la perturbation que par le flux du jet qui allait gonfler full spéed. A l'époque cela avait intéressé qu'une seule personne. Méme pas les "spécialistes " de l'institution météo france "n'ont méme pas relevé le phénomene. Tout derniérement dans une émission de france-inter " tout s'explique " l'invitè du jour était michel Hontarréde qui redacteur de la revue "met-mar ). Ce charmant monsieur, ingénieur des travaux a météo-france a répondu aux diverses questions de la journaliste et vous a appris que le record absolu de vent mesurè en altitude et en france avait étè durant les deux tempétes de 1999. Pour vous dire si tout ce beau monde est attentif a ce qui se passe sur nos tétes. Les chiffres et les valeurs mesurées doivent étre respectées et que les gens faisant des émissions a grande écoute doivent étre attentifs aux bétises qu'ils peuvent sortir ,surtout quand il s'agit de météorologie. J'attends encore la réponse ,et de france-inter et du redacteur en chef. A bientot pour une autre anecdote.Pour ce qui serait intéressè j'ai la situation sur dossier.

[Invité Guest]

6 noeuds de différence.....

Effectivement, Michel Hontarrède est impardonnable de ne pas avoir donné les chiffres précis.

Mais à quoi diable pensait-il ce jour là !??? Au lieu de faire référence à une situation qui a marqué les esprits pour être le plus vulgarisateur possible, il aurait mieux fait d'être rigoureux et de parler d'une journée dont peu de gens se souviennent... ( je plaisante évidemment )

J'aime bien le " sur le terme spécialistes....

Reste plus sérieusement, à la décharge de Michel, précisons qu'il n'est pas si évident de sortir des données de vents à haute altitude à partir des RS en faisant un tri pour ne garder que les valeurs les plus élevées. Je ne dis pas que ce n'est pas faisable par MF, je dis simplement que tout dépend du temps que l'on a ( les médias vous préviennent bien souvent au dernier moment pour un interview ), des moyens informatiques disponibles dans le service. Dans le cas de Michel Hontarrède, rappelons qu'il est le rédacteur en chef de la revue Met-Mar, un service qui dispose d'outils spécifiques à la rédaction d'une revue, pas des outils informatiques comme ceux dispo au CNRM...

Mais bon... vous avez raison de chipoter 6 noeuds, c'est énorme ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il est toujours facile de venir critiquer comme vous le faites en se retranchant sur le seul argument des valeurs et/ou en prenant des exemples isolés. Lorsqu'on veut faire passer des messages au grand public, surtout au cours d'une émission de courte durée, il est parfois plus pertinent de mettre de côté les chiffres pour prendre un exemple qui parlera plus au grand public. Pour cette raison, il me semble que l'info donnée par M.Hontarrède n'est pas si mauvaise que cela. L

Je me repète mais la vulgarisation auprès du grand public doit parfois sacrifier à une certaine rigueur scientifque.

"Pour vous dire si tout ce beau monde est attentif a ce qui se passe sur nos tétes"

Arrêtez donc de chercher systématiquement et de remettre en cause et si vous tenez vraiment à être rigoureux, sachez que le mot tête s'écrit avec un accent circonflexe mon cher. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : Si vous aviez posté un message signalant qu'effectivement, il y a eu des vents plus forts en haute altitude que ceux annoncés par M. Hontarrède au cours d'une émission sur France Inter, j'aurais trouvé cela très intéressant. Mais votre but ici est tout autre et rejoint le reste de vos messages sur les RS...

[altocumulus24]

Les critiques contre le fonctionnement de MF (quand elles sont justifiées) ne me gênent pas.

Par contre je me ferai toujours l'avocat du personnel de MF quand celui-ci sera dénigré !

voir:

Pour vous dire si tout ce beau monde est attentif a ce qui se passe sur nos tétes

Je fais parti de ce "beau monde" et ce genre de sous-entendu n'a rien à faire ici.

Un post qui aurait pu être intéressant perd complètement sa crédibilité par des critiques sur le personnel, ceci ne me convient pas te je le fais remarquer !

[Invité Guest]

oui anikolas. De meme: il y a une rubrique "passionnés" avec photo, identité et contact; On pourrait ajouter une rubrique "avocats MF".

Un forum c'est fait pour parler de ce qui ne va pas. Pas pour chanter des louanges a MF et Cie.

Bien sur MF a des qualités. Sinon on ne parlerait pas de ses défaults. Regardez MC: personne ou presque n'en parle ici (ou alors c'est pour rigoler), logique car toute personne voulant des infos considérera MF plus que MC car MF est meilleur.

Finalement quand MC se trompe ca ne choque plus personne...

mdrrrSi on est de MF, on est forcément subjectif et on passe pour des avocats...

Il n'est pas question, Anikolas me corrigera si je trahis sa pensée, de vous empêcher de penser ce que vous voulez de MF ou de chercher à défendre à tout prix MF.

Il est question de ne pas voir des messages comme celui de jakote qui nous fait tout un flanc pour 6 noeuds. Ne venez pas me parler de rigueur là où Michel Hontarrède faisait de la pédagogie sur une émission de radio. Prendre en exemple les tempêtes des décembre 1999 permet de mieux faire passer son message que s'il avait pris la journée dont parle jakote.

"Regardez MC: personne ou presque n'en parle ici (ou alors c'est pour rigoler), logique car toute personne voulant des infos considérera MF plus que MC car MF est meilleur. Finalement quand MC se trompe ca ne choque plus personne... "

A propos de MC, je profite de ta perche pour faire remarquer que je n'ai jamais vu des prévis de MF se f***** de MC comme certains amateurs le font ici persuadés d'être les plus forts peut-être. Désolé mais la modestie et l'humilité n'est certainement pas de votre côté.

Samedi encore, on lisait un post qui critiquait le reportage de F2 sur le Jet Stream avant même sa diffusion ! Heureusement, son auteur s'est excusé mais cela montre à quel point vous vous enflammez sans raison valable bien souvent.

Que Jakote vienne nous signaler qu'il a trouvé des vents à haute altitude bien plus fort de 6kt que ceux relevés lors des tempêtes de 1999, c'est une chose et ça peut être intéressant d'en parler pour voir ce qui s'est passé cette journée. Mais si c'est simplement pour venir casser M. Hontarrède qui a préféré prendre l'exemple des tempêtes de 1999 pour illustrer ses propos sur le Jet Stream, on ne va pas quand même le lui reproché .

Je le répète, la vulgarisation doit parfois sacrifier une certaine rigueur scientifique pour que le message soit compris du plus grand nombre. Le contenu des propos de Jakote est le parfait exemple de la provocation gratuite .

Sur ce ... on va pas refaire le débat éternel qui amuse tant certains

[Invité Guest]

Les critiques contre le fonctionnement de MF (quand elles sont justifiées) ne me gênent pas.

Par contre je me ferai toujours l'avocat du personnel de MF quand celui-ci sera dénigré !

voir:

Pour vous dire si tout ce beau monde est attentif a ce qui se passe sur nos tétes

Je fais parti de ce "beau monde" et ce genre de sous-entendu n'a rien à faire ici.

Un post qui aurait pu être intéressant perd complètement sa crédibilité par des critiques sur le personnel, ceci ne me convient pas te je le fais remarquer !

pas mieux

[altocumulus24]

Juste une petite rermarque sur le fond du sujet.

Le fameux vent à 291 Kt a été mesuré à 12000m. En janvier à cette altitude, on est largement au-dessus de la tropopause (Cf le RS d'ailleurs....)....Nous ne sommes donc plus dans la troposphère mais dans la stratosphère....peut-on encore parler de jet stream au-dessus de la tropopause ?

[altocumulus24]

Et sur la présence du Jet stream au-dessus de la Tropopause, vous répondez quoi ?

C'est peut-être tout simplement parce que le vent mesuré était hors de la troposphère que ce vent n'a pas été pris en compte, non ?

[41350]

Meteophil,

mdrrr

parce que l'on est de MF, on est forcément subjectif et on passe pour des avocats...

Il faut dire ce qui est: les passionnés critiquent (MF uniquement) et les salariés MF prennent la défense de MF. C'est toujours la meme chose....

Il n'est pas question, Anikolas me corrigera si je trahis sa pensée, de vous empêcher de penser ce que vous voulez de MF ou de chercher à défendre à tout prix MF.

Oui j'ai bien compris. C'est tout a fait normal que vous defendiez MF, ca équilibre les propos et permet de se forger une opinion en tenant compte des deux partis.

Il est question de ne pas voir des messages comme celui de jakote qui nous fait tout un flanc pour 6 noeuds. Ne venez pas me parler de rigueur là où Michel Hontarrède faisait de la pédagogie sur une émission de radio. Prendre en exemple les tempêtes des décembre 1999 permet de mieux faire passer son message que s'il avait pris la journée dont parle jakote.

Hummm, sur ce point je ne suis pas d'accord. Quand on donne une information aussi précise on ne dit pas des mensonges. S'il s'agissait de faire passer un message a la foule, pas la peine d'entrer dans les détails. Quel francais se souviendra du chiffre annoncé? Seuls les passionnés retiennent les détails. Et les détails comptes.

On n'est pas dans la situation du bouquin de Mr Séchet ou le -25 (au lieu de -25.6) lors de l'hiver 1985 ou la le chiffre est concret pour tout le monde (c'est de la pédagogie).

A propos de MC, je profite de ta perche pour faire remarquer que je n'ai jamais vu des prévis de MF se f***** de MC comme certains amateurs le font ici persuadés d'être les plus forts peut-être. Désolé mais la modestie et l'humilité n'est certainement pas de votre côté.

Oui, encore une fois, seuls les passionnés (on se comprend) critiquent. Les salariés défendent leur boulot, tout est normal....

Samedi encore, on lisait un post qui critiquait le reportage de F2 sur le Jet Stream avant même sa diffusion ! Heureusement, son auteur s'est excusé mais cela montre à quel point vous vous enflammez sans raison valable bien souvent.

Oui bon faut savoir. Ce reportage je ne l'ai pas vu (je suis en GB) mais il était certainement fait a une fin pedagogique. Je te rejoins sur ce point.

Que Jakote vienne nous signaler qu'il a trouvé des vents à haute altitude bien plus fort de 6kt que ceux relevés lors des tempêtes de 1999, c'est une chose et ça peut être intéressant d'en parler pour voir ce qui s'est passé cette journée. Mais si c'est simplement pour venir casser M. Hontarrède qui a préféré prendre l'exemple des tempêtes de 1999 pour illustrer ses propos sur le Jet Stream, on ne va pas quand même le lui reproché .

Je crois que le fond de la pensée de jakote n'est pas de reprocher a Mr Hontarrede de s'etre trompé mais que l'événement (apparament de taille) est passé inapercu chez MF. A lire son post on a l'impression que personne n'est au courant chex MF de ce record! C'est plus embetant...

Je le répète, la vulgarisation doit parfois sacrifier une certaine rigueur scientifique pour que le message soit compris du plus grand nombre. Le contenu des propos de Jakote est le parfait exemple de la provocation gratuite .

Non, quand on donne un chiffre qui n'interesse que les 'passionnés', ca sert a rien de le déguiser, la personne perd sa crédibilité.

[altocumulus24]

mais que l'événement (apparament de taille) est passé inapercu chez MF. A lire son post on a l'impression que personne n'est au courant chex MF de ce record! C'est plus embetant...

Mais est-ce vraiment un record si nous ne sommes plus dans la troposphère ?

[41350]

C'est vrai que l'on est au-dessus de la tropopause (en janvier). Mais le terme "jet stream" est-il réservé a la troposphere? Ne parle-t-on pas de jet stream tout simplement comme le vent situé entre 6000 et 13000m?

[altocumulus24]

Ben non pour moi le courant jet se situe juste au sommet de la troposphère (à la limite entre la troposphère et la strastophère).

Il peut varier entre 6000 et 13000m...en fonction de l'altitude de la tropopause qui va se situer plus souvent vers 6000m en hiver et 13000 en été...

[41350]

Il peut varier entre 6000 et 13000m...en fonction de l'altitude de la tropopause qui va se situer plus souvent vers 6000m en hiver et 13000 en été...

La tropopause ne varie pas seulement en fonction des saisons mais également en fonction du type de temps. Comment déterminer alors si un record de vitesse obtenu a la limite de la tropopause est valide ou non?

[41350]

De plus il y a plusieurs moyens de determiner la limite de la tropopause. Je ne sais pas celui qui est officiellement utilisé mais il y a parfois une bonne différence entre la tropopause dynamique et la tropopause thermique.

[altocumulus24]

Regarde la tropopause du RS du 12 janvier, le vent considéré est à 12000m et la Tropo sur ce RS est à 10000m....

Je sais très bien que la tropo varie en fonction du type de temps mais les limites 6000 et 13000 sont des généralités.

D'ailleurs la tropo du 12 janv est bien haute pour la saison mais cela effectivement du type de temps de cette période....

[41350]

Tu parles de la tropopause thermique la?

Et la dynamique?

[altocumulus24]

Sur un RS tu ne peux déterminer que la tropo thermique, non ? alors...

[41350]

Ce que je veux dire c'est que la tropopause n'est pas determinée par le jet stream. En hiver et automne, la tropopause s'abaisse parfois de 5km dans une anomalie. Le jet, lui, ne s'abaisse pas pour autant... (supposition)

[Invité Guest]

Quand a toi méteophil je te classe dans la catégorie des "homo congestus ,médiocris " tant ta défense tout azimut me parait malsaine et maladroite.

tsss tssss, touché en plein coeur. Lorsqu'on reprend vos propos sur un autre sujet concernant les RS, votre attaque finale consistait à se poser la question de savoir ce que j'aurais pu encaisser sur un bateau par situation de gros temps etc....

on était bien loin du sujet initial....

on viendra me dire que je n'accepte pas la critique après... chaque fois que je donne mon avis et qu'il ne va pas dans le sens du poil, comme par hasard, je me fais insulter..

Vous passez au latin, sachez qu'il n'y a pas d'accent là non plus.

sachez enfin que ce genre de propos visant à attaquer ma personne me passe.... bien au-dessus de la tropopause, emporté avec le courant jet même.

Les chefs de service dans ma région Nord savent que je ne suis pas du genre à dire AMEN à tout ce que l'on veut nous demander, ou nous imposer. Je ne suis pas le dernier pour critiquer la boîte. Mais mon but ne se résume pas à un étalage de critiques pour le plaisir de critiquer.

Pour le reste...

[altocumulus24]

Ce que je veux dire c'est que la tropopause n'est pas determinée par le jet stream

Je suis d'accord mais par contre l'altitude du jet est dépendante de l'altitude de la tropopause...et le jet ne peut se trouver au-dessus de la tropopause thermique.....

[41350]

Jet stream: Relatively strong winds concentrated within a narrow stream in the atmosphere. Generally refers to a quasi-horizontal jet stream of maximum winds embedded in the midlatitude westerlies, and concentrated in the high troposphere.

"Concentré dans la haute troposphere": cela exclue-t-il qu'il "souffle" egalement au-dessus?

[Invité Guest]

Hummm, sur ce point je ne suis pas d'accord. Quand on donne une information aussi précise on ne dit pas des mensonges. S'il s'agissait de faire passer un message a la foule, pas la peine d'entrer dans les détails. Quel francais se souviendra du chiffre annoncé? Seuls les passionnés retiennent les détails.

Tu n'es pas d'accord, je comprends ton argumentation mais ne vois pas les choses de la même façon. Mais là au moins, ton opinion est respectable."Seuls les passionnés retiennent les détails. " : OK

Mais les tempêtes de décembre ont marqué pour longtemps les esprits de tous et nul besoin d'être scientifique. Si l'émission a un moment a abordé le thème du courant Jet et de son influence sur la formation des tempêtes, il peut être tout à fait compréhensible d'avoir pris l'exemple des tempêtes de décembre.

C'est en ça que la vulgarisation parfois doit sacrifier un peu à la rigueur des chiffres. Tu comprends où je veux en venir ? Il me semble que ces deux façons de voir les choses sont tout aussi respectables et je pense que c'est pour cela que M. Hontarrède a choisit de prendre le cas des tempêtes de 1999.

Bien sûr que l'auditeur n'aura pas retenu les chiffres mais il se souvient des tempêtes de 1999 et en ça il comprendra plus facilement pourquoi ce courant est tellement bien plus surveillé de nos jours qu'autrefois.

Voilà pour ce point de précision.

--------------

Maintenant petit retour sur MC :

Tu as écris :

"Oui, encore une fois, seuls les passionnés (on se comprend) critiquent. Les salariés défendent leur boulot, tout est normal"

Non, non non. je me fais mal comprendre. Ce que je veux dire, c'est que je n'ai jamais lu des posts de critiques de la part de prévis de MF contre MF parce que bien plus que les amateurs, passionnés etc... nous savons mieux que vous à quel point il faut rester humble face à la prévision météo.

Il n'est pas question de défendre le boulot là, qu'est-ce que tu veux que ça nous fasse de défendre le boulot des gars de MC...

[altocumulus24]

Concentré dans la haute troposphere": cela exclue-t-il qu'il "souffle" egalement au-dessus?  

Pour moi oui mais bon...j'ai pas de mains de rechange alors je n'en mets pas ma main à couper

[41350]

nous savons mieux que vous à quel point il faut rester humble face à la prévision météo.

"Nous" (les passionnés) critiquons car MF (entre autre) est une boite commerciale. On critique les produits quand on pense qu'avec les memes moyens on ferait mieux (suivant les situations); en revanche personne (ou presque) ne critique Fred pour ses previ car il n'y a pas de but commercial. C'est dans ce sens qu'il faut prendre la critique, on ne critique pas pour démonter MF car au fond, quand on prend la peine de critiquer c'est qu'on fait confiance aux produits (et a MF). Ca agace certains (voir sujet récent) de voir une alerte aux orages en cours alors que le ciel est bleu... mais quand on regarde l'alerte on y croit et on attend les orages car on fait confiance a MF. C'est apres qu'on critique car finalement avec un peu plus de réactivité les choses seraient rentrées dans l'ordre plus tot.

Sinon il serait en effet interessant d'en savoir plus sur ce record du jet en janvier car comme l'a soulevé anikolas, nous débattons peut-etre dans le vide... (au cas ou le record ne serait pas valable)!

[Gombervaux]

Faudrait peut être se retourner vers les définitions pour éviter les dérives politiques:

courant jet = axe de max de vent en haute troposphère. Critère : vent à 300hpa ou 1,5 PVU.

Pourquoi un météo officiel (M.H.) parlerai à priori d'un vent n'appartenant pas à sa définition car situé dans la stratospère?

Quand à la tropo dynamique, rien ne permet de la limiter à 3000m. Par définition, on peut la trouver au niveau du sol....

Ces définitions n'étaient pas dans le reportage de samedi, ni les tempêtes de décembre 99, reportage pourtant réalisé en 2002, c'est pour celà qu'à la fin de la diffusion, j'ai exprimé ma déception.

D'autant plus qu'on connait la politique des météos d'état : la suppression des RS. Déjà qu'il n'y en a pas suffisament pour caler correctement les jet... Il y a eu la suppression des navires stationnaires signalée dans le reportage...Les drones présentés ne sont qu'anecdotiques, et certainement pas la solution telle qu'elle a été présentée pour combler le manque de donnée.

Quand aux volontés d'homologuer un record....pour un objet (le jet) qui reste essentiellement aussi virtuel que le Front et son point triple, je n'en voie pas l'intérêt.

Reste que pour les novices, le reportage de la BBC reste bon...aussi bon que d'enseigner la théorie Norvégienne aux météos débuttants.

[Invité Guest]

Tu ne defends pas ta maison , tu l'as rends encore plus incapable de reconnaitre ses propres données et chiffres. Et de ce fait tu la rends encore plus détestable aux yeux de tous ces jeunes qui ont compris qu'ils ne faut pas leur raconter des c*******s. Avant on pouvait nous faire avaler n'importe quoi ,maintenant avec les moyens informatiques ,ce n'est plus pareil car tout peut-étre vérifiè et vite. Je clos le débat mais sache que nous garderons l'oeil ouvert

NB : bien joué pour reproché ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> promis, je ferai attention à bien mettre 'er' la prochaine fois."Tu ne defends pas ta maison , tu l'as rends encore plus incapable de reconnaitre ses propres données et chiffres. "

J'influence à moi tout seul l'évolution de MF ?! waouhhh tu as vu ça ANIKOLAS ? je te rends incapable de reconnaître tes erreurs.. euh... ça veut dire quoi ce qu'il a dit parce que là j'ai du mal à saisir....

Vos propros sont gratuits sans fondement, juste là pour essayer de blesser les gens. Je vous l'ai déjà dis, n'essayez pas de vous attaquer à ma personne comme ça, ça me passe bien au-dessus.

Je me répète mais bon... si votre message s'était limitée à une analyse des propos de Michel Hontarrède pour montrer qu'il y avait eu plus etc.... j'aurais compris mais ce n'était pas le cas. Pour moi, la vulgarisation sacrifie forcément à la rigueur des chiffres. Hubert Reeves l'a déjà dit, Beaucoup d'autres professeurs de renom, mon ancien prof de physique à la fac ( mais bon... ils ne sont peut-être pas assez passionnés )

"Et de ce fait tu la rends encore plus détestable aux yeux de tous ces jeunes"

Mais au vu des mails que je reçois, je me dis que je dois plutôt faire prendre conscience à pas mal de jeunes qui veulent rentrer à MF, ou qui sont tout simplement passionnés de météo, que la réalité n'est pas aussi simple que ce que certains ici veulent bien nous faire croire. Cela n'enlève rien au fait que je partage "l'idée générale" que MF a des progrès à faire, que tout est loin d'être rose.

"Je clos le débat mais sache que nous garderons l'oeil ouvert "

c'est quoi ça encore comme phrase !?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

brrrrrrrrrr, ça fait froid dans le dos comme c'est dit. J'espère que c'est le bon que vous gardez ouvert.