Invité Guest Posté(e) 16 août 2004 Partager Posté(e) 16 août 2004 D'autant plus qu'on connait la politique des météos d'état : la suppression des RS. Déjà qu'il n'y en a pas suffisament pour caler correctement les jet... Il y a eu la suppression des navires stationnaires signalée dans le reportage...Les drones présentés ne sont qu'anecdotiques, et certainement pas la solution telle qu'elle a été présentée pour combler le manque de donnée. Bonjour Gombervaux.Plutôt que de parler de suppression des RS ( et d'après ce que j'ai lu ), il me semble qu'il s'agit d'une adaptation aux nouvelles technologies. D'après ce que j'ai lu, une des idées pour les mesures en altitude serait l'utilisation des satellites de nouvelle génération qui seront en mesure de faire des profils verticaux à partir de quelques RS qui serviront de calibrage. Une autre idée consiste à automatiser à 100 % le RS afin d'en réduire le coût dont un des facteurs les plus importants est probablement la présence de l'observateur. Il y a quelques dizaines d'années encore, certains vieux météos ( et ce n'est pas pégoratif dans mon esprit ) déploraient de voir que le temps du passage à l'abri était révolu... De nos jours, nous avons 9 stations de mesure dans le Pas-de-Calais ( qui mesurent autant de paramètres ) là où il y a encore quelques années nous n'avions que 2 stations où les météos faisaient des relevés à l'abri ( Boulogne et le Touquet ). Est-ce une bonne chose ou pas d'automatiser les RS ??? NB : il y a aussi les radars ST. Pour info, il faut savoir que MF dispose grâce à une collaboration avec AIR FRANCE de profils de température mesurés par chaque avion de la dite compagnie lors du décollage ( voire de l'atterissage mais je ne sais plus trop ) sur les 3000 premiers mètres. On les appelle des ACAR. Ces profils verticaux observés sont superposables aux RS faits deux fois par jour. Ils sont d'une grande utilité pour la prévision aéronautique ( plus particulièrement ) aérologique. Les drones sont un axe de recherche. Je ne sais pas si leur utilisation sera si anecdotique que ça. L'avenir nous le dira. Pour nous, l'utilisation des avions se fera peut-être plus lors de campagnes de mesure c'était juste une avis Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
houyo Posté(e) 16 août 2004 Partager Posté(e) 16 août 2004 Vous ne savez plus quoi inventer a météo-france pour avoir des données. un petit dossier concernant les mesures faites via des avions de ligne. http://www.icao.int/icao/en/anb/met/divmtg...ip/ip019_fr.pdf Il n'y a pas que mf qui fait ça. Mais je pense que tous les pays qui le font et l'omm (qui semble tout à fait satisfaite de ce type de mesure) sont dans l'erreur.... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 16 août 2004 Partager Posté(e) 16 août 2004 un petit dossier concernant les mesures faites via des avions de ligne. http://www.icao.int/icao/en/anb/met/divmtg...ip/ip019_fr.pdf Il n'y a pas que mf qui fait ça. Mais je pense que tous les pays qui le font et l'omm (qui semble tout à fait satisfaite de ce type de mesure) sont dans l'erreur.... merci pour ce lien.NB : Annexe1, les USA, cités si souvent en modèle de vertu, disposent de 1300 avions équipés. Pourquoi penses-tu que ces pays sont dans l'erreur selon toi ? Il ne s'agit pas de grandes avancées, de bouleversements en matière d'observation mais ne crois-tu pas que plus on explore de pistes, mieux c'est pour l'ensemble du monde météorologique ? Evidemment, à chaque programme, on peut toujours faire mieux. On le voit bien au niveau des RS. Quelle évolution dans la technologie ne serait-ce qu'au niveau de la précision des mesures des capteurs. A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
houyo Posté(e) 16 août 2004 Partager Posté(e) 16 août 2004 Pourquoi penses-tu que ces pays sont dans l'erreur selon toi ? Oups, mon : "mais je pense....sont dans l'erreur..." était ironique je ne me suis pas relu et je ne me suis pas rendu compte que ça ne se voyait pas Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gombervaux Posté(e) 16 août 2004 Partager Posté(e) 16 août 2004 C'est une erreur par définition même : c'est pour remplacer les rs et ça monte qu'à 4000m.... J'ai aussi déjà cité : les militaires frnçais font des milliers de RS chaque année en France, qui sont classés secret défense et refusent de participer à l'amélioration des condition initiales des modèles... Décidément l'état ne nous favorise pas beaucoup... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 16 août 2004 Partager Posté(e) 16 août 2004 C'est une erreur par définition même : c'est pour remplacer les rs et ça monte qu'à 4000m.... J'ai aussi déjà cité : les militaires frnçais font des milliers de RS chaque année en France, qui sont classés secret défense et refusent de participer à l'amélioration des condition initiales des modèles... Décidément l'état ne nous favorise pas beaucoup... "C'est une erreur par définition même : c'est pour remplacer les rs et ça monte qu'à 4000m...."non, ça vient en complément. Voir d'ailleurs l'introduction du rapport donné en lien par Houyo. http://www.icao.int/icao/en/anb/met/divmtg...ip/ip019_fr.pdf Comme tu le fais remarquer toi même, il manque quand même quelques milliers de mètres . En revanche, je pense que ce sont les données satellitaires qui à terme remplaceront les RS. Il y aura des RS pour calibrer les capteurs des satellites. "les militaires français font des milliers de RS chaque année en France, qui sont classés secret défense et refusent de participer à l'amélioration des condition initiales des modèles..." ah ? tu peux nous en dire plus ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
houyo Posté(e) 16 août 2004 Partager Posté(e) 16 août 2004 C'est une erreur par définition même : c'est pour remplacer les rs et ça monte qu'à 4000m.... ça ne monte pas qu'à 4000 mLes données sont mesurées dans toutes les phases de vol de l'appareil y compris lorsqu'il est à son niveau de croisière et donc ça ne sert pas qu'à remplacer les rs. Evidemment (et là je te rejoins un peu), pour un sondage vertical, puisque l'appareil ne doit pas être trop éloigner de sa zone initiale, ça limite en altitude par rapport à un "vrai" mais c'est pas pour autant que ces données sont inutiles. Ce type de programme me parait très important même si comme le dit meteophil, il y a toujours des améliorations à apporter. En attendant, ça à le mérite de fournir des données supplémentaires pour alimenter les modèles. 2 autres liens qui expliquent le système amdar http://www.bom.gov.au/inside/oeb/networks/amdar.shtml http://www.metoffice.com/research/interpro...mdar/index.html Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
altocumulus24 Posté(e) 17 août 2004 Hochstatt 68 (280m) Partager Posté(e) 17 août 2004 En tout cas pas de réponse de Jakote sur mes premières questions..... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 17 août 2004 Partager Posté(e) 17 août 2004 Pour répondre a anikolas , dans un radiosondage tu peux avoir une, deux ou trois tropopauses comme je l'ai vu de nombreuses fois car la tropo tu ne peux pas la calculer a partir de l'image que j'ai mis en ligne mais calculè et repérée surtout quand cela se joue au quart de degré prés. Le critére de selection de ce paramétre est trés fin c'est pour cela qu'il faudrait reprendre ton RS pour trouver tout cela. Avant tu trouvais ta tropo avec une régle a tranche ou il fallait une décroissance de la température sur une épaisseur donnée. Maintenant la hauteur de la tropo n'est pas donné dans le listing. Comme tu vois ce n'étais pas si simple surtout fait a la main. A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 17 août 2004 Partager Posté(e) 17 août 2004 A demain ou un autre sujet d'actualitè vous sera proposé concernant la situation orageuse dans l'ouest de l'hérault le lundi 12 octobre 2003.A demain donc. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
altocumulus24 Posté(e) 17 août 2004 Hochstatt 68 (280m) Partager Posté(e) 17 août 2004 Donc ça ne pose pas de problème de comparer un vent à 8000m sous la tropo et un autre à 12000m au-dessus de la tropo....ouais, d'accord... je les attends vos autres sujets ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gombervaux Posté(e) 17 août 2004 Partager Posté(e) 17 août 2004 Moi , cette comparaison me chagrine quand même: ce qi'il y a audessus de la tropo n'a rien à voir avec ce qu'il y a dessous. Le jet est en liaison avec les anomalies qui génèreront des problèmes dessous la tropo. Pour ce qui est des sondages militaires, ce qu'ont peut en dire c'est que chaque fois qu'un projectile est tiré, y'a un sondage effectué: tir réels sur cible fixe ou mobile, d'aeronef ou de char ou de canons fixes; tirs de missiles....etc. les praramètres sont utilisés pour les trajectoires et pour la détection. Les RS sont complètement homologués MF avec du matériel fourni par les mêmes fournisseurs (Radars mobiles, positionnement satellites) sauf qu'ils restent confidentiels même si on prend la sonde sur la tête au retour Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant