carte vigilance MF

[Mathieu37]

Euhh personellement Mathieu, je ne pense pas que les présentateur météo de CNN soient top géniaux .. ou alors c'est mon niveua d'anglais qui ne permet pas de noter les nuances qund il m'arrive de zaper sur CNN dés fois...

On ne va pas refaire encore une fois un grand débat sur l'utilité de la météo à la TV ni sur le besoin qu'en on les téléspectateur.... mais quelques part c'est comme si tu comparais le journal TV de PPDA au Monde... les gens qui regarde PPDA ne recherche pas la mm chose que ceux qui on l'envie de parcourir le monde (ou un autre quotidien de qualité).

Je pense que c'est la même chose pour la météo...

Concernant la carte de vigilance attendons qu'elle vive son premier été...

[Invité Guest]

J'ai parlé de CNN pour généraliser, mais qd tu vois les chaines locales aux US et leurs présentateurs météo là on voit la différence. Ce sont souvent des gens passionnés.

[altocumulus24]

A croire que ca fatigue vraiment le peuple de savoir reconnaitre trois symboles : front chaud, froid et occlus  

Paroles de passionné...mais tout le monde ne l'est pas...

Quand on pense qu'il est parfois pas facile de faire comprendre que la température ne se mesure pas en plein soleil mais sous abri....alors allez faire comprendre les fronts....et l'humidex....

[Jean-Michel10]

Bonjour à tous

J'en profite pour rebondir sur ce qu'ont dit Ed et Mathieu.

Je partage tout à fait vos propos. La météorologie telle qu’elle est abordée de nos jours est plus ou moins vulgarisée. Les médias ne relatent que les événements susceptibles d’intéresser … et c'est là l’erreur. Les grands organismes météorologiques, qu’ils soient publics ou privés, utilisent bien souvent maladroitement les systèmes de communication à leur disposition. Faire passer l’idée que la météo reste et restera encore longtemps une science inexacte et ce malgré les puissants calculateurs à notre disposition, n’est pas chose facile, surtout quand on insiste sur le fait que nous détenons quasiment le plus puissant ordinateur au monde et que les prévisions peuvent aller maintenant jusqu'à 10 jours. A partir de là, faire sentir que la prévision gardera encore longtemps un petit côté imprévisible va à l’opposé de la 1ère idée.

Suite aux diverses interventions faites par les médias en général, bulletins ou évènements météorologiques, que retiennent les gens ? Comment réagissent-ils ? Avons-nous une pédagogie adaptée pour faire passer la "météo-réalité" ? J’en doute fort. Ma conviction, c’est que cette science à part entière est très complexe et encore parfois imprévisible, tout le monde ici en est convaincu. Je me "bats" souvent pour convaincre certaines personnes que les prévisions à 6 jours peuvent être plus fiables que des prévisions à 1 ou 2 jours. Et là, c’est un énorme travail qui doit être mis en œuvre afin de faire comprendre au public le pourquoi du comment.

Faire des prévisions est très complexe. Chacun d’entre nous le sait bien. Lire et analyser tous les modèles numériques à notre disposition représente une bonne partie du travail mais ne suffisent pas. L’intuition doit aussi avoir sa place dans ce domaine. Tout ce qui est modélisé, numérisé, n’est pas forcément à prendre à la lettre. On pourrait en trouver facilement des exemples d’erreurs d’interprétation.

La météorologie intéresse un nombre inimaginable de personnes et devient de ce fait une culture à part entière. Mais on ne met pas tout en œuvre pour la faire comprendre, la mettre en valeur, et de ce fait, on la néglige. N’ayons pas peur des mots. C’est de la négligence que de vouloir parler des conséquences d’une canicule et de ne pas expliquer son fonctionnement. Ou encore, très récent, les prévisions d’hier ont "capoté". C’est bien de le dire, c’est courageux, mais n’aurait-il pas fallu expliquer pourquoi ? Les gens n'en retiennent que l’erreur et ne la comprennent pas. Forcément ! Comment peut-on se tromper ainsi avec tous les moyens qu’ont actuellement les ingénieurs météo ?

Et oui, les individus manquent de données, de connaissances, d’explications claires et précises. Quand je parle d’individus, j’y inclus les médias qui osent parler d’une science sans en connaître eux-mêmes les mécanismes de base. Certes, ils font intervenir quelquefois des spécialistes en la matière mais le temps est souvent très compté alors que dans la plupart des cas, il faudrait beaucoup plus de temps pour les expliquer. Croyez-moi ! Y-a du boulot !

Mais en même temps, je suis content de m’apercevoir que certains d’entre nous prennent conscience de ce problème. Peut-être est-il de notre ressort de pouvoir faire bouger un petit peu les choses, en toute modestie bien sûr. Mais il faudra du temps.

Il serait par exemple très utile d’imaginer des bulletins météos un tantinet technique, c’est possible, c'est tout simplement de la pédagogie, et pourquoi pas y inclure des mini reportages style "c'est pas sorcier", pour expliquer une idée ou un phénomène bien précis. Bref, on peut avoir des idées, mais on se sent tout petit face à ce mammouth !

Malgré tout, gardons le moral. Le beau temps revient. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée.