Pop41 Posté(e) 30 mai 2004 Partager Posté(e) 30 mai 2004 telle est la question? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 Ben g pas trop envie de detailler a cette heure ci mais quand on voit la carte du gulf stream actu on voit bien qu'il s'arrete (GS) : Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
herve33 Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 ced33 le gulf stream qui s'arrête brusquement , c'est un peu n'importe quoi . On est pas dans le film "Le jour d'après" . Même si le réchauffement climatique était de 10 C , il faudrait plusieurs siècles pour le gulf stream s'arrête et on ne verrait certainement pas cela à l'échelle d'une vie humaine . D'après des études effectuées par Met Office , en prenant pour hypothèse un réchauffement de l'ordre de 5 C en 2100 , ce n'est que de 20 % que le gulf stream baisserait et d'après eux , cela n'aurait aucune conséquence pour l'Europe , car le réchauffement compenserait largement l'effet de ce courant . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
huskyf Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 Bon d'après moi si on tire des conclusion. Dans le jour d'après ils ne parlaient pas que du Gulf stream , mais de toute la circulation termoaline qui commence près du Golf du Labrador et qui fait le tour de la planète. Donc effectivement si cette circulation s^'arrête il se peut que la température baisse puisque l'air tropical ne remonterai plus ! Mais c'est vrai que d'après ton graph le Gulf Stream a bien diminué ! Bon bonne journée à tous ... Frederic Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
kevin78 Posté(e) 31 mai 2004 Chatou Partager Posté(e) 31 mai 2004 C'est vrai que c'est assez édifiant mais on a peut etre pas assez de recul pour vraiment connaitre les effets de ce ralentissement du G S . PS : Peux tu donner le lien qui donne acces à cette carte ced 33. Merci Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 c est du pipo j ai compris l autre jour le vrai interet du "changement climatique" en ecoutant jean marc joncovivi invité au telephone sonne sur france inter l autre soir entre 7 et 8 heures,il etait invité sur le sujet du "petrole".les reserves baissent et c est certain qu un jour nous n en auront plus.il faut donc absolument faire baisser la consommation,et seul un danger imminent et imaginaire peut faire que la pop reduira sa consommation,et cest la qu intervient le "changement climatique" quand a l arret du gulf c est nimp Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
js13120 Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 il se pourrait que ce soit pas simplement du nimp jean noël les différentes mesures éffectuées tendent à montrer que le gulf stream serait entraint de prendre un coup dans le nez... Je ne comprend pas pourquoi tu as l'air aussi catégorique à cet arrêt du gulf stream... Personne ne le sait et probablement personne d'entre nous ne le saura... quant au type sur la radio dont tu parles sais tu au moins qu'il est réelement ? Des paranos y en partout et même à la radio Les études montrent que la température a déjà augmenté même l'étude de la température à 850hPa de mathieu il me semble le montre aussi. Et après dire que le réchauffement se serait une stratégie, je trouve ça énorme tellement ça semble grossier. Je veux bien croire que certains préfèrent penser que réchauffement il n'y a pas mais quand même quand on voit déjà la montée de la température actuelle qui s'appuit sur des chiffres et réels et non pas sur des hypothèses... Le truc aussi c'est qu'il faut se dire que nous sommes en phase de réchauffement et ça c'est naturel avant toute glacation qui aura surement lieu dans des milliers d'années si la terre n'est pas détruite d'ici là (vive l'optimisme) L'homme emet surement des gazs qui l'accélère mais quoi qu'il en soit qu'on y croit ou qu'on y croit pas 1° de gagné actuellement c'est énorme et c'est c'est un constat ... alors si ça c'est pas un rechauffement t'appelle ça comment ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 Je voudrais savoir pourquoi les gens comme jean-noel voient un complot sur le réchauffement climatique? Quel est l'interêt de faire ca? Si c'est pour faire diminuer la consommation de pétrole, c'est impossible car les pays en voie de dévelopement vont voir leur consomation triplé dans les prochaines années. Alors c'est pas nous européens ou "pays développé" qui vont réussir à faire diminuer la consommation. Alors je voudrais vraiment savoir quel est le but de ce complot? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 Réchauffement oui mais tous ces gens qui affirment à 100% que nous sommes responsables c'est n'importe quoi, on ne connait pas la part de responsabilité! Pour moi le problème des rejets de gaz c'est avant tout la pollution de l'air plutot que l'effet sur le climat (ou le pseudo effet). Il y a deja eu des changements plus brutaux du climat par le passé et il n'y avait personne pour pleurer et ca nous a pas empécher d'etre là, donc tout va bien. Vous avez des liens sur le gulf stream? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
kevin78 Posté(e) 31 mai 2004 Chatou Partager Posté(e) 31 mai 2004 Pour l'instant je ne pense pas que les compagnies pétrolières aient un quelconque interet à voir la consommation baisser et de toute facon elle ne fera qu'augmenter encore pendant de nombreuses années avec la Chine, l'inde etc.... Il y encore une énorme marge entre la consomation d'un chinois et un américain en pétrole... Enfin tout ca pour dire que ce complot me parait hautement improblable. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 A savoir que l'arret du gulf stream est deja arrivé dans le passé d'apres certains sites ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stalbuck Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 Pour ma part il y a bien réchauffement, par contre je suis en desaccord totale avec le fait qu'on l'attribu exclusivement à l'homme. Le CO2 augmente de facon naturelle lorsqu'il y a un réchauffement, donc se baser uniquement sur l'augmentation de Co2, c'est pas tip top. cf ce graph pour le passé, à chaque fois qu'il y a eu réchauffement il y a eu augmentation de CO2 et de méthane, à l'époque l'homme n'en n'était pas la cause. Ensuite si on regarde l'évolution des températures pour le siècle dernier, si on veut comparer des courbes , moi je dirais que la courbe des variations des durées des cycles solaire colle parfaitement à l'évolution des températures de la planète, d'ailleur bien mieux que la courbe du CO2. Par contre le famuex complot du Giec je n'y crois pas non plus. Les scientifiques tatonnent encore, la preuve la plus parlante pour moi et qu'ils ont visiblement revu à la baisse l'augmentation des températures entre 1 et 3.5 degré contrairement au 5.5 il n'y a pas si longtemps. S'il y avait complot, je ne vois pas pourquoi il reverraient leurs chiffres à la baisse, au fur et à mesure qu'ils en apprenennent plus sur le sujet. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 "Je ne comprend pas pourquoi tu as l'air aussi catégorique à cet arrêt du gulf stream" parce que a l origine cet hypothese est un canulard formulé par yves lenoir en 1998 c est aussi une future excuse pour un eventuel serie de grand hiver qui serait beaucoup plus catastrophique aujourd hui qu il ya 20 ans ainsi lorsqu il y a une tempete c est la faute au changement climatique,pareil lorsqu il y a une canicule,un été pourri un tremblement de terre...manquait plus que le froid,que dire aux gens?le gulf stream! enfin,les données ne sont fiables que depuis une dizaine d année et je vois pas comment a lechelle de 10 années sur des millions d année que ce courant existe,^peut on tirer des conclusions hatives. enfin c est un nouveau dogme qui renouvelle le genre.les eternelle "le climat a augmenté de 0.6 degrés" et "le climat se rechauffera entre 1.5 et 6 degrés d ici 2100" "le climat devient fou" "le climat se dechaine",c est vrai que cet nouvelle fausse theorie fait + peur aux gens ,les gens dans leur majorité preferant le chaud au froid dite a un francais moyen "le climat va se echauffer de 2 degrés,il vs repondra "bin tant mieux" dites lui "il risque dese refroidir a cause de l arret du gulf stream,lui meme a yant pour cause le rechauffement,et alors la il prendra plus conscience et prendra la menace + au serieux Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yann60 Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 dite a un francais moyen "le climat va se echauffer de 2 degrés,il vs repondra "bin tant mieux" dites lui "il risque dese refroidir a cause de l arret du gulf stream,lui meme a yant pour cause le rechauffement,et alors la il prendra plus conscience et prendra la menace + au serieux Excusez moi d'intervenir la dessus mais c'est un peu prendre les gens pour des imbeciles. Détrompez vous et faites donc un petit sondage de votre entourage. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
nico26 Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 Oui le Gulf Stream n'est qu'un partie de la circulation termoaline. Cette circulation qui commence dans les eaux chaudes du golfe du Mexique avec un courant chaud en surface (Gulf stream) puis plonge dans les profondeurs entrainé dans les eaux froides et adoucies de l'Articque avant de glisser le long des fonds de l'Atlantique, une partie de se courant remonte en surface au niveau de l'Océan Indien, l'autre partie continue sa route vers l'Est avant de remonter en surface au milieu du Pacifique. La dernière période glaciaire qui date de 13 000 ans aurait été dû à l'arrêt de cette circulation et aurait pris 2 000 ans ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lc30 Posté(e) 31 mai 2004 Partager Posté(e) 31 mai 2004 je partage presque totalement l'avis de Mathieu sur la pollution. Pour le reste, il y a des facteurs objectifs de variations climatiques comme les cycles de milankovitc, mais aussi le fait que le Soleil soit une céphéide faible : on connaît le cycle de 11 ans, miche MAGNY à l'université de Besançon, mais aussi d'autres chercheurs en paléo-climatologie, par exemple par le canal de la palynologie, ou de la dendrochronologie ont mis en évidence des événements. La correction que l'on est obligé de faire subir aux données de datation du C14 montre aussi que le Soleil c'est peut-être bien une céphéide faible avec des cycles de durée plus longues que le cycle de 11 ans. il y a aussi des facteurs géologiques, auxquels je crois ( mais on n'est pas obligé de me suivre !) comme les grandes variations de niveau des détroits peu profonds de Behring ou de Torres sous l'effet de la séismicité. Ceci pouvant modifier les circulations océaniques. les diagrammes fournis par Stalbuck vont dans un sens d périodicité mais due à quoi ? ( à moins d'accepter des thèses millénaristes mais alors on est hors sujet ...) Quant au problème des pétroliers..... ils aimeraient certainement bien mettre la main sur le nucléaire, mais ils ne sont pas prêts car pour une telle technologie il faut avoir 30 ans devant soi.... et ils ont vécu dans leur sphère bien au chaud et se retrouvent avec des situations politiques ( dont ils ont été les initiateurs par leurs appétits...) qui n'étaient pas prévues. -- lc30 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
williams Posté(e) 1 juin 2004 Partager Posté(e) 1 juin 2004 comme tu le dis Ic30 l'analyse du C14 (carbone 14) nous montre des cycles du Soleil de durée plus longues que le cycle de 11 ans. Le Soleil a 4 cycles dont tu peus avoir des renseignements dans ce site : http://la.climatologie.free.fr A propos des facteurs géologiques, auxquels tu crois connais tu des site qui en parle pour avoir un plus de donnees ? Les seul facteurs sembles qui ont eu des effet sur le climat dont je connais sont le mouvement des plaques mais ceci est sur des millions d'annees. Williams Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 4) Est il utile de reduire les gazs a effet de serre? Oui, pour reduire la pollution de l'air mais c'est tout. je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi...en ce qui concerne les emissions polluantes, on se doit d'appliquer le principe de precaution et ne pas oublier que les gaz emis ont une capacite a accelerer le rechauffement de l'atmosphere... je serai plus mesure Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 ben la je suis d'accord et mener une telle politique implique tout d'abord les plus gros pollueurs qui refusent de discuter de ce problème.. Le MIT vient cependant de lancer un immense programme de recherche sur la réduction des COx dans les moteurs à combustion interne...un espoir?? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ol_bugs Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 Personnelement, je pense que les prévisions faites à l'aides des modèles ne sont pas fiables, car on est très loin de maitriser tous les éléments qui rentre en compte dans le modèle. Pour vous en convaincre, vous n'avez qu'à lire le post dans la rubrique climato "Expérience intéressante sur l'albédo". On voit que sur une période de 10 ans, l'aldédo de la terre peut varier du simple au double sans qu'on soit capable de l'expliquer. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yann60 Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 Les modeles climatiques actuel ne savent pas modeliser les nuages il me semble. Or c'est un parrametre plus qu'important pour en savoir plus sur l'evolution du climat. Ce qui renforce on ne peut plus l'incertitude. Toujours des hypotheses. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 ben oui des hypothese encore des hypothese.....mais ils sont bien obliges de le faire sinon pas de calcul possible et pas de commentaires acerbes sur leurs reslutats ! quel ennui cela serait sur le forum( attention c'est du second degre...)! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yann60 Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 Ah oui en effet quand je dis. Toujours des hypotheses. On à l'impression que ça m'exaspere /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais c'est pas le cas. Je voulais dire que pour l'instants nous n'avons que des hypotheses plus ou moins inquietantes. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 les hypothèses sont inquiétantes ?? tu peux preciser ...parque les resultats peuvent etre inquietants, le choix des hypotheses discutable mais des hypothese inquietantes...je ne vois pas! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 2 juin 2004 Partager Posté(e) 2 juin 2004 sur le réchaufement du au gaz, il faut en effet, je pense, se situer dans une échelle plus longue,il faut voir que les réserve de pétrole ne sont plus que de 40-50 ans, dans ce cas baisser ou non cette consomation n'empecheras pas une consomation GLOBAL du pétrole à court terme la question peut se poser à la limite pour le gaz naturel (100 ans de réserve même si moins de rejet de CO2) et surtout le charbon ( 300 ans) le débat qu'il peut donc avoir lieu c'est donc est-ce que la consomation totale des énérgies fossilles à court termes peut réellement changer véritablement le climat ? L'absence de ces énérgie ayant auomatiquement en principe comme conséquence une net diminution de rejet de CO2 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant