La canicule impossible à prévoir

[41350]

L'exposé de Leroux manque cruellement de démonstrations ; les arguments émis à propos des AMP n'ont par conséquent strictement aucun intéret

Autant dire "je ne cherche pas a savoir si les la theorie de Leroux permet de mieux prevoir le temps, meme si elle marche elle n'est pas demontre donc je m'en fout" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voila pourquoi mf est si ferme a toutes les nouveautes (humidex, previsions a long terme...)

Au fait tu avais passe le concours mf cyril? Ca ne m'etonne pas! Par contre que mf n'ai pas recrute anecdote c'est normal mais toi tu rentres bien dans le moule ils auraient pu te prendre.

[41350]

Florent

On peut deviner les amp sur les images satellites en observant les trajectoires des depressions. En effet, cellles-ci se depacent sous l'impulsion des amp.

[florent76]

Ok, mais la méthode est assez fastudieuse et on ne peut rien faire avant les années 1970 puisqu'on a plus d'images à disposition...

Florent.

[lds]

"On peut deviner les amp sur les images satellites en observant les trajectoires des depressions. En effet, cellles-ci se depacent sous l'impulsion des amp."

Voila typiquement de l'interprétation, on regarde les images sats, on suit les dépressions et...bien sur... on dit que juste à côté il y a un AMP...c'est de l'INTERPRETATION....

Cela ne prouve en rien que la zone sombre, dépourvue de nuages, que l'on nomme AMP soit effectivement une zone d'air froid de basse couche qui s'est détachée du pole....c'est prendre ses désirs pour des réalités

[GD]

oui moi je ne demande pas mieux que d'en voir un sur une carte météo....Un tel anticyclone ca doit se voir non????

Si tel est le cas j'arrète de dire du mal des AMP mais pour l'instant rien...

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[41350]

Chris 86: en voici un:

Derriere la barriere nuageuse qui s'etend du Maroc a l'Angleterre, tu as un AMP qui se dirige vers le SE et qui pousse la perturbation. Cet AMP genere de l'instabilite a son avant en raison du contraste thermique (en majeure partie) L'amp, dans sa progression vers le SE va permettre a la perturbation de former une depression de naitre derriere lui, grace a la force de Coriolis (a moins qu'un autre amp le succede immediatement). C'est celle que tu vois sur l'Irlande. Ce gigantesque AMP parviendra a rejoindre les AA du Sahara. S'il est assez puissant sur sa face avant et pour peu qu'un peu d'humidite soit presente sur le Sahara, il pourrait generer pas mal d'instabilite sur le desert.

[GD]

c'est paas l'anticyclone du groenland qui "digite" dans un marais barométrique par hasard on n'a pas une indication du champ de pression???

[41350]

Cette carte date d'hier 12h je crois. Je ne sais pas ou trouver les pressions d'hier.

[GD]

moi non plus désolé!

[JBR]

Pour 41350 et chris_86 :

Carte synoptique de surface du 22/04/2004

et du 21/04/2004

+ Carte synoptique de surface de l'Atlantique Nord (valable pour aujourd'hui)

[GD]

et la meme pour hier???tu aurais stp??

au fait merci elles sont sympa ces cartes

[41350]

Merci pour les cartes

Extrait de la nouvelle charte :

- Les messages privés et personnels adressés à une personne particulière comme : "merci X", "X peux tu m’appeler, on se fera une chasse ensemble.. ", "ah oui tu as raison"…

Les messages de remerciement par exemple sont à envoyer en message privé.

Le forum n’est pas un chat, les discussions de comptoir sont également proscrites et seront supprimées.

Merci, les modérateurs

[lds]

Pour 41350 :

la photo sat est superbe mais dire que tu y vois quelquechose que tu nomme un AMP parceque c'est une zone dépourvue de nuages c'est de l'interprétation...pourquoi ne pas prétendre que c'est un AME (anticyclone mobile équatoriale), ben oui si toutes les inventions sont permises...

Quant à voir un mouvement sur une image arretée alors la....c'est un 6ème sens

[GD]

c'est pour ca que seul le champ de pression nous permettra de conclure quant a cette magnifique image....

[JBR]

Petite correction, il s'agit bien de la carte du 21/04/2004 (2e lien) et non du 23/03/2004 comme je l'avais indiqué précédemment.

Concernant la 3e carte (Atlantique Nord), je suis désolé mais la carte d'hier n'est plus disponible ; sur le site de l'US NWS, les cartes ne sont pas archivées et sont sans cesse mises à jour...

[41350]

pourquoi ne pas prétendre que c'est un AME (anticyclone mobile équatoriale), ben oui si toutes les inventions sont permises

Parce qu'il vient du pole et se dirige vers l'equateur. Une fois detache du pole, l'amp se rechauffe mais reste globalement plus froid que l'air ambiant qu'il rencontre. Encore une fois, regardez plusieurs jour de suite les images sat et observez ces "anticyclones" qui descendent en permanence vers le pole.

Que le concept en lui meme paraisse etrange car tres reducteur, ok.

Mais c'est de la mauvaise foi de nier cet afflux d'anticyclone vers les tropiques.

[lds]

Non chris, un AMP est censé être une cellule d'air froid qui s'est détachée du pole, la carte de pression te dira si une zone est "anticyclonique" ou non mais en aucun cas elle ne te diras s'il s'agit d'air froid de basse couche qui s'est détaché du pole...tous seul...

[GD]

ben alors le résultat est que l'on ne le voit po ce bel AMP!

[41350]

Quant à voir un mouvement sur une image arretée alors la....c'est un 6ème sens

Pas d'accord. Les cartes satellites ne servent pas a etre regardee simplement. A force de voir les cartes on interprete parfaitment que la perturbation va traverser la France. Toi a la vue de cette carte tu te demande si la perturbation ne se deplace pas vers l'ouest?

[GD]

heuh c'est pas parce que c'est froid que ca n'est pas HP!

[lds]

Derriere la barriere nuageuse qui s'etend du Maroc a l'Angleterre, tu as un AMP qui se dirige vers le SE et qui pousse la perturbation. Cet AMP genere de l'instabilite a son avant en raison du contraste thermique (en majeure partie) L'amp, dans sa progression vers le SE va permettre a la perturbation de former une depression de naitre derriere lui, grace a la force de Coriolis (a moins qu'un autre amp le succede immediatement). C'est celle que tu vois sur l'Irlande. Ce gigantesque AMP parviendra a rejoindre les AA du Sahara. S'il est assez puissant sur sa face avant et pour peu qu'un peu d'humidite soit presente sur le Sahara, il pourrait generer pas mal d'instabilite sur le desert.

Bon je reprends ton interprétation 41350 :

tu as un AMP qui se dirige vers le SE et qui pousse la perturbation

Voir, comme tu le dis, sur une image fixe qu'un "élément" en pousse un autre c'est impossible et l'expérience n'a rien à y voir.

Il s'agit simplement de ne pas faire dire à une image ce qu'elle ne peut pas dire, avoir vu 1000000 d'images ne permet pas d'acquérir un nouveau sens...

Cet AMP genere de l'instabilite a son avant en raison du contraste thermique (en majeure partie)

C'est typiquement raconter l'histoire qui te plait. Tu prends une image, instantannée et tu lui colles une histoire, un futur que rien ne justifie sinon une bonne dose d'imagination.

L'amp, dans sa progression vers le SE va permettre a la perturbation de former une depression de naitre derriere lui, grace a la force de Coriolis (a moins qu'un autre amp le succede immediatement). C'est celle que tu vois sur l'Irlande. Ce gigantesque AMP parviendra a rejoindre les AA du Sahara. S'il est assez puissant sur sa face avant et pour peu qu'un peu d'humidite soit presente sur le Sahara, il pourrait generer pas mal d'instabilite sur le desert.

Tu continues TON histoire, sans d'ailleurs aucunes justifications....

A ce petit jeu, je peux t'en inventer dix autres, trés différentes, à partir de cette même image...s'il n'y a rien à etayer un peu...

[41350]

Je ne peux pas donner de chiffres ou valeurs pour justifier a l'aide d'une image lds desole. Maintenant si c'est le terme image qui t'embete parce que c'est immobile, regarde les ANIMATIONS satellites

ANIMATIONS satellite

On voit que les conditions atmo necessaires a la formation nuageuse n'etaient plus suffisante a la formation nuageuse sur l'Espagne du sud et le maghreb puisque les nuages ne se forment plus a l'avant de l'amp sur une partie de son avant (comme bien souvent a lorsqu'un amp approche d'une AA, les conditions atmo sont assechees et peu favorables a l'instabilite). L'amp continue sa route vers le SE et a rejoint l'agglutination saharienne.

Un 2eme amp est apparement present sur la GB et empeche la depression de se creuser sur la France. Il propulse l'air ambiant vers le N par ses flans qui peut s'enrouler librement a l'arriere de l'amp britannique.

[lds]

On voit que les conditions atmo necessaires a la formation nuageuse n'etaient plus suffisante a la formation nuageuse sur l'Espagne du sud et le maghreb puisque les nuages ne se forment plus a l'avant de l'amp sur une partie de son avant (comme bien souvent a lorsqu'un amp approche d'une AA, les conditions atmo sont assechees et peu favorables a l'instabilite). L'amp continue sa route vers le SE et a rejoint l'agglutination saharienne.

Un 2eme amp est apparement present sur la GB et empeche la depression de se creuser sur la France. Il propulse l'air ambiant vers le N par ses flans qui peut s'enrouler librement a l'arriere de l'amp britannique.

Mais tout cela 41350 c'est TON interprétation, TON histoire...tu parles d'amp, mais peux tu prouver que ces zones sombres sont bien "des lentilles d'air froid de basse couche qui se sont détachées du pole"

Si tu veux moi aussi je peux inventer une histoire et dire :

Sur l'image on voit très bien que l'ARE (anticyclone rapide equatoriale) est présent sur le sahara. Qu'un autre est visible sur la GB etc...

c'est n'importe quoi mais c'est MON interprétation et il faudrait encore prouver que TON intérprétation c'est moins du "n'importe quoi"

Le problème ne vient pas de ce que l'image soit fixe ou non mais de ce qu'on lui fait dire. Même sur une animation, si tu vois la dépression X se déplacer vers l'est par exemple jamais tu ne pourras voir LA CAUSE de ce déplacement (toi tu l'IMAGINES), la ou les forces qui font se mouvoir les nuages, les masses d'air. Ce que tu vois c'est la résultante, le résultat de l'action de ces "forces".

Elaborer une théorie à partir de la seule visualisation d'une image sat est une ILLUSION voir une arnaque

[41350]

Je ne vais pas le repeter 50000 fois lds. Les amp m'ont partiellement convaincu car j'observais effectivement sur le sat des "anticyclones" allant du pole vers les tropiques. Maintenant si tu preferes uniquement des chiffres pour savoir le temps qu'il fait sur terre alors qu'on peut aujourd'hui se servir des chiffres et des images, c'est regrettable... Mais bon qu'est qu'une image? On verrait une image satellite montrant un asteroide se dirigeant vers la terre tu dirais que c'est de la pure interpretation... Comme pour toi toute interpretation c'est faux, difficile d'avancer. Tous les jours on en fait des dizaines d'interpretations, c'est ca qui permet d'avancer.

Je vais te demander quelle est la cause du deplacement de la depression, tu vas me repondre par quelque chose qui laissera encore plus de questions. Tu finiras par me dire qu'a l'origine il y a une loi hors toutes les lois decoulent d'interpretations au depart. On ne decouvre pas toujours les lois par calcul: on observe et on interprete puis on verifie par les calculs. Il y a parfois des annees entre l'observation d'un fait recurrent et l'etablissement d'une loi. Ca n'empeche pas les gens d'admettre (en attendant la loi) les faits observes comme des faits "generaux" ou "systematiques".

Tu n'a jamais rien reconnu sur Leroux a croire que selon toi des qu'il l'ouvre il debite des c*******s. C'est le mot de la fin, pas la peine de continuer a debattre, ca n'apporte rien a personne.

[lds]

"C'est le mot de la fin, pas la peine de continuer a debattre, ca n'apporte rien a personne."

D'accord mais juste je tiens à préciser deux petites choses...

Je t'assure que je n'ai rien contre les observations, oui beaucoup de théories émanent d'abord d'observations mais ensuite elles sont étayées par des théories, par les lois de la physique et des mathématiques.

Un premier point de la théorie des amps serait déjà "d'observer" des lentilles d'air froid de basse couches se détachant du pole (on peut imaginer une séquence de quelques jours d'images sat (pour le coté antyciclone) et surtout de beaucoup de radiosondages pour bien montrer qu'il s'agit d'air froid de basse couche).

Mais ensuite il faudrait prouver que c'est sous sa seule impulsion, son seul "poids" que cette lentille s'est détachée, or cela tu ne peux le faire qu'avec les lois de la physique.

Le problème c'est que jamais je n'ai vu (y compris dans le livre de M.Leroux) une quelconque preuve de cette hypothèse qui pourtant est la base de la théorie. C'est un peu construire une maison sans fondations, cela peut être beau mais cela ne tient pas debout.

Je termine en te disant que je comprends bien qu'une théorie ne se construit pas en deux coups de cuillères à pots et qu'il faut du temps pour "théoriser" et prouver les choses. Mais il me semble alors que lorsque l'on avance des idées non encore véritablement prouvée, un minimum d'humilité est la bienvenue. L'agressivité, pour ne pas dire la hargne ou le mépris vis à vis de ceux qui osent emettre une critique à l'encontre de cette théorie me sidère. Combien de fois n'ai-je pas lu que les concepts utilisés à MF et partout ailleurs étaient nuls, dépassés, qu'avec les AMP on aurait (ben oui toujours le conditionnel) mieux prévu (sans que jamais une prévision avec AMP ne soit montré), qu'un infame complot empéchait la vérité (celle des amps) d'éclater.....la reconnaissance viendra à mon humble avis plus d'un travail sur le fond et l'explication des hypothèses que grace à des bordeés d'invectives dussent elles faire de la pub aux tenants des AMP

sans rancune

lds