Qu'elle est l'utilitée des prévisions de MF ...

[Fred54]

Je sais, nous en avons déjà parlé plus d'une centaine de fois ...

Nous savons tous ou presque que les atmogrammes de MF (sur le net), ne sont plus analysés par les prévisionnistes au delà de J+2...Après, ce sont des sorties brut de modéles...

Seulement, je me pose la question suivante: Pourquoi MF, au delà de J+2, ne calque pas ses prévisions sur le net à partir des bulletins diffusés à la TV par exemple (souvent, ils donnent les prévisions pour les deux ou trois prochains jours, à la TV)...Moi je pense que ce serais une bonne idée...En tout cas, les novices de la météo s'y retrouveraient plus facilement, je pense...Ils ne sont pas censé savoir qu'au delà des J+2, Les prévisions de MF sur le net, sont des sorties bruts de modéles...

En plus, je suis certain qu'un grand nombre d'entre-eux, consultent les prévisions de MF sur le net.... <_<

Qu'en pensez-vous ?

Merci.

[Annecy]

/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Perso, jamais, mais : modèles + editos plaut pour le côté "note ptite planete est vraiement ptite !" + bolhen quand il nous fait grace de ces stats (super car ça nous rappelle la réalité de certaines situations que nous avons oubliée) + des métars + répondeur MF74 pour valider une opinion.

[math92]

entierement d'accord avec toi fred d'ailleur avant de consulter ce forum et celui de la meteo.org. Je ne savais meme pas que les cartes de meteofrance etait des sortit brut de models (dailleur je ne connaissais meme pas les models /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Et aussi c vrai je connais plusieurs personne qui consultes ce site sans connaitre la meteo et me disent qu'ils trouvent des trucs bizarre style puie alors qu'il fait -2°C . Bon et maintenant que g apris que les atmogrammes de MF netait pas analyser a + de 24h g ete tres etonné (a la tele pourtant ils mettent bien les prev pour une semaine sans trop d'erreur entre rapport T° et pluie ou neige). Enfin voila ca demanderais quoi 15min de plus pour mettre les bon picto.

mathieu

[Annecy]

/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ceci dit, sont pas cons : les bonnes infos, ils les vendent ...

AUjourd'hui, y a deux façons de cultiver la démocratie : voter et partager d'une façon purement altruiste sa science sur le net.

[Fred54]

Je suis tout à fais d'accord avec toi Annecy... <_

[manu13]

business is business, Dommage.

Selon les sites météo les cartes de types isobariques et autres sont à accée payant, je trouve sa dommage.

Jespère qu'en météo, du gratuit continura à exister.

[Jeff04]

Sur le site www.meteo.fr, atmocartes et mini-atmos:

- Le matin, J+2 est une reprise du J+3 de la veille sans modification (en principe) et J+3 correspond alors à des sorties de modèles brutes ou adaptations statistiques.

- Vers la mi-journée avant 13 heures, J+3 expertisé est disponible et J+2 est réactualisé.

- J+4 sur le site internet dans les atmogrammes n'est pas expertisé."

Sinon on sait qu'à J+3, la fiabilité n'est pas de 99%. Je ne trouve pas que les prévi à J+3 soit plus mauvaises sur internet (MF) qu'à la télé.

Perso je consulte le site de MF. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stalbuck]

Le pire sur les cartes à j+3, c'est qu'il y a une partie qui est des sorties bruts des modèles et une partie expertisée(nord est de la france par le centre de Strasbourg), ce qui fait qu'il y a parfois des incohérences flagrantes sur la carte entre le nord est et des regions voisines.

Le plus intolérable pour moi, c'est le fait de faire payer les radars. En situation d'orages, les radars peuvent etre vraiment utiles et ils sont alors plus du domaine de la prévention, que de la passion météo. Un service public ne devrait pas faire payer ce genre d'informations, surtout qu'on est le seul pays ou ils sont payants. Ils suffit de voir les pays qui nous entourent, je ne parle meme pas des USA, pourtant pas doués dans le domaine du service public, le nombre de radars qui couvrent les états unis est impressionnant(d'accord, ils ont plus de phénomènes extremes et violents que chez nous, mais quand meme)

[math92]

"En situation d'orages, les radars peuvent etre vraiment utiles et ils sont alors plus du domaine de la prévention, que de la passion météo." pas selement, pour suivre aussi les depressions eventuellements neigeuses en hiver ou celle qui sont accompagnées de vents fort.

"Un service public ne devrait pas faire payer ce genre d'informations" tres bon argumant /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

", surtout qu'on est le seul pays ou ils sont payants. Ils suffit de voir les pays qui nous entourent, je ne parle meme pas des USA," ah bon c encor plus grave. Je ne savais pas cela c encor plus honteux pfffff y a qu'en france pour fr ce genre de conne.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stalbuck]

Pour les dépressions neigeuses, c'est vrai aussi ...pour le vent fort, les radars de précipitations c'est pas le top /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[math92]

lol stalbuck je c que c pas avec des image radars que l'on peut voir au mieux la forces des vents. Ce que je voulais dire c que certaines depressions qui sont accompagnés de forts cout de vents pourraient aussi etre visualisé sur c radars afin de mieux prevoir individuellement quand elle arrivera sur notre ville /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon jsuis pas un pro dans la meteo alors ptetre que ca ne sert a rien qd meme lol

[Invité Guest]

Il est en effet scandaleux qu'un service public fasse payer les informations qu'il établit grace aux matériels et aux personnels payés par nos impots. L'autre aberration déjà soulevée vient du fait que des pays "ultra libéraux" donnent leurs prévisions gratuitement. Mais peut être que demain, vu l'engouement que ces modèles suscitent, tout ca deviendra payant. Du moment qu'il y a du bénéfice à faire , cela peut donner des idées.

[Naunau]

Bonjour,

Je trouve aussi que MF abuse un peu (beaucoup?)! Ce devrait être le site météo le plus complet pour la France non ? On a juste le droit à des prévis (de modèle effectivement) et quelques images satellites et radars (toutes les 6h je crois?)... Et non, c'est peut être celui où on retrouve le moins d'infos /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Et puis MF, c'est un service public, alors là... No Comment !

dommage, car c'est vrai que les autres pays donnent leurs images gratos. C'est même franchement décevant !

Résultat: il faut fouiller pour trouver des infos interessantes, et on n'a pas tout !

[Jeff04]

Attention, on va vous répondre "service public n'est pas = à gratuité".

Le métro, c'est un service public, et on paye, la Poste, c'est un service public et on paye.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Même si c'est vrai que lors d'événements exceptionnels ils devraient mettre les radars ou autres gratuits pendant l'événement. C'est la politique. On y peut rien. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

bonjour à tous,

effectivement service public ne veut pas dire gratuité.

meteo france n'est pas financer à 100 % par nos impôts (il me semble que l'Etat est impliqué à hauteur de 60 % seulement mais je suis pas sure).

Par conséquent, il faut bien trouver l'argent pour combler le manque à gagner.

L'entretien et le renouvellement des stations auto coute de l'argent et le salaire des employés également.

Maintenant, vous dites que les images radars (puis tant qu'on y est les sorties modèles) devraient être fournies en situations critiques. Pourquoi pas, mais honnêtement, ça va intéresser qui?

Les passionnés, c'est tout.

Hormis ces passionnés, combien de gens vont aller regarder ces images radars pour analyser la trajectoire d'une perturbation, combien de gens vont prendre sur leur temps pour essayer de faire leur petite prévison et essayer de voir quant cette perturb arrivera sur leur département et l' évacuera.

En situation orageuse, les images radars doivent être surveillée en permanance, car évidemment un orage se déclenche assez spontanément. Que va pouvoir tirer comme information d'une image radar la personne lambda? Aura t-elle conscience que ce n'est pas parceque le radar ne tope rien au alentours de son département qu'il ne peut rien se passer?

La plupart des gens veulent les informations très rapidement et la météo régionale leur suffit. Et si ça ne leur suffit pas, ils passent un coup de fil au centre météo du coin et ils s'obtiennent un avis en 5 minutes. C bien mieux que de passer 1 heure à analyser la situation météo.

Pour les autres et en général ce sont des entreprises, ils sont abonnés à un service d'alerte qui leur permet d'être prévenu du début et de la fin d'un évènement méteo (du type vent fort, forte précip, neige et bien d'autres encore).

Vous allez me dire super mais c encore un truc payant. Ben oui, mais là encore nos impôt ne financent qu'une partie du budget de météo france. N'importe quel entreprise fait payer ses service, météofrance fait la même chose.

Pour en revenir au rôle de service public de météo france, je pense qu'il ne faut pas tout mélanger. Je pense qu'il est bien plus important d'établir une carte de vigilance en situation critique que de fournir des images radars. c'est à mon avis, bien plus parlant pour le grand public. Que dirait le grand public si demain, lors d'une situation potentiellement dangereuse, meteo france mettait à dispo les cartes modèles et les images radars sans plus d'explications ?

Tout le monde n'a pas la passion de la météo et si on interrogeait le grand public pour savoir ce qu'il voudrait que meteo france ne fasse plus payer; la réponse serait sans doute les données clim car ça l'intéresse bien plus qu'une image radar ou des cartes modèles.

Voila, désolé pour la longueur de cette réponse, je vous souhaite à tous un bon week-end.

[Annecy]

Qu'un entrepreneur fasse du business avec les données de MF OK, c'est normal qu'il paie.

Maintenant, qu'un entrepreneur consulte les données pour assurer la sécurité de son personnel c'est complétement différent et la que MF ne donne pas accès aux infos, c'est criminel compte tenu que MF à un devoir d'information, entre autre, pour la sécurité du citoyen.

[Fred54]

Pour ma part, je pense que la consultation des répondeurs de MF et autres services payants, devraient êtres gratuites, dès lors qu'il y'a une vigilance orange sur le ou les départements concernés...cette mesure serait logique, étant donné qu'une vigilance orange constitue un danger potentiel pour les citoyens habitant dans cette zone...

Qu'en pensez-vous ?

Merci...

[manu13]

tout à fait d'accords.

[Invité Guest]

---> Annecy

Et qui est compétent chez un entrepreneur pour dire si oui ou non la situation est risqué ou pas?

La météo c un métier!

Mettre à disposition des cartes modèle et des images radars en disant aux gens vous avez les infos, vous pouvez vous débrouiller, pas besoin d'un prévisionniste, c ça qui est criminel.

Les entrepreneurs paye pour un service d'alerte car les assurances les forcent à en avoir un.

[Invité Guest]

-- > fred 54

Plutôt d'accord avec toi pour les répondeurs..

[Annecy]

"Et qui est compétent chez un entrepreneur pour dire si oui ou non la situation est risqué ou pas?"

Faut être sorti de polytec pour lire les cartes de base ! Faut pas nous prendree pour des cons non plus !

Les services publics ne doivent pas s'arrêter aux particuliers !

[Invité Guest]

Effectivement pas la peine d'être polytec pour lire des cartes modèles.

Juste ingénieur pour les prévi régionaux et nationaux de météofrance.

3 ans de formation pour eux et 2 ans de formation pour les previ departementaux

Pour info, je ne prends personne pour un con mais la prévision demande un minimum d'expèrience et de concertation. Pour les situations critiques, il est toujours bon d'avoir l'avis de plusieurs prévisionnistes et d'avoir connu des situations semblables.

De plus, une situation météo critiques ne se gère pas seulement avec des cartes de bases.

La question n'est pas de savoir si personne dans l'entreprise ne serai capable d'analyser la situation et de la suivre. Le probleme est de savoir qui a le temps de le faire.

Résultat, l'entreprise finit toujours par payer quelqu'un pour surveiller la météo, soit un organisme comme météofrance, soit un de ses employés qui ne fera que ça.

Tu dis:

"Les services publics ne doivent pas s'arrêter aux particuliers."

D'accord avec toi, et c'est pour ça qu'il y a des cartes de vigilance.

C pour ça aussi que l'idée de fred54 du répondeur gratuit en vigilance orange n'est pas dénuée de bon sens.

Ceci dit, il suffit de regarder la tv régionale pour être prévenu qu'il va y avoir du vent ou de la neige avec toujours les conseils de prudence qui vont avec.

Je vois pas ce qu'apporterai de plus les cartes pour le grand public?

Je me repète mais qui du grand public est intéressé par des cartes modèles.

Ca interesse qui d'avoir une carte Pmer, ZT500, HU700 et T850 à part bien sur les passionnés qui peuvent en tirer des informations concrètes.

Tu donnes ça au grand public et il va te dire "oui mais bon, j ai pas que ça à faire de regarder vos cartes, concretement ça correspond à quoi?"

Je suis désolé de te mettre en colère (ref: ).

[Annecy]

ça tourne en rond tes explications car si t'es ok pour donner certaines info (selon toi, ce que le commun des mortels peut comprendre ...), je ne vois pas pourquoi MF ne pourrait pas utiliser les infrastructures de communication mises en oeuvre pour communiquer le reste des informations. A cela, ta seule réponse semble être : faut payer ! Moi je te réponds que l'usager doit être libre de faire ce qu'il veut de l'information !

[Fred54]

Bien dit Annecy <_

[Annecy]

Ya rien qui m'énerve plus que des fonctionnaires qui veulent faire du beurre sur un service que de base le citoyen doit attendre d'eux. Si veulent faire du fric, il ya le privé pour cela.