Recul des glaciers...

[Didier]

Récemment sur un article on nous montrait la photo d'un glacier, le Blomstrand-Breen situé dans le nord de la Norvège qui aurait perdu 2 km en 84 ans (entre 1919 et 2003) et qui depuis 1960 perdrait 35 m par an avec un rythme qui s'accélère.

En Autriche, le glacier Pasterze qui s'étend dans la chaîne alpine du Haut-Tauern (long de 9 km) perdrait quant à lui 5 m en hauteur et 20 m en longueur chaque année depuis 1850.

Soit pour ce dernier d'après mes calculs, en 150 ans il aurait perdu 3000 m en longueur (pourquoi pas) mais 750 m en hauteur (là ça fait beaucoup !).

Question : avait-vous des infos sur ces deux glaciers pour confirmer ou infirmer ces propos ?

[stalbuck]

Pour ce qui est du recul des glaciers, je ne trouve plus le lien, mais il existe un site sur une étude récente de l'évolution des glaciers dans le monde, et faite je précise par des gens sérieux.

Par rapport à ce que j'avais lu sur ce site, il faut déja faire la différence entre le glacier lui meme et la langue du glacier qui descend dans les vallées. A chaque fois que quelqu'un parle du recul des glacier, il parle en fait du recul de la langue des glaciers, qui ne représente que 15 pourcent il me semble de la masse totale du glacier. Pour ce qui est de la partie la plus imposante des glaciers, ele est en altitude et ne regresse pas pour l'instant.

Ensuite pour ce qui est du recul de la langue des glaciers, il est vrai que beaucoup reculent, mais il y en a aussi qui progressent, suivant les régions du globe. L'étude montrait aussi que dans les siècles qui nous ont précédé, ces langues avaient réc*lé à certains moments encore plus que ce qu'elle font aujourd'hui. D'autre par un réchauffement pourrait accroitre les précipitations neigeuses en altitude et faire grossir la partie centrale des glaciers.

Je vais essayer de retrouver le site qui parle de tout ca. J'ai fait ce post juste pour éviter que les excités du rechauffement, ne se mette pas à partir dans des délires. Je ne nie pas du tout le réchauffement, je veux juste dire que meme s'il y a réchauffement, je n'aime pas quand des gens commencent à raconter n'importe quoi en prenant des exemples faux comme la disparition des calottes polaires ou la fonte totale des glaciers d'ici 100 ans, ce qui est absurde.

S'il y a réchauffement, je pense qu'il est plus sage de dire la vérité et de parler des exemples, qui pourraient vraiment poser des problèmes, et ne pas prendre des cas absurdes.

Ton post est tres interressant, j'ai juste dis ca pour éviter que des gens commencent ensuite à partir dans des délires.

[Invité Guest]

Tout à fait d'accord avec toi stalbuck!J'ai recement acheté un livre sur les glaciers du Mont Blanc et je tiens à vous citer ces propos de l'auteur que j'ai trouvé trés interessantes.

"A chaque fluctuation négative du glacier,les observateurs s'affolent;certains hommes de science,poussés par les médias,nouveaux chroniqueurs et relais des inquiétudes populaires,abandonnent toute prudence et agissent comme s'ils voyaient le rythme des hommes s'etre imposé au rythme de la nature:les successions humaines sont de l'ordre de la génération;celles de la nature,de l'ordre du siecle ou du millénaire.Cela doit nous faire réfléchir et nous rassurer:ne jamais se précipiter;savoir attendre..."