Les cycles hivernaux en Europe

[williams]

Ids ,

il doit bien avoir Dans les liens du site http://mitosyfraudes.8k.com/Calen/Landscheidt-1.html on nous dit aussi que l'activite solaire pourait avoir des effets sur le NAO (qui est iregulier et decennal), l'El Nino.

On a le phenomene TAV (variabilite de l'Atlntique tropical) qui est decennal qui suit la variation du soleil.

Il a aussi le PDA dans le Pacifique qui est decennal (tout les 22 ans) et qui a des effets sur El Nino

Donc comme on peut voir il y a l'air d'avoir bp de liens avec le cycle solaire.

Williams

[florent76]

Williams,

Je suppose que tous ces indices que tu connais bien /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> varient corrélativement avec les cycles solaires en ayant la même durée variable qu'eux ???

L'ennui si c'est le cas, c'est que la période dégagée ici pour le retour d'hivers rudes est réalisé avec une période fixe de 23 ans quelque soit la longueur variable des cycles solaires : Si la durée de la pulsation semble bien être la même que la durée du cycle solaire moyen, elle vit pour elle-même un peu comme un objet lancé en orbite et qui garderait ensuite sa vitesse d'évolution quels que soit les aléas postérieurs...

Florent.

[florent76]

Message de 41350, écrit le: lundi 09 février 2004, 19:12

Florent, voici ce que j'avais constate pour les cycles hivernaux.

Les cycles hivernaux.

Constat : a Paris, la temperature moyenne des mois de janvier de 23 ans en 23 ans a compter de 1779 est de 2.6 degres inferieures a la moyenne (periode 1756-1995). Soit une temperature moyenne en janvier de +0.03 degres :

*1756= ?

*1779=-1

*1802=-1.4

*1825=+3.5

*1848=-1.4

*1871=-1.6

*1894=+2.5

*1917=+0.4

*1940=-2.4

*1963=-2.6

*1986=+4.3

*2009= ?

Les resultats sont tres convaincants. Neanmoins, il apparaît que ce cycle n’est point verifie pour 1825, 1894 et 1986. Soit 4 annees sur 10.

Voici maintenant les temperatures moyennes mensuelles a Paris le Bourget de 23 ans en 23 ans a compter de 1757, soit une annee apres celle de la serie precedente :

*1757=-0.3

*1780=-0.4

*1803=+0.9

*1826=-1.7

*1849=+4.9

*1872=+3.7

*1895=-0.2

*1918=+2.7

*1941=0

*1964=+0.6

*1987=-1.9

*2010= ?

La moyenne pour cette serie est de +0.75 soit 1.89 degre en-dessous de la moyenne 1757-1993. Remarque tres interressante : tous les mois de janvier doux dans la premiere serie sont suivis par un mois de janvier ayant pour temperature moyenne une valeur inferieure a +1 degre.

Si l’on se decale encore d’une annee, nous amenant a la serie incluant l’annee 2011, on trouve une temperature moyenne superieure de +0.06 degre a la normale.

Si l’on revient en arriere, en prenant la serie nous menant en 2008, la temperature moyenne de la serie est la encore superieure de +0.3 degre a la normale.

Il y a donc bien une periode froide cyclique de 23 ans qui se degage depuis 1757. Autre remarque : voici les ecarts a la normale pour les mois de janvier de 1757 a 1993 de 23 ans en 23 ans incluant :

*2017=+0.6

*2016=0

*2015=+1.1

*2014=-0.9

*2013=+1.35

*2012=+1.33

*2011=+0.06

*2010=-1.9

*2009=-2.6

*2008=+0.3

*2007=+0.6

*2006=-1.4

*2005=+1.4

*2004=+0.6

*2003=+0.1

*2002=-1.5

*2001=+0.4

*2000=-0.6

*1999=-0.5

*1998=+0.7

*1997=+0.3

*1996=-1.1

*1995=+0.8

On retiendra de cette liste les mois de janvier 2006, 2009 et 2010 qui pourraient s’averer particulierement froids.

-Cycle aboutissant en 2010 : janvier 2010 devrait etre (plus forte probabilite) 1.585 degres sous la moyenne 2000-2009 et 2.423 degres sous la moyenne 2011-2020. Ces resultats sont normaux puisque l’on a vu que les mois de janvier les plus froids se situaient un an et quatre ans avant cette date. Apres 2010, on peut s’attendre a des mois a nouveau clements.

-Cycle aboutissant en 2009 : cycle majeur puisque 2.6 degres en-dessous de la moyenne. Voyons la severite de ce mois :

1. En comparaison avec les mois de janvier de la meme decennie (XXX6-XXX5).

*1779=3eme janvier le plus rude de la periode 1776-1785

*1802=2eme janvier le plus rude de la periode 1796-1805

*1825=6eme

*1848=1er

*1871=1er

*1894=9eme

*1917=1er

*1940=1er

*1963=1er

*1986=3eme (sur seulement 9 hivers car il manque les donnees de 1991)

2. En comparaison avec les 22 mois de janvier precedents :

*1779=5eme

*1802=3eme

*1825=16eme

*1848=5eme

*1871=2eme

*1894=15eme

*1917=4eme

*1940=1er

*1963=1er

*1986=16eme

Dans deux cas (1986 et 1894), le mois de janvier le plus froid apres le dernier janvier cyclique eu lieu 1 an avant : janvier 1985 le plus froid depuis 1963 et janvier 1893 le plus froid depuis 1871.

Janvier 2010 a donc suivant ce cycle :

*20% de chance d’etre le mois le plus froid depuis 1986

*40% de chance d’etre sur le podium (derriere 1987 et 1997 ?)

*70% de chance d’etre dans les 5 janviers les plus froids depuis 1986

Si 2009 n’est pas le mois le plus froid depuis 23 ans, alors 2010 a 25% de chance de l’etre. Plus simplement, il y a 45% de chance pour que le mois de janvier le plus froid depuis 1986 se produise en 2009 ou en 2010. Soit 45% de chance que janvier 2009 ou janvier 2010 ait une temperature moyenne inferieure a –1.9 (1987).

3. En comparaison avec leur periode, c’est a dire mois de janvier le plus froid depuis

X annees et X annees apres un mois de janvier plus froid survient :

*1779=3-5 (un mois de janvier plus froid c’est produit 3 ans avant et 5 ans apres)

*1802=3-8

*1825=1-1

*1848=5-13

*1871=10-69

*1894=1-1

*1917=3-12

*1940=102-23

*1963=125-(on n’a pas encore fait mieux depuis 1963)

*1986=1-1

Cependant, j’ai extrai deux cycles de 46 ans :

*1779, 1825, 1871, 1917, 1963

*1802, 1848, 1894, 1940, 1986

Le premier cycle de 46 ans correspond a un mois cycliquement froid mais ISOLE. Ce cycle dure un hiver et demi (un hiver froid et un hiver moitie froid-moitie doux) :

*1779 : duree un an et demi [hiver 1778-79 (6 ;-1 ;7.2) et 1779-80 (6.1 ;-0.4 ;1.6)]

*1825 : duree un an et demi [hiver 1825-26 (6.4 ;-1.7 ;6.4) et 1826-27 (5.8 ;-0.2 ;-0.9)]

*1871 : duree un an et demi [hiver 1870-71 (-1.4 ;-1.6 ;5.6) et 1871-72 (-0.7 ;3.7 ;6.6)]

*1917 : duree un an et demi [hiver 1916-17 (3.7 ;0.4 ;-0.9) et 1917-18 (0.1 ;2.7 ;5)]

*1963 : duree un an et demi [hiver 1962-63 (0.9 ;-2.6 ;-1.7) et 1963-64 (0.4 ;0.6 ;5.6)]

note : cette etude tient en compte les eventuels optimums ou minimums climatique (+0.2 au debut des annees 1890 sera un mois « normal » mais +0.2 en 1917 est un mois « froid » ;il convient de resituer chaque hiver dans son contexte)

Le deuxieme cycle de 46 ans correspond a une periode de 3 hivers comprenant des mois froids sur trois ou quatre ans :

*1802 : janvier 1799 (-2.1), decembre 1799 (-1.4), janvier 1802 (-1.4), janvier 1803 (+0.9), fevrier 1803 (+0.7)

*1848 : decembre 1846 (-0.8), janvier 1848 (-1.4), janvier 1850 (-0.4)

*1894 : decembre 1890 (-3.3), janvier 1891 (-0.8), janvier 1893 (-1.3), janvier 1895 (-0.2), fevrier 1895 (~-3)

*1940 : janvier 1940 (-2.4), janvier 1941 (0), janvier 1942 (-1.1), fevrier 1942 (-1.9)

*1986 : janvier 1985 (-2.1), fevrier 1986 (-2.1), janvier 1987 (-1.9)

Ces deux cycles de 46 ans sont donc des cycles croises ; je n’ai pas bricole pour que les cycles conviennent, prennez sur wetterzentrale les temperatures moyennes a Paris et vous verrez tres nettement apparaître cette tendance notament pour le 2eme cycle qui pourrait laisser penser a du bricolage. Les hivers avant et apres ces pics furent nettement plus doux.

Hivers froids absent de ces cycles :

*1788-89

*1794-95

*1829-30

*1837-38

*1879-80

*1907-08

*1913-14

*1928-29

*1955-56

*1978-79

Ces hivers-la font tous partis de la suit 1788+7x. Mais restons prudent avant d’invoquer un cycle quelconque ! Mais remarquez que tous ces hivers rigoureux hors-cycles fonctionne egalement en binome. 7 ans separent le premier du deuxieme, le troisieme du quatrieme, le sixieme du septieme, 1955-56 de 1962-63 (d’ou un hiver 62-63 doublement rude). Recemment on peut noter 1996-97 mais qui n’a bien sur pas la meme ampleur que ces hivers tels 1955-56 ou 1928-29 et qui serai pourquoi pas le fruit du hasard. Font exception : 1879-80, 1928-29 et 1978-79.

Les hivers « hors-serie » .

J’en ai denombre 3 : 1879-80, 1928-29, 1978-79.

*1879-80 : de 1875 a 1879 une serie d’hivers rigoureux frappe St Petersbourg, a Pekin, les hivers 1875 a 1878 sont egalement tres froids par rapport aux hivers anterieurs et posterieurs, a Ottawa, l’hiver 1874-75 a ete extraordinairement froid.

*1928/29 : hiver froid partout

*1978-79 : hiver relativement froid partout

Autre remarque interressante : l’activite solaire n’agirai pas directement sur la temperature de la planete mais plutot sur la circulation atmospherique puisque la Siberie orientale presente des anomalies positives pour toutes les annees froides en Europe sauf les annees 1985-87 (normales) et 1966-69, hivers tres froids partout sauf… en Europe.

Cette etude ne tient compte que des statistiques climatiques et non des cycles solaires. J'ai aussi ecarte le rechauffement climatique: j'ai juge les hivers froids en fonction des hivers anterieurs immediats et posterieurs immediat.

2009: cycle de 46 ans: hiver froid marque mais retour rapide a des hivers doux.En revanche a partir de 2030 nous serons sous les hospices de l'autre cycle de 46 ans: refroidissement marque sur 3-4 hivers.

J'ai étudié attentivement ce passionnant post et je te remercie pour cette belle étude qui est digne d'intérêt pour la suite de cette recherche. J'ai été sensible au fait que tu ai tenu à replacer tous les événements hivernaux dans leur contexte climatique, même si il faut essayer de travailler avec des moyennes trentenaires plutôt que décadaires dans ce cadre.

Tu as conduit ton étude à partir de la durée moyenne du cycle que j'ai signalé, à savoir 23 ans. Ce n'est qu'une moyenne et les hivers rudes comme je l'ai expliqué peuvent tomber à +/- 1,5 ans autour des années calculée de 23 ans en 23 ans avant et après une origine virtuelle à 1800.

Dans ce cadre, il est normal que le cycle ne soit vérifié que pour 4 années sur 10 entre 1756 et 1986 par exemple.

Pourquoi ne pas t'être servi de la série "corrigée" par les événements climatiques réellement intervenus que j'ai proposé ???

Je suppose qu'il s'agissait pour toi de voir si en moyenne sur 23 ans apparaissent des mois de janvier froids : ils apparaissent bien sur 1756-1986 (2009), mais aussi sur 1777-(2007) et 1757-(2010) ce qui est logique puisse que cela correspond à la durée du cycle et à ses fréquents petits décallages. Cela confirme en partie mes observations.

En partie, parce que étudier le mois de janvier ne suffit pas, même si en cas d'hiver froid, les grandes gelées concernent ce mois au premier chef. Pour une étude complète, il conviendrait également de voir ce qu'il se passe en décembre et en février, puis de faire un bilan des hivers entiers.

Une question : comment calcules-tu tes pourcentages de chances d'avoir un mois froid depuis x années ???

Ta remarques qui montrent que les séries d'hivers rudes apparaissent tous les 46 ans, tandis que des hivers rudes isolés siégeraient dans l'intervalle est extrêmement intéressante : je dispose d'autres archives et indices jusqu'au Moyen Age et j'en vérifierai la portée historique.

Il en va de même pour le spériode de retour de 7 ans pour certains hiver que j'ai moi aussi noté ou plus encore quand tu explique que l'activité solaire n’agirai pas directement sur la temperature de la planete mais plutôt sur la circulation atmospherique, ce qui me semble tout à fait vérifiable par l'observation.

Florent.

[41350]

Bonsoir Florent

J'ai été sensible au fait que tu ai tenu à replacer tous les événements hivernaux dans leur contexte climatique, même si il faut essayer de travailler avec des moyennes trentenaires plutôt que décadaires dans ce cadre

En effet, tres bonne remarque. En etudiant les series du Bourget j'ai neanmoins constaté que le réchauffement climatique a fait du ménage et qu'ainsi on retrouve de nos jours sur des périodes d'environ 10-15 ans sans interruption des valeurs supérieures a +3 degré. Au 18eme et au 19eme siecle, ces valeurs n'étaient obtenues que sur des périodes de 7 a 10 ans maximum et étaient entrecoupées de périodes aussi longues avec des valeurs frequemment inferieures (voir annuellement) a +1 degré. C'est donc pour faire davantage ressortir les résultats que je me suis généralement servi d'une base de 10 ans, la période de 10 ans suivant un cycle étant particulierement douce. Je me suis également servi d'une base de 23 ans, la encore pour prouver qu'il y avait bien un phenomene cyclique ayant une recurrence de 23 ans. Si j'avais pris la moyenne trentennaire les résultats (les preuves) auraient été atténués.

Tu as conduit ton étude à partir de la durée moyenne du cycle que j'ai signalé, à savoir 23 ans. Ce n'est qu'une moyenne et les hivers rudes comme je l'ai expliqué peuvent tomber à +/- 1,5 ans autour des années calculée de 23 ans en 23 ans avant et après une origine virtuelle à 1800.

Dans ce cadre, il est normal que le cycle ne soit vérifié que pour 4 années sur 10 entre 1756 et 1986 par exemple.

Pourquoi ne pas t'être servi de la série "corrigée" par les événements climatiques réellement intervenus que j'ai proposé ???

Le but de mon étude n'était pas de rassembler des éléments et essayer de les reconstituer mais de montrer aux sceptiques tels Eric, Weather... que meme sans bricoler, c'est a dire en prenant exactement les mois de janvier separes de 23 ans, on arrivait a des résultats convaincants.

Egalement, je voulais montrer qu'il y avait probablement qu'un seul cycle mais contrairement a ce que tu penses, ce serai celui de 2009. Enfin ce n'est que mon avis. Je pense que l'ecart moyen entre le cycle 2006 et le cycle 2009 (1 degré d'ecart) est suffisament important pour privilegier "le" pic hivernal en 2009. D'autant qu'il y a deux pics: un long et un court, le long se caracterisant par 4 annees rigoureuse, le court, tombant a la meme date depuis 1825 et ne durant qu'un an et demi; d'ailleurs j'ai des doutes sur les cycles avant les annees 1860, 1870: perso je pense que les cycles devaient y etre differents, j'ai plusieurs arguments la-dessus, essaye de voir avec le cycle estival s'il n'est pas moins fiable dans la premiere partie du 19eme siecle et avant. 2009 devrait avoir un pic "court", par exemple dec08=+1.3, jan09=+0.1, fev09=+5.2, dec09=-0.3, jan10=+4.1, fev10=+4.3.

Le pic long, lui aurait ete marqué par un hiver certainement froid en 2007.

Je suppose qu'il s'agissait pour toi de voir si en moyenne sur 23 ans apparaissent des mois de janvier froids : ils apparaissent bien sur 1756-1986 (2009), mais aussi sur 1777-(2007) et 1757-(2010) ce qui est logique puisse que cela correspond à la durée du cycle et à ses fréquents petits décallages. Cela confirme en partie mes observations

Comme je l'ai dit, je pense que le cycle 2007,2009,2010 ne marchera pas car il aurait fallut que nous soyons en cycle long. Hors la nous serons en cycle court. Ce n'est qu'un avis personnel. Seul l'hiver 2009 et 2010 selon moi ne sera "cyclique".

En partie, parce que étudier le mois de janvier ne suffit pas, même si en cas d'hiver froid, les grandes gelées concernent ce mois au premier chef. Pour une étude complète, il conviendrait également de voir ce qu'il se passe en décembre et en février, puis de faire un bilan des hivers entiers.

J'y ai bien pensé seulement tu vois on est face a des gens qui veulent des preuves "irréfutables" des cycles climatiques.

Par exemple si on a une moyenne mensuelle de +4 en decembre, +3 en janvier et +3.5 en fevrier. Si on prend l'hiver 1939-40: dec=2.5, jan=-2.4, fev=4.4. La temperature moyenne est de 1.17 ce qui pourrait paraitre "frais sans plus" a certains, surtout que certains hivers ont la caracteristique 6.3/-.3/+4. Comment montrer avec la moyenne hivernale la rigueure d'un hiver dans ce cas? De plus cela donne encore plus de poid au cycle car personne ne viendra nier "mais jan 86 ne rentre pas dans tes hivers cycliques" vu que fevrier 86 a ete tres tres froid. C'est pour mieux convaincre...

D'autre part, personnellement on obtient des resultats bien moins convaicants si on analyse decembre et fevrier individuellement que pour janvier. D'une facon générale, ces 2 mois sont hivernaux mais ne prennent tres rarement des caracteristiques extremes. J'ai essayé et je peux te dire qu'on ne vois pas grand chose de cyclique vu que lors des cycles on a en général un mois froid, 2 plus rarement et que dans 80% des cas c'est janvier qui prend.

[41350]

Ici, janvier (cycle ...2009) a ete 2 fois sur 10 le plus froid au cours des 22 dernieres annees. Conclusion: en 2010 janvier a 20% de chance d'etre le mois le plus froid depuis 1987. Voila!

Mais perso je te le redis, les cycles avant 1860-70, j'y crois pas trop. Autre chose, l'hiver tres froid en 2009, j'y crois pas: il sera un peu plus doux quand meme que 1987: les stats qui le mette dans 20% des cas au premier rang sont faussees car les deux fois ou c'etait arrive: 1940 (cycle long et non court) et 1963 (correlation binome de 7 ans et cycle court.

Il se rapprocherait davantage je pense de 1870-71 ou 1916-17, replaces dans leur contexte actuel c'est a dire avec probablement aucuns mois negatifs. (hypothese).

[florent76]

Placé dans le contexte climatique récent, il semblerait effectivement que les mois qui auparavant lorqu'il étaient très froid voyaient geler les rivières et tenir la neige plusieurs jours soient maintenant rares, même dans le cas d'un hiver à période retour vincennalle. J'observe cepandant attentivement les effets de la vague de froid qui va toucher les balkans et qui nous donnera de bonnes indications pour le futur.

Pour ce qui concerne les cycles, c'est plus complexe en fait, je vais publier bientôt un nouvel article à ce sujet.

Florent.

[florent76]

E. Lorenz et d'autres (sont ils des charlatants?) ont depuis longtemps montré le fait que l'atmosphère a un comportement chaotique et un attracteur étrange. NON il ne repasse jamais par 2 états semblables. Bien sur il n'est pas question ici de "statistique pur" mais juste de faire comprendre que ceux qui voudrais voire dans le comportement de l'atmosphère un comportement cyclique simple sont aussi charlatants que je le suis pour vous.

J'en profite d'ailleurs pour saluer Florent qui trés sportivement profite de votre post pour appuyer sa "théorie" dont la justification simplement statistique est quasi nulle.

Certes la justification statistique est quasi nulle et je ne pourrais me permettre d'avancer des cycles si une loi physique ne les soutendaient pas.

Pour reprendre les observations que j'ai fait sur ce site :

Je le répète : il ne faut pas forcément attendre 23 ans encore que les hivers aussi rudes ne se ramasseront pas à la pelle et il devrait bien se passer quelque chose entre 2006 et 2009 et entre même entre 2029 et 2032 ! : un hiver principal et 0 à 2 possibles contrecoups (même éventuellement plus marqués encore pour un) dans les 2 années suivantes.

Si rien ne se passe, j'abandonne mes recherches sur les cycles climatiques, je ne peux pas vous dire mieux. J'ai 3 ans pour tout vérifier.

Les personnes du forum jugeront si je ne prends pas de risque.

Je prends en réalité des risques calculés et minimes effectivement, mais pas du tout pour des raisons probabilistes :

Les phénomènes hivernaux ou estivals dont j'essaie de démontrer l'existence ne doivent effectivement rien au hasard, ce qui leur permet de sortir de la statistique pure et découlent d'un phénomène physique.

Si ce n'est d'autres paramètres, le hasard que je ne sais pas non plus quantifier joue un rôle dans le fait que la périodicité mise en évidence soit légèrement fluctuante et dans le fait aussi que les phénomènes relevés soient très variables dans leur durée et leur intensité.

J'ai travaillé une partie de la nuit dernière et ce soir encore et je pense avoir mis en évidence le phénomène physique qui explique le cycle hivernal. Pour le cycle estival, cela semble beaucoup plus complexe, mais est sans aucun doute lié à la même explication.

L'origine du cycle hivernal est solaire : les cycles solaires me permettent d'expliquer non seulement le retour des hivers présents tous les 23 ans et qui constituent en réalité une simplification de la réalité (d'où les exceptions dont beaucoup se plaignaient à juste titre et qui me chagrinaient). Je suis en mesure de comprendre et d'expliquer le retour de tous les hivers du XXe siècle, y compris ceux que l'on m'accusait de tenir pour "des exceptions". Je pense même pouvoir expliquer février 1956.

J'ai découvert que le cycle hivernal et par conséquent que la durée des périodes de retour des hivers européens est directement correlée aux cycles solaires : il n'y a aucune place pour le hasard, sauf à l'échelle de quelques mois. Il faut que j'amasse encore des observations et procède à plusieurs expériences et calculs : je vous tiens au courant et écrirai un article complet très vite, promis.

Florent.