vulcanophile

Je ne suis pas d'accord avec vousIl a écrit son article, si ma mémoire est bonne, le 2 ou le 3 Novembre mais le 16, s'il n'y avait pas eu effondrement, n'y aurait-il point eu la formation du panache cypressoide et la naissance de l'île ? J'ai retrouvé cela sur internet concernant le 16 Novembre sur le site IGN et sur le site Hurricane Et il y a bien d'autres photos dont un panache en formation de bonne hauteur... de 15 ou 20 mètres si je ne suis pas de Marselle...

catalan explique très souvent pourquoi il écrit telle ou telle chose. Au début, il parlait de phase I et d'une éruption essentiellement effusive avec des pillow lavas. Ensuite quant il a commencé à discerner des lueurs rougeoyantes, il a écrit que le cône avait atteint la ligne de -90/-100 mètres, que le phase II était arrivée avec des éruptions essentiellement effusives avec des moments explosifs d'où les rougeurs. Quand il a commencé à discerner la forme obscure du cône, il a parlé de phase III, et d'une profondeur de -60/-50 mètres avec l'apparition des explosions phréatomagmatiques et beaucoup moins effusive.Et quand l'éruption est devenue essentiellement explosive et qu'il a commencé à voir le cratère, il a écrit que le sommet du volcan se situait entre -40/-30 mètres et il a alors envisagé que la phase IV était proche et que le panache cypressoide se déclencherait quand le cône serait à une profondeur de -10/-7 mètres.... Je dois dire que pour moi, même si catalan faisait preuve de beaucoup de pédagogie, c'était du charabia et j'ai fais des recherches. Les profondeurs que signale catalan sont la norme utilisée par les spécialistes à quelques plus ou moins 5 mètres près. Pour le panache cypressoide la profondeur est pour certains 10 mètres, pour d'autres 5 mètres... Et les photos le montrent, le cratère du volcan est visible c'est, je pense, pour cela que catalan dit que le sommet est proche de la ligne des -10/-7 mètres et qu'il ne peut pas croire, et il l'a écrit, que pour ces raisons, il ne peut pas se situer entre -150 et - 175 mètres. Ce sont mes sentiments, je me trompe peut-être mais pour le moment tout ce qu'il écrit, avec plus ou moins de temps pour en apporter des preuves, les services officiels qui s'occupent de l'éruption, le confirment. Il ne doit pas avoir si tort que ça. En plus c'est le seul a parler de 7 ou 8 cônes et il y a 4 ou 5 jours, l'IGN a reconnu qu'en plus des 3 qu'avait vu le Ramon Margalef, il y en avait 3 autres, donc ça en fait maintenant 6 confirmés pour l'IGN, sur les 7 ou 8 de catalan Je ne sais plus qui a écrit, ici, que catalan était un passionnel, je pense plutôt que c'est un passionné car un passionnel ne partagerait pas ce qu'il voit, il le garderait pour lui pour écrire des articles une fois l'éruption finie ou si l'ile apparait. Et pour ma part, je peux dire que si catalan ne faisait pas ses analyses journalières, j'aurais plié boutique parce que c'est long d'attendre que l'ile apparaisse et je me serai lassé de ne rien voir venir. Et là, je lui dit merci pour sa pédagogie.

Je lis et je suis catalan comme vous le faites, je suis aussi EarthQuake-Report et je vous suis aussiJe n'ai jamais lu, chez catalan, que le volcan se trouvait seulement entre 10 et 7 mètres J'ai plutôt lu ceci : ce qui est une grosse différenceet pour le démontrer il a publié des photos INVOLCAN, en ces termes : Pour certains rien ne valant des documents émanant des services officiels, une vue superbe réalisée par INVOLCAN depuis l'hélicoptère de la Guardia Civil, passée sous silence, du troisième évent, de son cône et, en sommet, de son cratère... et une seconde vue, sous un autre angle, elle aussi non exploitée, par le même INVOLCAN Une troisième pratiquement à la verticale de l'édifice volcanique, toujours par le même organisme et toujours pas exploitée Alors si, fin décembre, le cône s'est effondré de quelques 15 à 20 mètres, sa partie sommitale ne peut pas se localiser à -155/-170 mètres car cela aurait été, alors un effondrement cataclysmique... Et cela se voit depuis la côte et la Montaña El Julan...

Je suis un peu comme vous mais petit à petit je constate que les commentaires postés par catalan s'avèrent de plus en plus justes, même les plus anciens qui sont confirmés avec beaucoup de retard par les organismes officiels, et rares sont ceux qui, pour l'instant, peuvent encore s'avérer faux

Petite information, elle vaut ce qu'elle vaut J'ai lu sous l'article de catalan http://www.come4news.com/l-le-volcan-el-hierro-apparition-imminente-du-panache-cyprissoide-672818 Dans son analyse de 12 h 30, catalan a annoté ceci :

Je viens de passer sous l'article de catalan http://www.come4news...rissoide-672818 et dans le cours de sa dernière analyse, dans les derniers commentaires, il écrit : Et je reviens sur celui de 13 h 17, hypocentre 34.10 km de profondeur, une profondeur bien inhabituelle, magnitude mbLg 1.8. Il s'est produit sous la bouche de sortie du tunnel de Los Rosquillos, côté El Golfo, et il ne présage rien de bon car il annonce l'entrée en profondeur du magma... donc une extension de la chambre magmatique sous l'île de El Hierro et très probablement l'ouverture de nouvelles bouches éruptives, suivant le rift Sud, dans le prolongement de celles déjà existantes, en direction de la Restinga d'une part et de la Montaña El Julan d'autre part, à l'intérieur des terres hierrennes... En outre cela laisse augurer que l'éruption est loin de se terminer et qu'elle va perdurer probablement des mois voire plusieurs années... Ce n'est pas un peu fou de penser cela ? Mais catalan était-il foldingue, je l'ai moi-même pensé car personne n'en parlait, quand il avait écrit qu'il y avait plusieurs bouches éruptives sous-marines... Tant et si bien que l'IGN en a reconnu 3 de plus Sur le "Diario El Hierro" de ce jour 01 Janvier 2012 "El volcán de El Hierro sigue emitiendo material magmático humeante y de gran tamaño, tal y como pudieron comprobar en la mañana del viernes científicos del Instituto Geográfico Nacional (IGN) desde una embarcación Salvamar de Salvamento Marítimo. Desde el jueves se intensificó la emisión en la zona de cabecera donde se apreció burbujeo y material fino. Además, la parte de color verde estuvo muy definida durante todo el día. En el informe de la misión Sasemar 103, se señala la observación de tres zonas de emisión muy pequeñas. Ce qu'il traduit par: Le volcan d'El Hierro continue à émettre des matériaux magmatiques avec de grands panaches de vapeur, ce qui a été vérifié durant la matinée du vendredi par les scientifiques de l'Institut Géographique National (IGN) à partir d'un bateau de sauvetage maritime Salvamar. Depuis jeudi, l(activité volcanique s'est intensifiée dans le spot actif qui bouillonne et des matériaux fins, - sans nul doute, même si non cités, cendres et téphras -, ont été observés. En outre, la partie verte a été très nette durant la journée. Le rapport de la mission Sasemar 103 note l'observation de trois autres zones de très faible émission, - sans nul doute encore, bien que l'IGN a omis de les localiser, les trois évents, le premier à 0.7 km, le second à 0.5 km et le troisième face à Tacoron -.

Comme tout le monde, les webcams Movistar Telefonica se préparant au Réveillon, j'ai regardé USTREAM et j'ai pu voir, sur une mer très clame, durant au moins 35 à 40 minutes, des manifestations de ce genre toujours sur la partie droite, en regardant la cam, de l'écran. Certaines manifestations ont même produit de beaux panaches blancs... Et c'est un peu plus tard que les vagues ont fait leur apparition...

Alors serge26 comment pouvez-vous expliquer que des jets de vapeur et de cendres, d'après INVOLCAN, puissent remonter une telle colonne d'eau et être éjectés en dessus de la mer de las Calmas car si des cendres sont éjectées en aérien... Mais j'aimerais que tu donnes la citation en entier... car il n'y a pas contradiction. Au contraire les deux sont complémentaires. et l'un explique l'autre. Quant à Maria José Blanco, elle dit que les gaz et parfois des cendres avec les gaz, remontent en surface... et les choses simples s'énoncent clairement. Et, en français, dès l'instant où il y a remontée en surface c'est apparaitre en aérien qu'importe si hauteur ou non il y a... Et toujours en français, si les gaz arrivent en surface, ils s'élèvent... Alors des cendres avec les gaz... Simple question d'interprétation ou de bon sens...

Vous savez floup, je n'y connais pas trop grand chose en vulcanologie mais comme une certaine majorité je suis passionné par l'événement et je m'accroche à tout ce qui est écrit sur les sites sérieux pour toujour essayer d'en savoir un peu plus. Comme vous le faites, je passe des heure devant les webcams pour essayer de voir quelque chose. Par contre j'ignore combien il peut y avoir de magma dans une chambre. Et je n'en ai pas conscience. Comme je suis ce que vous écrivez sur ce forum, je suis aussi EarthQuake-report, volcanafé, catalan et quelques autres sites...De tout ce que je peux lire c'est souvent catalan qui est le plus proche de la réalité. Ce qu'il écrit est très souvent confirmé, quelques jours après, par les autorités, l'IGN, INVOLCAN ou l'AVCAN A-t-il raison ? A-t-il tort ? surtout quand il écrit que " la structure d'un cône sous marin est souvent sujet à des effondrements, des effondrements qui consolident de plus en plus sa structure mais qui retardent d'autant l'éruption surtseyenne " ? A-t-il raison ? A-t-il tort ? quand il compare l'éruption sous marine de El Hierro avec, pour lui, plus de 8 bouches éruptives en V (repiquage du shéma qu'il a publié hier), à l'éruption fissurale du Timanfaya-Montañas del Fuego, à Lanzarotte ? Je n'ai pas la culture nécessaire pour pouvoir juger

Si tu l'interprètes ainsi.Pour ma part, j'en conçois le contraire d'autant que le gaz arrive en surface parfois avec des cendres, c'est ce qui est écrit. Seule affaire d'interprétation mais il est vrai un néophyte ou un candide n'interprète pas pareil les mots et recherche beaucoup plus la simplicité dans ce qui est écrit et dit.

Voici le texte qu'a publié http://earthquake-report.com"Joke has a talk with Maria José Blanco from IGN during the morning hours. Here is synopsis of the answers Joke got on her many questions : - the current emissions are mainly gas emissions - the vents from the current eruptions are side vents on the same volcano cone - gas is part of the erupting magma and while magma is flowing down along the volcano slope, the gas finds his way to the surface - sometimes the emission of gas is mixed with ashes, but we haven’t analyzed the ash in the current new vents. We hope to get some samples today as the Salvamar Adhara is out to collect material. At the time of writing this update, no additional details are known. - escaping gas can also trigger the tremors - the main emitted gas component is CO². We are anxious to see what will happen with the Involcan CO² statistics as we see a lot of gas coming out of the vents. Since the end of November the measured CO² values are almost constantly decreasing. - i can also tell you that a new bathymetry mission of the Sarmiento da Gamboa is on its way and will start on Thursday. The Sarmiento will probably only work at night. Joke jokes that we will certainly tell this to our readers as we want to avoid another hoax lava eruption : ) . (ER : we also remind our readers that the harmonic tremor graph will probably show drumbeats caused by the instruments of the Sarmiento)."

Mais Maria José Blanco de l'IGN précise " sometimes the emission of gas is mixed with ashes " que je traduis par " parfois l'émission de gaz est mélangée avec de la cendre "Alors si le gaz parvient en surface, la cendre ne peut qu'y parvenir aussi où c'est moi qui interprète très mal les propos de Maria José Blanco de l'IGN...

Voila ce qu'a dit Maria José Blanco de l'IGN " gas is part of the erupting magma and while magma is flowing down along the volcano slope, the gas finds his way to the surface " que j'ai traduit par " le magma est coulant le long de la pente et le gaz trouve son chemin vers la surface" A moins que ce soit une mauvaise traduction de ma part...

Mais Maria José Blanco de l'IGN parlait des émissions de gaz et de cendre en aérien... là est toute la différence.

Tout à fait raison, cette vidéo est du 26 NovembreMais pour compléter mon précédent post, déjà le 20 Décembre Maria José Blanco de l'IGN avait précisé que " les émissions actuelles sont principalement des émissions de gaz " et que "parfois l'émission de gaz est mélangée avec de la cendre" Aussi je me pose la question : Comment des émissions de gaz et de cendre peuvent telles remonter une colonne d'eau d'une hauteur comprise entre les 155 et 170 mètres ?

Le 23 Décembre, l'IGN et INVOLCAN ont fait état de ces jets de gaz et de ces jets de cendres et le bateau de la Guardia Civil est sorti pour récupérer des matériaux volcaniques et des cendres... Ce qui veut dire que les jets de vapeurs gazeuses et des jets de cendres sont récents...

Alors serge26 comment pouvez-vous expliquer que des jets de vapeur et de cendres, d'après INVOLCAN, puissent remonter une telle colonne d'eau, (un certain site suivant le PEVOLCA donnant le sommet du cône à -155/-170 mètres de profondeur) et être éjectés en dessus de la mer de las Calmas car si des cendres sont éjectées en aérien c'est que le cône sous marin culmine au maximum à -20 mètres de profondeur..Si vous pouviez m'expliquer ? Il est vrai il y a antinomie entre les propos CSIC et ceux du PEVOLCA qui dit se prononcer suivant les constations CSIC.......

Un nouveau tremblement de terre, magnitude 2,8 et 26 km de profondeur, dans la mer de Las Calmas. Hier un et aujourd'hui un nouveau : La sismicité reprendrait-elle près de l'éruption ?

Si cela peut vous être utile.J'ai lu, dans l'Analyse de la situation à El Hierro ce 11 Décembre 2011 à partir de 11 h 30 faite par catalan que : d'une partet d'autre part D'après lui, donc l'éruption serait de type capelinhien ou surtseyen mais pas strombolien.

Mais depuis combien d'années dure l'éruption à Hawaï ? Le tremor harmonique fluctue et la sismicité y est épisodique...Doit-on s'interroger sur la sismicité sur El Hierro ? Sur le temps et la durée de l'éruption ? Je pense qu'il ne faut pas faire l’amalgame entre des éruptions de subduction (Mont Saint Hélens) et des éruptions de point chaud, l'une bien différente de l'autre... et Hawaï et El Hierro sont des éruptions de point chaud...

J'ai relu une interview de Tazieff au sujet de l'alimentation des chambres magmatiques nées de points chauds.Tazieff y expliquait que la sismicité était importante au début pour amorcer la pompe à magma puis elle régressait et ne réapparaissait, qu'épisodiquement, pour réactiver la pompe.

Bien différent des infos, émanant du PEVOLCA, laissent penser que le sommet du cône est en fait plus porche de -100 que de - 150 m (Ce serait un lapsus d'un des représentants du gouvernement).

Et l'AVCAN parle même d'explosions stromboliennes.

Je vois que tous vous vous interrogez sur cette baisse du tremor et moi je ne comprends pas pourquoi il en est ainsi car l'éruption continue. Il semble, aussi, que cette baisse pose des interrogations à catalan qui a posté, sous son article, http://www.come4news.com/l-le-volcan-el-hierro-apparition-imminente-du-panache-cyprissoide-672818 dernier commentaire, ceci Et catalan s'interroge sur la disparition des "blancs" entre 9 h 6 et 9 h 9.

Je vous suis avec intérêt comme je suis avec autant d'intérêt catalan dans ses commentaires sous son article http://www.come4news...rissoide-672818 ainsi que EarthQuake-report.com depuis hier, catalan parle de véritable "cocotte minute" sous l'évent éruptif le plus proche de La Restinga et parle aussi de matériaux volcaniques et de vapeurs au-dessus de la zone éruptive et aujourd'hui EarthQuake-report.com publie une vidéo du 5 décembre qui montre bien ce que catalan a écrit le dit 5 Décembre... Et dès sa première analyse publiée ce matin, il dit Alors que croire en ce qui concerne les infos officielles ?