jeff6868

En effet c'est bien ça: http://www.labrevine.ch/index.php?id=13385&tx_ttnews[tt_news]=3684&cHash=2e803fc04326e9d2764230f381b90d8b Sauf que la mairie a simplement copié-collé le texte de mon projet et les quelques photos que je leur ai envoyé, sans créer une vraie page de l'étude sur leur site. Un peu dommage. Je vois qu'il y a un sacré fan club! En même temps c'est vrai que c'est particulièrement fascinant à la Brévine, et bizzarement encore relativement inexpliqué scientifiquement à travers des publis. Moi aussi j'ai hâte d'avoir les premiers résultats. Je suis déjà allé voir 2 stations, et les premières infos sont prometteuses. Concernant le dépassement des -30, je préfèrerai en dire davantage à ce sujet à la fin du printemps environ lorsque j'aurai effectué tous les relevés puis analysé un peu les données, mais de ce que j'ai pu voir sur les 2 stations, on va dire que c'est très bon signe /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour les intéressés et proches physiquement de la Brévine, il est probable que j'y fasse une fois une petite conférence sur ce projet et sur les premiers résultats (peut être vers fin d'année on verra, je vous tiendrai au courant). Et pourquoi pas un stand de propagande scientifique à la prochaine fête du froid l'année prochaine!

Je réchauffe un peu le sujet (si on peut dire ainsi, changement climatique oblige ^^). En partie dans le cadre de ma thèse à Neuchâtel, je m'intéresse au microclimat de la vallée de la Brévine, et en particulier au phénomène de lac d'air froid l'hiver. J'ai donc installé l'automne dernier un réseau de 46 stations de température à travers toute la vallée pour mesurer, quantifier et expliquer au mieux ce phénomène. J'ai même potentiellement trouvé un endroit encore plus froid que l'emplacement de la station MétéoSuisse! Les mesures ne commencent qu'à arriver, je ferai davantage l'analyse des données ce printemps ou cet été. Mais si jamais il y a toujours des fans, n'hésitez pas à me le faire savoir! Geoffrey

Salut thundik, Merci beaucoup pour la biblio et les infos. Cela conforte à peu près mon idée initiale avec l'utilisation des HOBO et de mettre le capteur externe dans un abri normé. Pour l'abri, je pense que je vais le placer à 2m (tout comme on faisait pour le réseau de stations du CREA dans les alpes, là ou je travaillais avant) orienté au Nord, pour éviter au possible qu'il se retrouve sous la neige et que la réflexion des rayons du soleil sur la neige n'interfère pas trop dans la mesure. Ok pour le mât, si il n'en existe pas de spécifique, je me renseignerai sur le net alors. Merci encore! A bientôt

Bonjour à tous, Dans le cadre de mon travail que je viens de débuter, je souhaiterais avoir quelques avis et/ou conseils à propos de l'installation d'un transect de quelques stations de température et d'humidité relative dans le jura suisse, entre 1000 et 1500m d'altitude environ. Je n'ai pas encore beaucoup de détails sur l'étude (nombre de stations, durée des mesures, etc...), mais je dois déjà regarder et comparer un peu ce qui se fait. Sachant que le budget pour cette installation est confortable (15 000€), mais qu'il faut tout de même un prix raisonnable pour chaque station pour pouvoir en installer un maximum (et peut être pouvoir même faire éventuellement un autre transect ailleurs). Pour les mesures, j'ai pensé aux sondes hobo qui sont très précises (précision de 0.2°C) et qui sont prévues pour l'extérieur et les conditions rudes. Je pensais la placer dans un abri norné type campbell MET21 et fixer le tout à un mât. Mais le soucis est que cet abri (et les quelques autres que j'ai vus) sont trop étroits pour accueillir une sonde hobo (3.8cm de large). Donc je pense éventuellement n'y placer que la sonde externe, et placer le boitier à l'extérieur de l'abri, juste protégé avec un abri bricolé (type bouteille de lait), histoire qu'il survive mieux aux intempéries. Sachant aussi que le fait de relever la sonde sur le terrain de temps en temps n'est pas un soucis, car ce ne sera pas très loin de mon travail. Je cherche donc plutôt une sonde avec mémoire interne, ça limitera aussi les coûts au passage. Ma question est donc d'avoir votre avis sur une installation de ce type? Si vous avez de meilleures idées pour un autre capteur de qualité (avec mémoire interne) ou des propositions d'abris normés efficaces et à prix raisonnable? Et aussi si vous savez ou on peut acheter des mâts corrects pour fixer l'abri et la sonde? La zone est montagneuse donc potentiellement assez venteuse. Il faut quelque chose qui tienne la route. Merci beaucoup pour vos réponses et propositions!!

Merci pour ta réponse synok! Quand je disais "on verra bien", je voulais bien sûr parler de tous les endroits futurs que je vais découvrir (ou pas) et donc où je vais postuler (dans le sens on verra bien les réponses et où je serai pris en espérant ^^). J'ai déjà contacté il y a pas longtemps mon ancien maitre de stage au LTHE pour lui demander un peu ce qu'il en est là bas, si il y a des possibilités, etc... Je vais faire de même avec d'autres labos du coin et d'ailleurs pour commencer comme tu le suggères. Par contre pour le coup de la DGA, je vois pas de grand rapport entre l'armement et le climat. Ils emploieraient dans quel cadre si tu sais? Moi je connais dans le milieu le taff de météorologue en tant que sous-off, mais bon c'est dans l'armée quoi. Pour le CNES c'est une bonne idée, j'y avais pas pensé. Merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour l'étranger, c'est pas forcément ma priorité dans un premier temps mais pourquoi pas. Je me débrouille pas trop mal en anglais donc ça peut s'envisager aussi (ou à défaut suisse comme j'ai déjà fait, belgique ou canada par exemple). Bon week-end!

Salut tout le monde! Je reviens pour donner des nouvelles depuis notre discussion de décembre dernier. Pour te répondre Riri, en fait on a changé d'hébergeur en début d'année pour notre site. Donc ça a effectivement planté pendant un petit moment mais maintenant tout refonctionne comme avant. Par rapport au boulot que j'ai fait depuis décembre, en fait j'ai juste essentiellement testé et peaufiné mon modèle climatique sur les Alpes, afin d'obtenir des cartes de températures interpolées les plus justes possibles (à partir uniquement de nos stations). J'ai testé et comparé plusieurs méthodes d'interpolation (régresison linéaire, thin plate spline, loess, IDW) sur l'ensemble de mes données journalières (donc compliqué pour le krigeage que j'ai pas testé mais qui est normalement la meilleure méthode selon la littérature). J'ai retenu la méthode d'interpolation IDW (inverse distance weighted) qui semble être la meilleure pour un calcul rapide. J'ai du coup pu calculer les températures journalières de 2006 à 2012 sur tous les sites phénologiques des Alpes que nous étudions. Et puis à côté de ça j'ai fait un peu de SIG et d'autres bricoles pour améliorer mes précédénts scripts pour le nettoyage et la reconstruction des températures de nos stations. Pour te répondre à ton tour synok, oui c'est clair que si on avait eu autre chose que des capteurs de température à nos stations (et des capteurs normés au passage), ça serait un réseau franchement sympa climatologiquement parlant vu sa répartition spatiale dans les Alpes. Par rapport à la suite de mon CDD, il se termine en fait le 25 mars et ne sera pas à nouveau prolongé malheueusement. Manque de moyens au CREA pour cette année (on est 3 à partir à cause de ça). A moins que je trouve une bourse ou que je construise un projet pour avoir des financements, sinon c'est terminé pour le moment à Chamonix. Retour donc aux sources en Alsace pour retrouver autre chose. J'ai envoyé une candidature spontanée à meteorisk à Sion en Suisse (un bureau d'études climato/météo qui a l'air sympa) mais sans réponse pour l'instant. Si vous avez des idées ou des pistes à la limite, je suis volontiers preneur! En attendant je consulte les offres sur le site de l'IRSTEA, emploi-environnement.com ou encore le site des parcs naturels régionaux. On verra bien.

Salut à tous! Alors pour en revenir à ma question d'étude climato dans les Alpes et de stations du CREA, j'en ai donc causé avec ma chef hier aprem (en lui parlant aussi de tout ce que vous avez déjà débattu à propos des surchauffes observées). Elle m'a dit qu'en fait, les valeurs brutes de T°C on "s'en fout" en fait. L'idée à priori qu'elle avait plutôt dans la tête, c'est de caractériser la variabilité spatiale des T°C sur les Alpes, et de pouvoir l'expliquer grâce à notre réseau de stations à mailles fines. Elle pense entre autres que comme notre modèle devrait être plus fin (grâce à la densité des stations et leur variabilité ne serait-ce qu'en terme d'altitude), il devrait mieux reproduire spatialement les T°C que MF par exemple. Elle dit que on considère le réseau comme il est, avec ses qualités et ses défauts. On ne va donc pas chercher à supprimer l'effet de surchauffe. On admet que toutes les stations du réseau réagissent plus ou moins de la même façon, et donc potentiellement surchauffent toutes. Certes selon les endroits (altitude, lat, lon, versant, exposition, etc...), les effets de surchauffe peuvent différer. Mais pour l'instant elle veut qu'on admette que ça réagit à peu près pareil partout (toutes les stations sont identiques au niveau de la conception). Du coup l'idée va plutôt être de faire de la carto à maille fine à l'échelle annuelle et saisonnière et de comparer les saisons, mais toujours uniquement à partir de notre réseau (peut être pourra-t-on voir des effets locaux)? Les études purement climato sont à laisser tomber pour l'instant, comme c'était à craindre. Dans sa tête, elle aimerait donc dans un premier temps bâtir un modèle d'interpolation des T°C sur les Alpes de nos données, qui soit le meilleur possible (probablement un krigeage des données à partir d'une régression multiple en fonction de la biblio (lat,lon,alt, exposition, versant,...)), et voir ce que ça donne. Elle m'a bien confirmé que ces stations n'ont absolument pas été faites lors de leur conception et installation pour des études climato, mais bien plus pour une interprétation de la réponse phénologie face au changement climatique par exemple, ou pour étudier le comportement des végétaux par rapport aux paramètres climatiques (grâce aux 2 capteurs du bas). Mais c'est vrai que c'est franchement rageant de ne pas pouvoir faire de réelles études climato avec un tel réseau! Par curiosité, je jetterai quand même un oeil aux corrélations CREA/MF des 3-4 sites les plus proches que j'ai repéré pour voir si on peut éventuellement trouver de bonnes corrélations, et donc pourquoi pas un biais à peu près constant. Voilà les dernières infos. En tout cas merci à tous pour vos idées, réactions et propositions! Je vous en dirait plus quand j'aurai avancé sur la question. Si vous voulez continuer à converser sur la question ou si vous avez d'autres remarques suite à ce que j'ai discuté avec ma chef, n'hésitez pas. a+ tout le monde

Petite question juste par rapport à vos graphes et vos comparatifs. Pour les données du CREA, je sais qu'elles sont accessibles en direct sur notre site pour cette station sur les 7 derniers jours (j'imagine que vous vous basez tous là-dessus). Mais par rapport aux données de la station du LTHE, vous les sortez d'où? Elles sont accessibles quelque part, ou y-a-t-il l'un d'entre vous qui bosse au LTHE?

Merci riri pour toutes tes précisions! J'ai parcouru une partie du topic des trous à froid, c'est super intéressant! Et j'ai bien l'impression que tout le monde à mon boulot, y compris ma directrice, ignorait ce long débat! Sans être rentré autant dans les détails que vous, puisque je travaille sur l'ensemble des données des stations du CREA de 2006 à 2012, j'ai comme dit constaté de nombreuses Tx très douteuses (de manière générale sur le réseau), ce qui me posait d'ailleurs problème dans le nettoyage de mes données. Ma chef m'avait bien dit que certaines stations surchauffent, mais de mémoire il me semble qu'il s'agissait plutôt des anciennes stations manuelles type V1 avec des abris "tout pourris" pour les sondes (celle de Darbounouze est automatique, type V2). On peut voir dans votre autre topic d'ailleurs les photos des 3 versions existantes: Celle la plus à gauche est la V1 manuelle. D'ailleurs même mon modèle de reconstruction des données me créé des températures > à 40°C, donc une surchauffe! Ca devient problématique car du coup je ne peux pas reconstruire raisonnablement mes séries de données, si cette reconstruction se base sur des Tx trop élevées et des surchauffes régulières. Demain il va y avoir un gros débat au CREA à ce sujet, j'en serai l'initateur. Je te tiendrai bien sûr au courant sur ce post. Mais là ouais, en effet, ça remet en cause non seulement les éventuelles analyses que je pourrais faire (à la base ma question sur ce post), mais aussi le travail sur lequel je me penche depuis le mois de mars!

Salut à vous deux! Je vois qu'il n'y a pas de très bonnes nouvelles depuis hier... Je ne savais pas qu'il y avait une station LTHE près d'une des nôtres dans le plateau du vercors. Ta station LTHE (que tu as cité en guise de comparaison riri), c'est celle qui est à St Agnan en Vercors qui figure sur le site de la ROMMA? Si c'est le cas et que tu me dis que notre station n°206 de Darbounouze est juste à côté, je vais regarder plus en détail les écarts Tn et Tx entre les 2 stations. Mais par rapport à ce que tu as dit sur les Tx, ça confirme un peu une crainte que j'avais en analysant et en traitant les données. La surchauffe était déjà avérée sur les anciennes versions, mais moins sur les plus récentes comme celle de Darbounouze. Mais c'est vrai qu'en regardant les données brutes, autant avec les Tn je voyais rien de très choquant de manière globale, autant avec les Tx j'ai souvent constaté des valeurs trop élevées. Mais oui en effet, les abris des sondes sont petits, ce qui peut expliquer une bonne partie de la surchauffe constatée pour les Tx. Ca peut d'ailleurs expliquer pourquoi mon modèle de reconstruction des données manquantes créé lui aussi de la surchauffe (il me créé des données > à 40°C (jusqu'à 49°C pour une journée de juin 2006), alors que dans mon modèle de nettoyage je supprime déjà toutes les données >40°C). J'attends quand même de voir mon collègue de Chambé (je le vois demain), je vais en causer avec lui et je vous tiens au jus. Malgré tout je pense que ça peut être intéressant quand même de comparer les doublons CREA / MF les plus proches, et de regarder un peu les écarts Tn, Tx et les corrélations. Ca permettra au pire de confirmer la tendance pour les Tx avec la station du LTHE. Dans l'absolu il faudrait que je reprenne mon nettoyage et ma reconstruction des données et presque essayer de trouver une relation de surchauffe (si il y en a une qui peut être extraite) et de réadapter mes données en fonction de ça, mais bon paye ton équation de surchauffe! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais avec les effets de versant, l'inclinaison du sol, etc... c'est même pas la peine je crois. Je vais causer de tout ça avec ma chef aussi pour avoir son avis. Mais là je sens qu'une étude climato (et même une validation des données) parait bien compromise. Faut juste espérer que les données fournies par les stations pour les études phéno et flore prévues par ma chef soient exploitables, mais même là j'ai un doute. Allez c'est une bonne raison de lui demander un nouveau contrat de travail! Y a du boulot sur la qualité des données elles-mêmes!

Ouais c'est clair que avoir accès au moins aux données mensuelles des stations MF, ce serait vraiment bien! Parce que payer pour toutes les données des Alpes si il ya besoin, merci! Merci pour le lien vers le labo d'aérologie! je le connaissais pas celui-là. Je vais regarder ça de plus près. Mais en tout cas c'est une bonne info! Je te recontacterai si besoin en MP quand j'aurai avancé dans mes recherches. En attendant merci pour toutes les infos! A très bientôt

salut synok, Par rapport à la norme des capteurs eux-mêmes, il faudrait que je demande à un collègue qui bosse à chambéry. C'est lui qui gère le réseau proprement dit. Pour l'instant moi je ne me suis occupé que des données brutes de 2006 à 2012 (nettoyage, reconstruction, calcul des moyennes journalières, estimation des moyennes journalières de 2006 à 2012 sur des sites d'étude où il n'y a pas de station). J'ai quelques stations en plaine proches de celles de MF, en altitude ça risque d'être plus compliqué mais faut que je regarde plus en détail. Malheureusement non, je n'ai que la température sous abri, à différentes hauteurs (200, 30, 0 et -5cm). Ces stations ont davantage une vocation pour une étude phénologique ou écologique que climatologique à la base. On avait effectivement parlé de comparer les données de nos stations avec celles de MF (à partir d'un modèle climatique comme SAFRAN), ou alors uniquement ponctuellement sur certains sites prédéfinis où nos stations et celles de MF sont proches, mais là j'ai peur qu'il risque d'y avoir des différences notables, de part leur légère différence de position d'une part, et de la relative non-normalité de mes stations. Il faut que je me renseigne d'abord sur les normes des capteurs. Comme tu évoques à ton tour l'idée de la comparaison à l'échelle de la maille, ça pourrait être la solution du coup. Faut que j'y réfléchisse plus en détail. Le côté plus météo avec la méso-échelle et les phénomènes locaux me botterait pas mal aussi faut dire. Ce serait une bonne idée effectivement. Mais comme tu dis, avec que 6 ans de recul, généraliser une anomalie dans une zone précise parait un peu présomptueux. En tout cas merci pour tes idées et tes propositions, c'est sympa!

Salut seziou! Merci pour ta réponse. Alors je bosse pour le CREA, c'est une toute petite assoc scientifique basée à Chamonix. A la base c'est plus une assoc de recherche dans le domaine écologie/environnement/biodiversité. Le but de ces stations d'après ce que ma chef m'a dit c'est plus dans un premier temps pour un article phénologie/climatologie (prédiction de la phénologie de certaines espèces par la température et d'autres paramètres comme la neige, dans toutes les Alpes). Quelque chose comme ça. Elle a déjà ses idées calées mais à priori d'ici fin mars ça risque de pas le faire du tout (à moins d'un nouveau contrat, mais pour l'instant c'est pas prévu). Du coup elle m'a proposé de réfléchir à une autre analyse, + climato cette fois, que je pourrais faire pour valoriser mon travail, et qui soit davantage faisable en 3 mois. D'où mon post de hier. Mais étant donné que ces stations sont pas vraiment normées (vu qu'à la base c'est pour de l'analyse phéno et non climato) et que le recul temporel est court, ça complique l'affaire. Tu aurais des idées qui te passent par la tête par hasard (par rapport à la description de mon réseau et de mes données)? Au fait j'ai oublié de préciser, j'ai des données de T°C toutes les 15 minutes pour mes 4 capteurs pour chaque station. Merci!

Salut à tous! Je suis nouveau sur ce forum, et j'aurais besoin de vos avis avisés par rapport à des possibilités d'études climato que je pourrais envisager pour mon travail. Alors en résumé, je suis en charge de la base de données d'un réseau de stations de températures (indépendantes de MF bien sûr) réparties sur toutes les Alpes (75 stations environ). Jusqu'à présent mon boulot était de nettoyer et de reconstruire ces données, afin d'avoir quelque chose de plus propre et de plus continu dans le temps. Ceci étant à peu près fini, il me reste grosso modo 3 mois dans mon contrat de travail( peut être davantage si on me prolonge) pour faire des analyses climato et envisager éventuellement de soumettre un article scientifique dans une revue. Voici les particularités de mon réseau: - chaque station dispose de 4 capteurs sur un même mât (placés à 2m, 30cm, 0cm et -5cm du sol). Ceux du bas sont à la base + pour une étude liée à la phénologie et les interactions avec le sol. - les stations sont pas tout à fait normées MF (2m au lieu de 1.5m pour le capteur du haut, possibilité d'arbres proches), mais en général elles sont situées sur terrain dégagé. - il y en a à toutes les altitudes (de 200 à 2700m), et du Lac Léman aux Alpes du Sud près de Nice. - certaines sont disposées en transects altitudiaux( par exemple sur une même ligne, une en bas à 1300m, puis une à 1600, une à 1900 et une à 2200m). Environ 3-4 transects sont dispos. - par contre faible recul temporel au niveau des données (année 2006 max, et encore il n y avait que 25-30 stations pour cette année). Voilà! Avez-vous des idées d'études qui pourraient être intéressantes à réaliser, sachant tout ça? Moi perso j'avais éventuellement pensé à une validation des données de ce réseau par un comparatif avec celles de MF par exemple (en prenant genre 5-6 sites à différentes altitudes où il y a des stations MF proches), mais bon... nos stations ne sont pas tout à fait dans les mêmes conditions. Ce serait plus pour valider mon travail de nettoyage et de reconstruction des données de T°C. Sinon peut être caractériser le gradient altitudinal avec les transects? Ou quelque chose avec les 2 capteurs au niveau du sol (chose qui a priori n'a pas dû être fait par le passé étant donné que MF n'a pas de capteurs à cette hauteur)? Avec un recul temporel de 6-7 ans, ça limite quand même pas mal. On oublie direct les études de variabilité interannuelle ou de tendances. Merci à tous pour vos reponses et vos idées!