Bonjour à tous, bon pas très avancées vos prévis pour l'hiver, vous faites quoi là les gars, faudrait bosser un peu ! Veux savoir si je prends mon forfait ski saison ou pas !!
Je viens rarement sur votre blog (ou d'autres), mais je suis toujours impressionné par la passion qui l'anime, votre curiosité, et par le savoir accumulé.
Votre approche empirique de la prévision correspond bien, il me semble, à l'approche dite 'experte', basée sur l'expérience et des corrélations statistiques, complémentaire de la modélisation physique. Les premières prévisions saisonnières rendues publiques (en 1964, de mémoire) étaient basées sur une telle approche : il était déjà question d'anomalie des SST atlantiques, d'enneigement précoce en Sibérie, de phase NAO (mais pas encore de MJO ni QBO). Puis cette approche experte a été balayée par la modélisation physique, avec des résultats toujours très décevants en saisonnier. L'approche statistique est toujours utilisée (voir les travaux de Judah Cohen, par exemple). L'approche experte va forcément revenir, en complément de la modélisation, notamment à l'échelle locale, mais l'expérience des prévisionnistes sera perdue. Donc, gardez précieusement vos observations et soyez fiers de votre expérience.
Je vous soumet qq publications, en lien avec des posts, pas de réponse définitive mais des éléments.
Sur la diminution du gradient méridien de température, et son impact sur la position des storm tracks (post de Judd du 30/10) : Shaw et al. (2016) discutent les différentes influences en jeu (https://www.nature.com/articles/ngeo2783).
Sur la question des 'modalités' du RC chez nous, illustrée par Monsieur Treizevents pour Beauvais (post du 4/11 ), la question m'a beaucoup intéressée : est ce qu'il fait un peu plus chaud (en moyenne) parce qu'on a plus souvent un régime 'chaud', ou parce que l'air est plus chaud, quelle que soit son origine. J'ai trouvé assez peu de papiers, peut-être parce que la question est assez nouvelle. Je n'arrive pas à trouver une réponse vraiment claire, tellement les approches (régimes vs. type de temps vs. analogues vs. advection) sont différentes. Deux papiers : van Oldenborgh et al. 2009 (https://doi.org/10.5194/cp-5-1-2009), avec un modèle très simpliste pour séparer anomalies de T dues à la circulation et dues au 'RC global'. Vautard & Yiou 2009 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL040480/abstract) avec une approche par analogues (z500). Les 2 papiers montrent qu´à partir des années 1990, la circulation 'explique' de moins en moins les anomalies de température. Tout ça pour ça, diront certains, c'est vrai que ça laisse sur sa faim.
Bien cordialement, gilles
