benp

Oui, c'est bien ça. Pour moi l’intérêt est qu'il est facilement intégrable dans domoticz. Les infos sont plus complètes sur le site du constructeur: https://www.popp.eu/products/z-rain/ Avant j'avais un oregon scientific PCR800 (plus fabriqué aujourd'hui) lui aussi sans réglage.

Merci Charles pour le Retour, L'idée était de corriger le fichier fourni par mm91 en début de sujet. Son fichier et le mien sont utiles sont l'on veut appliquer une correction numérique précise. Par contre, pour un étalonnage mécanique, c'est inutile. Ma "chance" a été d'avoir des donnée très fausses qui permettent de voir que les formules de mm91 sont fausses, même si acceptables quand l'erreur est petite. Ci joint une nouvelle version d'upgrade du tableau de mm91 avec calcul de l'écart type à la linéarité(le bon cette fois) et calcul automatique du coefficient de correction. Il est encore moins compréhensible que ma version précédente et que celui de mm91... Ce tableau n'a aucun intérêt pour un étalonnage mécanique mais est utile pour appliquer une correction numérique. Bien sur pour mon cas particulier, je suis en train de déplacer et tester mon pluviomètre zrain mal placé pour savoir si c'est le pluviomètre ou le placement qui est mauvais (ça semble être le placement le coupable). A noter: Dans le cas du zrain, je n'ai ni possibilité de réglage mécanique, ni coefficient numérique (je peux quand même coefficienter par script dans mon logiciel domoticz avant envoi vers wunderground mias c'est un peu lourd) donc j'ai intérêt à avoir des mesures nativement justes... etalonnage_pluviometreV5.xls

Bonjour, Je sais pas si je suis au bon endroit car le dernier post est loin. Merci de m'aiguiller ailleurs sinon... Je suis en train d'étalonner un pluviomètre très faux (popp z-rain à augets trop prêt d'un mur) mais ça a pour avantage de tester la feuille excel de façon un peu extrême. J'ai un peu retouché la feuille proposée pour faire un calcul automatique de la pente comme le propose ddpt (voir fichier joint) Dites moi si les modifications vous conviennent. J'ai utilisé DROITEREG malheureusement en formule matricielle pour avoir une proposition de pente car on peut fixer l'ordonnée à l'origine à 0(contrairement à PENTE). On doit toujours entrer la pente à la main en recopiant cette valeur ou non selon la situation. Sur ma feuille les cases sont déprotégées(car c'est une version beta) mais il faut toujours n'entrer que des valeurs dans les cases vertes (peut-être à rétablir si ce modèle est retenu). J'ai aussi mis le graphique sur la même feuille que le calcul car c'est pas pratique de naviguer entre les deux onglets. Pas sur que ça convienne à tous les écrans même si j'ai réduit la largeur du tableau. Ma situation extrême: grande erreur du pluviomètre et grosse précipitation de référence (88mm/24h) m'a aussi permis de voir que le paramètre écart type (en rose) n'est pas forcément bien choisi: On va relever principalement l'erreur systématique grande devant l'erreur aléatoire dans mon cas (voir dans mon fichier). Donc plus les relevés sont élevés, plus l'écart type calculé (colonne D) sera grand, donc pas très "type". L'écart type à prendre en compte est dans ce cas plutôt l'écart à la linéarité, c'est à dire l'écart des points par rapport à la droite (avant ou après correction). C'est intégré avec DROITEREG, il faut juste que je me penche un peu sur la fonction pour sortir le bon résultat. Est-ce que ça vous intéresse que je fasse cette correction? etalonnage_pluviometreV4.xls