Avel

D'accord, je fais mon mea culpa. A noter tout de meme que le policy statement que tu cites est de 1998. Je pense qu'il faudrait lire les papiers cites sur le site de l'ANELFA (Dessens 1998 et Dessens et. al 2006) et d'autres publications plus recentes pour se faire une meilleure idee sur la question.

Salut, Je souhaitais reagir sur ca. Il semble que l'ANELFA utilise la methode de l'ensemencement a l'iodure d'argent en France et que l'efficacite soit prouvee, contrairement a ce que tu dis. efficacite

De rien. Une dernière chose : ajouter des hodographes.

Salut, Apres lecture du texte, j'aurai quelques remarques pour que ça ait l'air plus "papier scientifique". - donner des numeros et des noms aux figures et les legender - faire reference aux figures dans le texte - ajouter la biblio - ajouter si possible des graphes comme les histogrammes (temperature min du nuage/temps) sur les canaux 6.7 µm et 10.7 µm par exemple. Ca permet de bien etudier le developpement de l'orage, et d'identifier les interactions de l'outflow, et la tornade a posteriori. - representer la CAPE sur les sondages, et eventuellement la CIN avant qu'elle soit inhibee par le rechauffement en surface Voila, ce sont des details. Bonne continuation.

Salut, J'apporte ma contribution avec pas mal de retard, car je viens juste de repérer le topic. Pour certaines tornades puissantes, on peut faire des estimations en deployant des instruments in-situ. En mesurant la différence de pression et en appliquant l'équation pour l'équilibre cyclostrophique à un vortex Rankine, on obtient une bonne estimation de la vitesse maximale des vents tangentiels. On obtient des profils encore plus réalistes avec des vortex Burgers-Rott. Cette méthodes a été utilisée à plusieurs reprises, notamment : F-4 Allison, TX, 8 Juin 1995 F-3 Pratt, KS, 7 Mai 2002 F-0 Stratford, TX, 15 Mai 2003 F-4 Manchester, SD, 24 Juin 2004

Salut,Je ne pense pas que l'auteur puisse avoir honte du titre de sa publication. Howard Bluestein est à la SoM à Norman depuis les années 80, après une longue formation au MIT. La SoM reste quand même un référence en matière de recherche sur les tornades. Et il compte environ 80 publis sur la "convective meso-scale" au sens général du terme, dont la moitié sur les "tornadic storms". J'imagine donc qu'il s'y connait un minimum. Bref Je t'invite à lire le papier pour comprendre son concept de "mini-tornade" avant de tenter de dénigrer. C'est parfois bon d'être bousculé dans ses convictions en Science A bientôt

Salut, Je ne suis pas tout à fait d'accord. D'ailleurs, H.B. Bluestein (excusez du peu... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif ) a fait en 79 tout un papier dans MWR sur le cas d'une mini tornade en Californie. "A Mini-Tornado in California Howard B. Bluestein Monthly Weather Review Volume 107, Issue 9 (September 1979) pp. 1227–1229 "

Salut ! On utilise la syntaxe suivante pour l'opérateur convect : f=convect([u,v],-dt,u) appliqué à la composante u de la vitesse dans ce cas f=uoX [u,v]=vecteur vitesse dt : pas de temps Attention toutefois, il faut introduire l'espace des vitesses !

Salut ! Pour pouvoir estimer la résultante des forces, il y a deux étapes : - la première qui est décrite dans le lien que donne sebaas, ou bien tu peux calculer la pression (donc la force) exercée sur ta surface par une simplification du théorême de Bernouilli : t'as rho v²/2 + P =cste selon l'horizontale. donc Pexercée = rho v²/2 environ. - la deuxième, c'est de calculer les moments tranchants et moments fléchissants de tes poutres de béton, avec la donnée en pression que tu as calculée précédemment. Bonne continuation

Pour l'équation de continuité : en première approximation, on peut considérer au choix les équations suivantes (on peut discuter le choix d'approximation) div u = -1/(2*rho*beta) d_y(rot tau moyen) , pour une forme linéaire sur une beta plane div u = 0 , pour un océan dont le niveau varie lentement dans le temps ou quasiment pas Je vous conseille la deuxième pour commencer. Je ne détaille pas la deuxième (en tout cas pour le moment, c'etait juste pour ceux qui chipottent ) Commencer par la première pourrait vous embrouiller définitivement. Je rappelle rapidement le plan du script : - frontières - maillage - initialisation/paramétrisation - écriture de la boucle + résolution de la formulation - écriture de l'algorithme - plot de la vitesse/vecteur vitesse - renvoi des valeurs dans un fichier texte Bon, c'est parti ?

Salut ! Pour te rafraichir la mémoire, je te rappelle que l'opérateur dérivée particulaire (ou totale) peut s'écrire : D_t = d_t + (u grad)u D_t : dérivée totale par rapport à t d_t : dérivée partielle par rapport à t Pour mieux comprendre, je peux te dire que la formulation en dérivée particulaire est une approche lagrangienne. Dans notre cas de résolution du problème, on se place dans un référentiel fixe, donc description eulérienne. Le terme (u grad)u est le terme d'advection.

Ce n'est pas du simple Navier-Stokes comme tu dis. C'est du pur shallow. Mais j'ai choisi d'introduire ça plus tard, car la résolution simple est déjà complexe. Elle est shallow de manière implicite. Si tu prend l'équation de départ, il y a le terme de tension de vent, mais j'ai rusé car en fait il s'agit d'une tension de vent normalisée par une hauteur d'échelle. Et la fameuse hauteur d'échelle H est reliée à l'évolution de la hauteur moyenne de thermocline. C'est donc bien une équation shallow water implicite. Bref, c'est du détail, et plutôt que de s'embrouiller dans un premier temps, il vaut mieux considérer implicitement un H fixé. Pour le maillage, je vous laisse choisir judicieusement. Vous pouvez commencer par utiliser un pas en distance de 1°. Comme on a pas trop d'EDP couplées, la solution ne devrait pas être top chaotique, donc on peut se permettre une "bonne résolution arbitraire".

EN tout cas pour ça, YOUPI !

Bonsoir à tous ! Je suis en train de préparer le "plan" et de faire le détail pour la première étape. Je devrais poster ça demain en soirée en principe. Encore désolé, j'ai essayé de répondre à pluseiurs reprises dans ce sujet, mais la preview a encore frappé /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Je donne ces détails car tout le monde n'a pas fait de méthodes numériques /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif