alexyvdv

Pour l’instant, les ATMO diffusent simplement les données de pollen du modèle CAMS Europe, mis à disposition par COPERNICUS. Le scope de pollen est très réduit avec 6 pollens contre anciennement 19 avec le RNSA, empêchant d’avoir une vision pertinente des risques polliniques. Les ATMO ne sont donc malheureusement que diffuseurs de données et ne produisent aucune nouvelle donnée intéressante.

Ok merci pour les infos. Effectivement, il y a le SILAM chez les finlandais et le CAMS Europe via Copernicus qui fournit les mêmes pollens, limités (6 au max), empêchant d’avoir un scope suffisamment large pour avoir une vision totalement complète de la situation. Le RNSA fournissait des données via ICON-ART sur la zone France mais je doute que ce soit viable vu la situation du RNSA. https://www.pollens.fr/cartes-de-modelisations

Merci pour l’info! Les données de pollen issues d’ICON-ART ne semblent pas concernées par cette élargissement ? https://opendata.dwd.de/climate_environment/health/forecasts/pollen/

https://www.geo.fr/environnement/le-reseau-de-surveillance-du-pollen-francais-s-apprete-a-mettre-la-clef-sous-la-porte-225211 Le RNSA s’apprête à mettre la clé sous la porte. Cela risque de mettre du plomb dans l’aile à ce flux … quelqu’un a-t-il des infos supplémentaires ?

Bonjour, Connaissez-vous les conditions de réutilisation de ces données ? Merci 🙏

Merci @_sb pour ces infos intéressantes ! Ma question portait davantage sur la mise à jour d’AIFS prévue le 25/02. Ils évoquent l’ajout de nouveaux paramètres (neige, couverture nuageuse). À voir le 25 si ces nouveaux paramètres seront disponibles en opendata, via leurs charts, et dans les gribs dispo.

@_sbDans leur communication, ils annoncent de nouveaux paramètres tels que les paramètres de couverture nuageuse et quantité de neige. Je n’ai pas réussi à savoir si ces paramètres allaient également être disponibles en opendata ? Sachant qu’ils ne le sont pas dans la version IFS opendata.

À l’utilisation, je m’étonne de la qualité médiocre de ce modèle. Il s’agit de prévision immédiate mais la plupart du temps, l’analyse est complètement à côté des observations (pluie et couverture nuageuse) et l’évolution immédiate est peu convaincante à tel point qu’il en perd parfois sa crédibilité. Je suis le seul à faire ce constat? Il y a peut être déjà un sujet ?