(Nouveau dans ce forum, je vais essayer de ne pas faire l'éléphant de Von Neumann)
(Au cas où les questions qui suivent auraient déjà été débatues et/ou résolues dans ce forum, dites-le moi et n'en parlons plus)
1ère question : la température étant une grandeur repérable mais non mesurable, une moyenne de températures à un sens en statistique mais pas quand on l'insère dans une formule de physique : l'opérateur somme n'étant pas défini pour une telle mesure, on ne peut ni calculer de moyenne (car cela suppose de faire une addition), ni calculer d'intégrale (au sens de Lebesgue). NB : par contre il est tout-à-fait licite de faire un calcul de moyenne de puissance ou d'énergie. VRAI ou FAUX ?
2ème question : même si un tel calcul était licite, le résultat que l'on extrait d'une racine quatrième (formule de Stefan) ne saurait être une moyenne au sens de moyenne arithmétique, mais s'apparente à une moyenne quadratique ! (NB : en toute rigueur il s'agit ici de puissance quatrième) Cela revient à confondre "carré de la moyenne" avec "moyenne des carrés" , valeur moyenne et valeur efficace vraie dirait-on en électricité. Donc le calcul simple qui consiste à dire "qu'il existe un effet de serre de 33 K dû à la différence entre calculée et mesurée" est mathématiquement faux, car on ne parle pas du même type de "moyenne". VRAI ou FAUX ?
3ème question (question plus physique). L'océan recouvre 70% de la surface terrestre. Le principal GES que contient l'atmosphère est l'eau. Pourquoi parle-t-on toujours du réchauffement climatique en rapport avec la présence de CO2 dans l'air, et presque jamais en rapport avec la présence d'eau ?
