Je pense aussi qu'il y a un souci chez MF, sans toutefois remettre en cause leur travail en général.
La source est peut-être une approche trop "positiviste" de la Météorologie en se basant très largement sur des modèles numériques (construit sur la mécanique des fluides). Alors que les groupes amateurs ont une approche plus "inductive" (phénoménologique) plus adaptée aux évémenents non ordinaire.
Or il faudrait que les deux approches puissent co-éxister pour avoir une vision globale. Mais c'est changer la culture scientifique et de travail des ingénieurs, ce qui n'est pas jouable en un mois ou une année, sauf à trouver des individus près à sortir du rang chez MF ... mais là le contexte social de MF n'est pas vraiment porteur non plus.