El Nino

Entièrement d'accord, mais à 48h, en général, les modèles sont bons. Evidemment, dans le cas précis de Katrina, elle doit encore amorcer son virage vers le Nord, ce quipeut beaucoup modifier. On en saura sans doute plus dans 24h. A noter que la température d'eau de mer près de NO est de 31-32°. En ce moment, Katrina subit un ERC (Eye REplacement Circle), ce qui voit sa pression remonter de 9mb. Si les prévisions se vérifient, on devrait néanmoins la voir se réintensifier après ce processus, et les prévisions font toujours état de 145mph, soit 232 km/h, un beau cat4 quoi. C'est une moyenne, ce qui n'exclut pas un cat5 donc. Ici-même, un beau lien sur le "Big One". Katrina pourrait être le deuxième ouragan le plus puissant de l'histoire, après Camille bien sûr (1963). Son nom sera alors retiré de la liste pour ne pas affecter les sensibilités futures. http://www.nola.com/hurricane/index.ssf?/w...hebigone_1.html

Bravo à tous les intervenants, merci à Laurent Cabrol pour cette émission "pionnière". Petite remarque cependant : j'aurais aimé avoir au moins une source (présente ou citée) qui donne un hiver normal ou doux. Que ce soit à tort ou à raison, si l'hiver n'est pas suffisemment froid, les gens vont encore gueuler et dire que décidémment TOUS les météorologistes sont nuls, y compris les amateurs. Evidemment, et on a bien fait de le rappeller, ce sont des tendances. Mais les gens prennent trop pour argent comptant et ne savent même plus utiliser le vocabulaire approprié (foi de prof de français). Comme l'ont dit certains, il faut qu'il fasse froid PARTOUT. Nous savons tous très bien que lors d'une traîne active, on prévoit des averses LOCALES, mais çà n'empêche que pas mal d'endroits sont secs. Ici, ce sera la même chose : ce sera globalement froid, voire très froid (et neigeux aussi), mais si UNE région est douce, je vous dis pas les réactions. Bien sûr, tout cela n'est pas rationnel, mais il faut compter avec l'imbécilité (ou l'ignorance) de certains. Et de toute façon, même en expliquant tout, il y aura encore certains pour nous em***. Déjà bon courage à tous nos prévisionnistes, et on croise les doigts /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

LE NHC en plein sur La Nouvelle Orleans. A moins d'un changement d'oeil qui ferait baisser sa force, c'est du cat4-5 sur le delta du Mississippi. Les fluctuations sur la trajectoire devraient maintenant être minimes. NO doit s'attendre à un désastre ...

Une majorité de modèles la voit déferler sur le delta du Mississippi en cat4. Autant dire une catastrophe à venir pour NO ...

Le pauvre Nigérian aurait si peu de valeurs que çà ? Vivant dans un pays du Tiers-Monde, je peux t'assurer que ces gens-là ont compris bien plus de choses que nous ... Pour le reste, d'accord avec toi évidemment

A propos d'ENS, si vous regardez l'anomalie prévue pour le 850Hpa, vous constaterez une récurence dans une poche chaude sur le NE, près de Nouvelle-Zemble etc ... Le genre de choses qu'il faudrait observer pour la constitution de réserves froides dans le Nord. Mais évidemment, tout çà peut vite changer !

Je parle des moyennes pour Bruxelles, et donc plus généralement la partie Bénélux, Nord de la France, Ouest de l'Allemagne. Je pourrais aller voir ailleurs du côté d'Oslo, Helsinki, Vienne, ... aussi si tu veux, mais les régions arctique je n'ai aucune donnée.

Peut-être undertacleur ... mais comme j'ai la nette impression que les gens se fouttent complètement de ce qu'on leur dit, et préfèrent faire comme ils ont envie d'agir. Il y a des jours où je les laisserais bien faire ... parce que je suis fatigué des gens ! T'as beau leur expliquer par A+B, ils ne voudront pas écouter. Mais par contre ils iront croire le premier politicien ou gourou, çà oui ! Désolé, c'est plus un état d'âme actuel, rien de véritablement figé. Mais revenons-en plutôt à notre hiver, je pars hors-sujet

Faire un bulletin, passer du temps, dépenser son énergie pour une poignée de crétins ... C'est triste ... Je plains les gens de MF.

Je me demande à quoi çà sert de sortir un tel bulletin ...

Oui la communauté est sympathique, mais peu de personnes pour l'instant. Tous les gens du Nord peuvent y participer, et même plus N'hésitez pas à venir vous affilier /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Puisqu'on parle de minimum solaire ces 2 prochaines années, je serai curieux de voir quelles seront les moyennes annuelles. Si j'écarte lesmois d'hiver, je note clairement que les premiers de l'année sont clairement plus chauds que ceux des autres minimums (85-63). Il faudrait que je fasse un calcul précis. Est-ce dû aux GES ? A la variabilité météorologique ? A l'action des courants marins, et plus généralement de la température d'eau de mer ? Bien malin qui pourra le dire ... Etant donné que nous pénétrons dans ce minimum solaire, les données sont légèrement "faussées". Il faudrait que l'on soit dans une période plus normale. Je ne pense même pas à un maximum solaire, mais entre les deux. Dès lors ne faudrait-il pas attendre 2010 ? Ou je fais fausse route et on peut essayer de savoir ? El Nino P.S. : J'ignorais que c'était relativement normale de voir le passage du NE ainsi déglacé. Jene me souviens pas d'avoir lu çà dans mon livre sur les expéditions polaires.

Peut-être, mais lors de minimums solaires, on a une succession de 2 à 3 hivers froids voire très froids en Europe de l'Ouest, alors que c'est hors-norme. Donc on ne sait jamais. Comme nous arrivons à ces minimums, on peut aussi imaginer cela en Algérie. De plus, n'oublions pas que dans ces moments-là, la Méditterrannée peut se trouver confrontée à des phénomènes violents avec goutte froide sévère. Une belle cut-off low sur la Tunisie et tout (ou presque) est permis ... Au fait, ces dernières années, les côtes Algériennes ont connu plusieurs épisodes de sévères précipitations. Est-ce normal ou en augmentation par rapport à la normale ? Peut-être que Kaiser pourrait répondre à cela et aisi lui-même s'éclaircir sur ce problème /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au milieu des années 80, il y avait aussi de gros flux zonals, avec des tempêtes jusque fin novembre. Ca n'a pas empêché ce que vous savez ...

Pour quel organisme ? Vous nous ferez un résumé j'espère ! El Nino, Belge

Ah tiens il insulte en privé en plus ? Qu'est-ce qu'on attend pour le virer alors ? Hey Kirkhammet, il a fait -74° le 1er août à Amundsen-Scott ! La planète se refroidit ! A bas le GIEC !

Oui au moins ... pour faire comprendre aux gens qu'ils doivent choisir autre chose. Il n'y a que çà je crois. Tout le monde avec sa petite bagnole, çà m'énerve !

EGOÏSTE !

Vous allez voir que si le mois d'août est plus frais que la normale, kirkhammet va encore dire qu'il n'y a pas de réchauffement. Il faut voir le nombre de records de chaleur battus ces derniers temps, en premier dans les zones sensibles (les glaces et la montagne) pour se rendre compte du problème. De toute façon, déjà envoyant la qualité de leur orthographe, on est en droit de remettre en question la qualité de leur "argumentation". Mais j'arrête, parce que j'appartiens au lobby de l'Académie Française, puisque je suis prof de français, lobby qui menace le progrès pour une meilleure compréhension entre les êtres humains ... Ahum ...

On ne parle pas de prévoir le temps à 5 mois, mais essayer de dégager une tendance dans les températures et les précipitations. Ca c'est déjà pas mal ... Si on dit que par exemple le mois de décembre a une anomalie finale de -3°, en se basant sur le passé et en ayant un peu de mathématique dans la tête, on peut facilement dire qu'au moins une période de grand froid avec localement des -20 aura lieu. Mais je ne pense pas que qqn dira ici même ou ailleurs : le 25 décembre il fera -6 avec de la neige.

MB n'a jamais fait plus que 3 mois dans les prévisions saisonnières, donc ne pas en tirer de conclusions. Si tu veux connaître ne fut-ce qu'un minimum d'opinion des prévisionnistes de MB sur l'hiver 2005-2006, tu peux très bien leur envoyer un mail ou aller sur leur forum (si ce n'est déjà fait ) De toute façon, la majorité des modèles prévoit un hiver froid,et ce n'est pas une période de 10-15 jours qui peut tout faire changer. Là aussi,ne pasen tirer de conclusions trop hâtives /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sous condition que les images fournies reflètent bien la réalité, tout cela est vraiment inquiétant ! N'y a-t-il pas des bâteaux scientifiques (éventuellement de divers pays pour augmenter le nombre) qui pourraient vérifier tout cela sur le terrain ? Quand je vois toute la partie Scandinavie-Nouvelle Zemble libre d'eau, je m'interroge sur ce qu'il se passe. J'ai lu que l'île de Svalbard connaissait ces derniers jours des températures de 20°. Et je ne parle pas aussi des provinces du Nord du Canada où on relève des températures de 36°, soit 20 de plus que la normale (Cela donnerait 44° pour le Nord de la France en juillet). Quand on voit l'anomalie chaude dans l'Arctique que j'ai publiée ici, on ne peut nier qu'il y a vraiment de drôles de choses qui se passent. Et n'oublions pas tout ce qui est GA en ce moment, orages très violents, sécheresse et j'en passe ! Cela commence à faire bcp, chose que les négationnistes ne peuvent plus réfuter !

Bon courage pour montrer aux révisionnistes du climat qu'ils ont tort. Leur "opposition" à la thèse maintenant fois vérifiée du réchauffement climatique n'est juste qu'une manière pour eux de se mettre en avant. Les gens qui sont contre le GIEC sont avant tout des gens qui ne pensent qu'à eux-mêmes, n'en ont rien à f***** des populations pauvres gravement touchées DEJA par le réchauffement climatique. Ils font leur business dans leur pétrole, et sont au sommet de cette dictature capitaliste en influant sur de graves décisions comme la survie de l'espèce humaine. S'il s'agit bien de notre avenir, il serait décidémment de faire un coup de balai là-dedans et de juger ces gens pour crimes contre l'humanité.

J'avais remarqué que pour le bassin Atlantique, les anomalies ne sont pas les mêmes, mais par contre il me semble néanmoins que les régions Nordiques sont dans la meme situation : à savoir des poches très chaudes. Evidemment, on peut aussi discuter de la méthodologie utilisée, mais il serait peut-être bon qu'ait des cartes fiables et aussi de savoir comment sont faites ces cartes, sinon elles ne servent à rien ! Cela étant dit, au vu de ce qu'on sait, il me semble que des anomalies chaudes dans l'Arctique sont logiques. Reste à savoir si c'est vraiment aussi chaud, et si oui, pourquoi ? Au fait, ma carte n'a pas disparu : il faut juste acepter un certificat (ennuyeux, je sais).

A propos du GS, pourrait-on émettre l'hypothèse que les eaux chaudes ne plongent plus ou en tout cas moins, et qu'elles stagnent à ces latitudes du fait de la perturbation de ce courant marin ? Quand on regarde la carte que j'ai postée, on constate que, même si ces poches se situent un peu partout dans l'Hémisphère Nord, elles sont plus fortes du côté Atlantique, etplus étendue ! A contrario, il n'y a rien en Antarctique. Une énigme à laquelle il serait bon de répondre ...