Benjamin69

J'ai créé hier une rubrique plus générale concernant le suivi des "possibles épisodes hivernaux" 2006/2007 pour sortir de ce post devenu absurde puisque le "première descente froide" a déjà eu lieu depuis belle durette mais messieurs les modérateurs vous vous êtes permis de "la jarter" et pour quelles raisons svp ? Cette rubrique n'a donc pas sa place alors que la motivation 1ère des forumeurs à cette époque est justement l'arrivée de ces phénomènes ???

A Dardilly (alt 320m) à 10 Km nord de Lyon chute de neige pendant 1H30 ce matin, mais rien au sol. Sympa pour un 10 Avril mais rien d'exeptionnel.

Mes observations ce matin du 06/01/06 vers 10H00 : - Lyon 4ème au bord du rhone (175m) : 2cm sur voitures, trottoirs à peine blanchis - A la X rousse 1cm de plus - Part Dieu idem que bords du rhone - MAIS ATTENTION, HALLUCINANT : A Dardily (alt 315m, sortie "Le tronchon) : 15 à 20 cm ! tout platré par une neige lourde des branches d'arbres aux fils électriques en passant par les trottoirs ! Quel contraste à 9km e distance ! C'est incroyable, c'est mon 5ème hiver sur Lyon et je suis toujours stupéfait de voir la différence d'enneigement entre Lyon centre et la banlieue que ce soit l'Ouest, l'Est le Nord ou le Sud. Autre remarque : Villeurbanne a l'air d'être particulièrement épargnée par les chutes de neige, encore plus que Lyon, ce qui ressort d'ailleurs dans les manuels de climato et tous les épisodes récents (même en Décembre 90 : 32cm à Bron, 40cm à fourvière et ... 18cm à Villeurbanne !

IL NEIGE POUR DE BON SUR LYON DEPUIS 1 MINUTE :!ù! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

donc si on est au surd de la dépression c'est bien Ouest => Est

Merci mais le mouvement (vent en particulier, mais le reste doit suivre logiquement) c'est pas plutos Ouest/Sud Ouest => Est/Nord Est dans un dépresion ?

On est certainement d'accord mais j'ai pas tout compris à ta phrase à vrai dire. Sinon, en effet, si on est dans une circulation Nord => Sud alors oui, il y a un espoir pour les Lyonnais ; cependant les radars (et oui encore eux) montrent clairement une circulation Ouest => Est En ce moment il neige sur Lyon centre mais très faiblement, moins que tout à l'heure sous le front chaud quand il était assez actif.

J'ai souvent constaté de grosses différences entre la réalité vécue et la réalité reflétée par les radars, souvent en plus favorable

Tu es bien optimiste pour Lyon, as-tu le sentiment que les 5cm sont jouables sur Lyon centre ? En tout cas quand je lis ça sur le suivi d'infoclimat je ne sais pas quoi en penser par rapport aux prévisions :

Joyeux anniversaire Florent et longue vie à Science & Climat

Probable Temperature Deviations from Average 1961-90 from October 2005 to February 2006 at Berlin in Kelvin: Nov Dec Jan Feb 0.9 1.7 3.7 1.5 En fait, vu qu'il s'agit d'un écart de températures, on peut directement traduire en °c sans aucune conversion vu qu'il suffit d'enlever 273,15 pour passer des Kelvin aux Celsius. Je comprend donc marco_p qui à mon avis n'a pas vu l'intêret d'exprimer cet écart en Kelvin, et a peut être cru qu'on avait sorti une unité de derrière les fagots

Vache_rie, vache_pleure ... quelle importance puisque tout le monde sait très bien qu'elles sont folles /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> : voici pourquoi je dis que Fred est accusé de pompage.Ceci dit je reconnais que j'ignorais que Fred affirmait se servir également des prévisions ... cependant certains ont affirmé lors de la mise à jour des prevs de Fred fin septembre qu'il avait utilisé et repris texto le modèle de Florent. Bref heureusement qu'il y a des prévisionnistes qui sortent des sentiers battus, tant pis si leurs prévisions sont reprises par des journaux en manque de sensationnel. C'est vrai qu'il y a un doute sur les sources officielles dont parle Fred pour étabir ses prévisions de cet hiver (quand il parle d'unanimité des modèles pour un hiver froid) qui se fait désirer. Quand à la responsabilité portée par Fred, dans le cas où l'hiver serait doux, sur le fait que les consommateurs occasionnels de météo remettraient en question les grands organismes de prévision ... he bien ça n'a pas tant d'importance vu la qualité du magasine.

lunatic, Ok Fred a affirmé l'unanimité des modèles concernant cet hiver soit disant glacial mais pas d'acharnement stp : - Le pompage des prévisions de Florent par Fred (selon toi et selon quelles preuves ?) c'est quoi sinon de la diffamation pure et simple ? - Si des canards bidons reprennent des affirmations de Fred c'est leur droit mais de la à enfoncer Fred un peu plus c'est complètement stupide .... tu parles de responsabilités mais tu balances des vachetés assez facilement pour quelqu'un qui fait des leçons sur la responsabilité des autres

Ce livre, paru en 2004, aborde les phénomènes météo et la climatologie d'une manière très originale, extrèmement complète, parfaitement illustrée ... ce livre est unique en son genre d'ailleurs l'auteur, ingénieur chez MF, dit qu'il a écrit un livre "qu'il aurait aimé avoir lu quand il a commencé à se passioner par la météo" et en effet ce bouquin, il fallait l'inventer A quand un commentaire d'infoclimat sur cet ouvrage ?

Comment peux tu infirmer cela alors que les périodes de glaciation/réchauffement sont dus à 99% par l'activité solaire au sens large : inclinaison de la terre, distance au soleil en hiver qui varie de manière cyclique (actuellemnt l'hiver se situe au moment ou on est le plus près du soleil mais ça n'est pas toujours le cas evidemment même si ça prend des milliers d'années), volcans, météotites et bien sûr variation de l'activité solaire (le petit âge glaciaire, par exemple, ne correspond il pas à un minimum d'activité solaire ?)

OK, mais alors ce problème est beaucoup plus global : Einstein a démontré que E=mc² c'est rtès bien mais savait-il expliquer pourquoi E=mc² ? certainement pas d'ailleurs il était très croyant et avait parfaitement conscience de l'aspect parcellaire de la connaissance humaine. On sait que les cycles climatiques sont liés à la position de la terre par rapport au soleil, à son inclinaison également ou encore à l'activité solaire ... c'est bien mais on peut aussi se de demander mais alors, qu'est-ce qui fait que l'inclinaison change ou que l'activité solaire diminue et ce de manière cyclique etc etc ... on trouve toujours une cause supérieure et en fait ne fait que déplacer le problème sans jamais résoudre quoi que ce soit, c'est trop complexe et infiniment trop grand (ou trop petit) pour nous Notre univers est intelligible mais nous ne faisons que constater et appliquer se que nous avons compris mais sans savoir pourquoi les choses sont ainsi ; contentons nous de comprendre comment les chose fonctionnent se sera déjà très bien

Exact, mais on en est quand même pas encore là et du -17 au lieu de -20 il y a 50 ans dans les mêmes conditions c'est moins glacial mais ça reste quand même très froid, n'est-ce-pas ?

si c'était le cas, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus de prévisionnistes .Heureusement que les loid dynamiques sont là pour nous rappeller que la meteorologie dépend de la physique ( et non des Mathématiques ) à 90% . Faire de la prévision par statistiques, d'accord mais n'oubliez pas qu'elle représente que 5% de la prévision globale : ça fait 95% de notions diverses à comprendre et à interpréter tout de meme /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bien sûr que non les prévisionnistes ne servent pas à rien même si les lois de la statistique sont valables.En effet, les aléas climatiques suivent forcément des lois du type gauss ou poisson (comme tous les phénomènes universels) ou d'autres encore que l'on ne connait pas pour l'instant, mais les lois de la thermodynamique et le nombre de paramètres font que la prévision n'est possible qu'à court terme, en tenant cette fois presque uniquement en compte les paramètres à un instant t et en faisant appel à la prévision numérique grâce à des models ... STATISTIQUES LA AUSSI /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ==> le prévisionniste a bien sûr ça place et pour longtemps dans la prévision /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais si l'on étudie l'histoire du climat, on sait malgré tout qu'avec des marges d'erreur de quelques mois à quelques années (donc inutile dans la prévision du moins à ce jour) et bien les évènements se reproduisent de manière quasi mathématique : il ne reste plus qu'à ce qu'un mathématicien génial arrive justement à découvrir ces lois et à les mettre en adéquation avec le climat du passé, surtout pour arriver à repérer les cycles eux mêmes qui ont la facheuse tendance à se chevaucher ce qui doit être un véritable casse tête (nous sommes cette foi sur la recherche de données fiables) J'avais vu d'ailleurs une émision il y a quelques années sur arte dans laquelle des mathématiciens avaient expliqué que la loi de gauss ne collait pas avec la répétition et surtout la loi des séries qui semble parfois régir les catastrophes climatiques (ou d'autres comme les crash d'avion). Leur travail leur faisait penser que des lois plus complexes qui régissent les phénomènes climatiques restaient à découvrir et on pouvait les représenter approximativement par une courbe du style gauss mais qui serait assymétrique, c'est à dire ou la répétition des phénomènes rares, tout en s'éloignant de la valeur moyenne et donc en étant sensés se raréfier et bien au contraire se répètenet de manière acharnée puis ensuite la courbe reprend son cours classique Nous nous approchons par là de la théorie du tout qui serait une loi mathématique capable de représenter l'ensemble des phénomènes universels de la météo jusqu'à la répétition des guerres en passant par les crash d'avion. D'ailleurs dans l'émission dont je parle ces chercheurs américains voyaient une similitude frapante entre la forme de l'adn (hélicoïdale) et justement la forme de cette loi (représente par une courbe) ... à méditer Nous en sommes actuellement à nous approcher de la vérité mais toujours de manière fragmentée, cette foi il s'agirait d'une vérité globale, d'un niveau supérieur.

Absurde !Tous les phénomènes terrestres obéissent à des lois statistiques et contrairement à ton affirmation, plus un phénomène s'est produit loin dans le passé, plus il a de chances de se produire dans le présent ET NON PAS L'INVERSE /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour le GS, c'est encore pire, d'où sors tu que des hivers froids en France ne sont maintenant possible qu'avec l'arrêt de celui-ci ?

Excelent, vraiment bravo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Rico tu es bien critique envers Fred. Il fait ses précisions avec les modèles qu'il veut après tout, sinon se serait bien difficile pour lui de faire une synthèse. Ensuite tu affirmes qu'il ment, ce qui plutôt méchant, mais dans quel intêret stp ? Pour ce qui est des modèles, le fait qu'aucun des siens ne voit de la douceur alors que d'autres voient du grand froid peut justifier son affirmation "es modèles concordent" sans que ce soit un mensonge, même si tous ne voient pas du Janvier 85 ! Fred est bien gentil de faire des prévisions de qualité, pour lesquelles il est reconnu, mais il prend de gros risques avec les prevs saisonières ... à ne pas prender au pied de la lettre EVIDEMMENT ! Tu as le droit de penser que les prevs saisonnières ne sont pas crédibles, mais je trouve que de dire que Fred (et pourquoi lui uniquement si tu vas par là ?) décrédibilise les prevs saisonnières c'est fort de chez roquefort tout de même, pour ne pas dire gratuitement méchant.

C'est marrant, Paris surpasse NY de 6 °c, avec un record de -23 °c ... je pensais que le mercure plongait beaucoup plus bas à NY vu ce qui a été dit précédemment

Je parlais bien de ce modèle plus explicite en terme de masses d'air : http://iri.columbia.edu/forecast/climate/temp05.html Et oui, c'est un peu de froid sur le nord de la France que l'on voit : c'est de ce truc là dont il s'agit : nous n'habitons pas en Europe centrale... C'est certain, ce n'est pas grand chose de rare avec ces runs. Et ça je le dis aussi. Quand j'explique "ce n'est qu'un modèle" c'est ça que ça veut dire ! Et quand on y passe un peu plus de 5 minutes, on peut se poser des questions quand on voit ce que prévoit le NCEP dans le même temps (post précédent de Torrent)...Florent. Je dirais même, pour ne parler que de ce lien, qu'il va clairement à l'encontre du "terrible hiver 06" et qu'il contredit quand même ce que tu a dis juste avant, comme l'a justement fait remarque marco_p

tu n'as pas compris ce que j'ai écrit plus haut, j'ai pourtant bien essayé (d'ailleurs to exemple est antérieur à la deuxième quinzaine de Septembre ) , je me fous de la prévision "EN GENERAL" des hivers en fonction du mois de Septembre, je fais simplement le parallèle entre les prévisions et les faits, et je me permet de faire des interprétations en fonction de ce que les prévisionniste ont dit le mois dernier, mais également selon les nouvelles donnés des organismes et bien sûr mon sentiment.

Lesquels stp ? Il faut se taper tout le site avant de poser une question ?