orage et foudre

[ribi]

J'ai passé une assez mauvaise nuit à Limoges, où nous avons eu un (ou des) orage(s) sur plusieurs heures, accompagnés d'un arrosage copieux (36 mm mesurés à Bellegarde). La foudre, sans être très fréquente, correspondait (du moins quand j'ai observé, corroboré avec des coups de tonnerres brefs) à des impacts au sol et pas à des intra- ou inter- nuageux).

J'ai envie de comparer avec l'orage diluvien du 26 mai 2007 à Limoges aussi, où il était tombé plus de 50 mm en une heure le soir (avec un ruisseau qui avait emporté un pont), mais où je n'ai entendu qu'une seule fois le tonnerre.

Quels sont les facteurs qui ont font que, alors qu'il s'agit d'orages relativement importants, dans un cas on n'a presque pas de foudre, et dans l'autre cas, beaucoup plus ?

Est-on en mesure de prévoir à l'avance que si orage il y a, il sera plus ou moins électrique, ou si la foudre sera le plus souvent dans les nuages, ou bien atteindra le sol ?

Edition : je viens de voir le /topic/68290-probable-supercellule-au-nord-de-limoges/page__view__getnewpost__fromsearch__1'>sujet sur l'orage.

Premier élément de réflexion : les intra nuageux existaient apparemment, mais c'est apparemment le hasard qui a fait qu'il n'y en a pas eu quand je me suis levé observer...

[Météo78]

On ne peut guère prévoir tout ça mais on peut faire quelques généralités:

Si ton orage est assez imposant et qu'il se développe dans une masse d'air chargée de sable, celui-ci sera très électrique du fait de la friction faite entre les grains en plus de la friction eau/glace.

Si il est grêligène il aura tendance à produire moins de foudre et plus d'intra et internuageux.

Un cumulonimbus à sommet bas donnera des coups de foudre rares mais de forte amplitude à l'inverse d'un cumulonimbus à sommet élevé qui donnera une activité électrique beaucoup plus importante mais d'amplitude plus faible.

Si ton cumulonimbus forme une tour isolée et penchée, il y aura une forte probabilité d'éclairs extranuageux.

Et un orage de neige impacte très souvent dans le positif de forte amplitude (superbolt) car la neige en plus de l'air sont de très mauvais conducteurs.

Pour tout ceci je parle bien entendu d'un cas général. Il peut très bien arriver l'orage du siècle avec des grêlons de 10cm ou plus et un déluge de foudre comme au nord de l'IDF, en Picardie, le 25 mai 2009 mais ceci reste néanmoins rare (heureusement )

Après il ne faut pas confondre orage et pluie orageuse. En effet dans les perturbation très actives, les bases nuageuses sont au raz du sol tandis que les sommets sont à la tropopause et même sans convection particulière, il y aura formation de quelques rares éclairs. Du fait de la taille de ces perturbations intenses tu ne verras ou entendra le plus souvent qu'un seul de ces éclairs. On les appelle staccato (unique).

La subtilité vient du fait que tu devras compter orage sur ta planche de relevés (éclairs, tonnerre et en plus précipitations fortes) mais qu'il n'y aura pas eu d'orage au sens propre du terme car il n'y a pas eu présence de cumulonimbus! Tu as donc eu un orage sans orage

[ribi]

Merci pour ces précisions.

Si je comprends bien, quand on annonce un temps orageux :

1. On n'est pas sûr de passer sous un cumulonimbus, et donc d'avoir un orage.

2. Si le cumulonimbus passe au-dessus, son développement et sa forme peuvent être très divers, et on peut donc avoir pour des conditions initiales similaires des orages très différents...

La "machine électrostatique" convective, avec les frottements eau/glace, semble liée à la formation de la foudre.

Cela m'amène à faire une hypothèse pour expliquer la différence entre les deux cas que j'ai présenté : pour une raison ou pour une autre si la convection est en train de faiblir fortement, il va se mettre à pleuvoir très fort sous le nuage (les gouttes n'étant plus maintenues par le courant ascendant), et a priori, il y aura peu (ou plus du tout) de foudre. C'est peut-être ce qui s'était passé le 26 mai 2007 puisqu'il n'y a plus eu d'orage ensuite.

Par contre pour la nuit avant-dernière, s'il y a eu de la foudre pendant des heures, et de la pluie forte, mais pas diluvienne, c'est peut-être que la machine convective était encore en marche ?

Je pense qu'on va devoir en rester aux hypothèses. Il se peut que j'aie écrit des bêtises. N'hésitez pas à rectifier si c'est faux, ou hasardeux...