Question sur divergences entre modèles à ..... h+0

[Boitsfort-be]

J'ai en effet constaté qu'à une échéance très proche , voir à h+ 0 on constate des divergences entre GFS qui nous met jusqu'à 1045 hpa sur le Groenland et CEP qui se limite à 1030 hpa

( la différence était plus frappante avant les dernières ré actualisations )

ECMWF

GFS

Liens temporaires mais je suppose qu'il y a toujours des divergences sur ces zones reculés ?

Est ce du à l'absence de stations ? Ou à leur nombre limité ? Ou à une différence de mailles entre les deux modèles ?

Merci de vos réponses !

[Sudiste-34]

Salut.

Pas de réelle importance ce petit détail. A mon avis l'un doit peut-être mieux assimiler que l'autre.

[Boitsfort-be]

Salut.

Pas de réelle importance ce petit détail. A mon avis l'un doit peut-être mieux assimiler que l'autre.

Oui mais ne dit pas en météo qu'un moindre petit décalage influe sur tout le rouage à la manière d'un grain de sable . C'est pour cela que ça m'étonne cette différence de 15 hpa ?

[manu59]

Je dit peut etre une connerie mais cet anti au groenland,en faite,n'existe pas vu l'altitude de ce pays.

Ce que modelise le modele,c'est environ 2 à 3km sous terre (glace en faite).

Peut etre que c'est du à ça?

[Cotissois 31]

J'ai en effet constaté qu'à une échéance très proche , voir à h+ 0 on constate des divergences entre GFS qui nous met jusqu'à 1045 hpa sur le Groenland et CEP qui se limite à 1030 hpa

( la différence était plus frappante avant les dernières ré actualisations )

ECMWF

GFS

Liens temporaires mais je suppose qu'il y a toujours des divergences sur ces zones reculés ?

Est ce du à l'absence de stations ? Ou à leur nombre limité ? Ou à une différence de mailles entre les deux modèles ?

Merci de vos réponses !

La SLP est une normalisation au niveau de la mer, alors que l'intérieur du Groenland est à 3000m.

A ce jeu, on peut inventer n'importe quelle SLP.

Le calcul habituel suppose que le profil de la masse d'air est connu au voisinage du relief, en plaine, pour garder une cohérence entre un relief faible et la plaine. Mais ici il n'y a qu'un plateau très élevé, il n'y a aucune cohérence à chercher, sauf sur la côte. En haute montagne, c'est pareil, la SLP est indéterminée (on peut inventer ce qu'on veut)

[Boitsfort-be]

Merci de ta réponse ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Même si cela est plus ténu, il faut voir aussi comme le dit Alerte Verte l'assimilation des données. L'état de l'atmosphère ne peut pasd être connu en tout point, et chaque modèle récolte les données et bouche les trous de différentes façons.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Invité Guest]

Je suis assez d'accord avec l'explication de Cotissois. L'équation hypsométrique n'est plus valable à très haute altitude.

Un mot sur l'assimilation de données cependant. Quand on en effectue, on suppose généralement une ébauche de bonne qualité. Si elle était préalablement entachée d'erreurs, elles continuent à se propager dans les cycles d'assimilation.

Une autre raison qui explique parfois les différences entre modèles (pour des échéances plus longues), c'est le couplage océanique. Le modèle NCEP (GFS) opérationnel n'est pas un modèle couplé (contrairement à NCEP CFS) je crois. Pour ECMWF, je ne sais pas si c'est le cas ou non. Il me semble qu'ils font tourner un GCM mais je ne suis pas certain qu'ils fassent de l'opérationnel avec.

Ah tiens, je croyais que GFS était un modèle couplé. J'aurais appris quelque chose ce soir