les statistiques faussées

[gerardlh]

Bonsoir . Je lisais un livre de Leroy Ladurie par exemple le réchauffement climatique de 1860 à nos jours . les relevés sont marqués en 10 ans soit par exemple 1861 à 1870 donc de 2001 à 2010 . Mais dans le cas de cette année très sèche nous avons Janv 2011 = 86 mm , fév = 49 mm , mars = 28 mm , avril au 23 = 0.5 mm soit un total de 165 mm depuis le 01 janv 2011 . Mais le cumul de janvier est complètement faut puisqu'il y a dedans au moins 40 mm de fonte de neige accumulée les deux mois précédents . 40 mm c'est 24 % du cumul actuel en plus du changement d'année il y a aussi changement de décade . Qu'en pensez-vous

[Count]

Personnellement quand il neige je rentre le SPIEA et je laisse fondre la neige à l'intérieur, bien au chaud comme ça les cumuls se font au faire et à mesure, du coup on retrouve pas encore de la neige d'un mois à un autre dans le pluvio, c'est quitte d'être faussé. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

ben je serais tenté de dire que du point de vue de l'environnement, la neige ne fond pas forcément de suite. donc en montagne, par exemple, la neige accumulée ne bénéficie au sol et à la végétation qu'au moment où elle fond, pas au moment ù elle tombe.

c'est comme ça qu'on va pouvoir déterminer le plus précisément l'état de sécheresse (ou non).

donc ça ne me choque pas, bien au contraire.

après, tout dépend si on veut juste se contenter de mesure la quantité de précipitations contenues dans la neige au moment où elle tombe.