Comparaisons d'anémomètre à main

[orage87]

Bonjour,

Suite à la venue d'un ami possédant le Xplorer 2, une idée m'est venue à l'esprit : réaliser une comparaison entre mon skywatch METEOS et son skywatch XPLORER, bien sûr un tel évènement est filmé.

Vous le remarquerez sur la vidéo , le skywatch xplorer ne possédant pas de support pour trépied, à été calé, mais vous verrez que ca ne changera pas grand chose...

http://www.dailymotion.com/video/xgop0e_mov3a9_tech

Verdict : le Xplorer surestime largement les rafales même dans sa position dans la vidéo, rien qu'un exemple, la rafale maximum pour cette journée à été de 39 km/h pour l'Xplorer et seulement 32 km/h pour le Meteos pourtant bien positionné...

Maintenant arrive le pourquoi de mon sujet, j'aimerais que vous me rassurez en me disant que mon appareil dit les bonnes valeurs et pas l'xplorer. j'aimerai beaucoup avoir des témoignages pour voir si la gamme xplorer surestime les rafales, j'espère vraiment (et quand je dis vraiment c'est que c'est vraiment... )que je n'ai pas dépensé 110 euros pour rien...

PS : ne faites pas attention au pschhittt au tout début de la vidéo, c'était pour faire signe à mon collègue qu'il devait se la fermer...

PS2: remarquez aussi l'anémomètre young qu'on peut voir au milieu de la vidéo , c'était le petit bonus.

[orage87]

Alors, s-il vous plaît..

Aidez-moi !

[cirrus007]

Salut, pas facile de savoir qui a véritablement raison ... Sur ta vidéo le principal problème que je trouve à dire est que les 2 anémomètres que tu testes ne sont pas du tout à la même hauteur ! Et pourtant c'est très important, il peut se produire des phénomènes de turbulences, un mauvais écoulement de vent, des effets venturi etc ...

Je dirais que le seul moyen certifié pour connaitre l'étalonnage de ton matériel est de les mettre sur le banc d'essai d'une soufflerie. Étant donné que ce n'est pas facilement accessible le doute risque de planer un certain temps. Après il doit exister d'autres méthodes plus simples et accessibles, par exemple lorsque tu roules en voiture à une vitesse "v" et que tu sort les anémos par la fenêtre, ça doit pouvoir être correct si il n'y a pas de vent contraires et que tu prends en compte le coefficient d'augmentation propres aux compteurs (souvent entre 2 et 5 km/h de marge), au pire un guidage par GPS te donnera ta vitesse instantanée "v" correcte.

Perso je possède l'xplorer 4 et je n'ai jamais remarqué de surestimes ou sous-estimes, après évidemment il y a l'erreur de mesure même de l'appareil qui rentre en compte, ça reste du matériel "grand public" et on ne recherche pas la vitesse du vent au centième de km/h près. Il faut aussi prendre en compte le pas de mesure ! Sur l'xplorer 4 (et 2 ?) il est de 0.5sec, mais de combien sur le METEOS ? Ce type de détail reste primordial.

Au final c'est pas si simple de savoir qui a raison, il faut souvent procéder par des longues périodes d'observations et relevés, le mieux étant l'étalonnage. Des pros du vent pourront peut-être t'apporter d'autres pistes /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[orage87]

Merci pour ta réponse,

Justement, je n'ai pas mis à la même hauteur les deux appareils pour démontrer que le skywatch xplorer surestime.

Ex : hier encore, 16.4 max Meteos, 20.2 km/h xplorer.

Seulement j'ai trouvé une solution.

La formule pour trouver la valeur de vent à 10 mètres qui est de (10:(hauteur à laquelle je relève les rafales = 1.6m)puissance 0.25, ce qui va me donner un coefficient avec lequel je vais multiplier la rafale obtenue.

Ainsi , le test à été effectué voilà ce qu'il en ressort ; 32 km/h pour meteos = 52.0km/h à 10m et 39 km/h pour Xplorer = 61.6km/h à 10 m, la station MF de limoges à relevé ce jour-là 44 km/h(à 10m bien sûr)

.

Le pas de mesure est 1 par seconde pour le Meteos, c'est cette seule hypothèse qui me fait croire que mon appareil vaut quand même quelque chose...

Je ne sais plus quoi penser.

[cirrus007]

Il faut faire attention avec ces formules de coefficients, d'ailleurs comment a t-elle été faite ? Dans quelles conditions ? Je suppose que tu as lu ça quelques part, j'en ai déjà entendu parler par ailleurs. Les coeffs et la fonction ont être déterminés par la méthode des moindres carrés, reste à savoir avec quel type de station, où, comment ...

Je comprends ou tu veut en venir, mais c'est moins simple que cela. Le simple fait de comparer avec un METAR + ou - éloigné de chez soi n'est pas une très bonne solution pour discriminer ses valeurs mesurées ou non, l'endroit où tu mesures n'est pas équivalent à une zone aéroportuaire (topographiquement, spatialement il s'agit d'un terrain souvent classé en zone 1, donc très bien dégagé), de plus le matos même est complétement différent chez MF.

Il y a deux choses à séparer je pense, le vent moyen et les rafales instantanées qui pour ma part sont 2 mesures différentes et faisant intervenir différents paramètres tels que la réactivité de l'hélice/moulinet, l'inertie de celui-ci, la probabilité du calage entre les 2 périodes de mesure par exemple pour capter des rafales. Le vent moyen est un bon compromis pour tester un étalonnage car il s'affranchit en grande partie de ces problèmes propre à des mesures instantanées, tu peut essayer de faire des relevés sur 10min (si tu as le courage même plus longtemps, plus ça dure mieux c'est /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) et de dresser un comparatif, voir si en moyenne il y a bien de la surestime ou si sur le vent moyen les écarts se compensent.

A creuser, essaye de mettre les 2 anémos très proches l'un de l'autre si tu fais un prochain essai /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quant à savoir qui surestime ""en réalité"" (si ça se vérifie), hormis une soufflerie ou une méthode type voiture je vois mal comment le déterminer, si d'autres personnes ont une idée

[orage87]

Ok, le site dans lequel j'ai trouvé "la formule miracle" est celui-ci : http://icare.cinq.free.fr/meteo/commentcamarche/paragraphe10.htm

Après avoir bien repensé à tout, je pense effectivement que ce serait le pas de mesure qui ferait tout changer, à un tel point, je m'y attendais pas, mais visiblement, c'est la seule solution...

Malgré tout, je me suis réconcilié avec les 2 appareils.

Merci pour tes réponses complètes.