quels objectifs pour les orages ?

[meteo017]

bonsoir,

j'ai ressemant fait l'acquisition d'un APN canon EOS 1000D.

je voulais savoir quelle objectif il fallait pour faire des photos d'orage proche ?

je voulais savoir quelle objectif il fallait pour faire des photos d'orage lointain ?

merci

cordialement

erwan

[meteo017]

avez vous des réponses a apporter s'il vous plait

merci

[mistigri07]

Salut, et bien moi je possède un 18-55 et je projette d'acheter un 55-200 pour mon D5000. Je pense que tout se petit monde fera l'affaire. Par contre que me conseiller vous comme 55-200 au niveau qualité et prix pas trop élevé? Est-ce que celui-ci ferait bien l'affaire? Ou un 70-300 serait t-il mieux?

Merci pour vos réponses.

[Henri bubuf]

a mon avis, il vaut mieux jeter le 18-55mm et le 55-200mm dans la plus proche poubelle. Ils sont à la photo, ce que Mac do est à la gastronomie française (n'est-ce pas Erge?)

Pour les orages, un Sigma 17-70mm, ainsi qu'un Canon 50mm f/1,4 me semblent être les mieux indiqués.

Pour une longue focale, privilégiez un 70-200 f/4 L (assez cher), mais surtout pas un 70-300mm qui n'apportera rien de mieux que des images floues et molles.

Le 100mm Macro est une tuerie aussi.

[Erakis]

Bonjour,

Si j'en avais les moyens, je me prendrais le 17-55 f/2.8 stabilisé de chez Canon. La stabilisation n'est pas fondamentale pour les éclairs (le trépied me semble incontournable), mais la qualité optique est réputée excellente (au niveau des séries "L" bien qu'incompatible full frame). La plage de zoom me semble idéale pour les orages (et pour le tout venant aussi, d'ailleurs). Si 17 mm c'est un peu juste pour les orages proches, on pourra alors compléter avec par exemple un Sigma 10-20 f/4-f/5.6 qui est semble-t-il très bon à 10 mm.

Le 100mm Macro est une tuerie aussi.

Si on passe sur la conception un peu moins perfectionnée (longueur qui change en fonction de la mise au point), on dit aussi beaucoup de bien du Tamron 90 mm macro, moins cher que le Canon ! Mais 90 mm (et a fortiori 100) ça commence à faire un champ plutôt riquiqui avec nos petits capteurs...

[mistigri07]

a mon avis, il vaut mieux jeter le 18-55mm et le 55-200mm dans la plus proche poubelle. Ils sont à la photo, ce que Mac do est à la gastronomie française (n'est-ce pas Erge?)

Pour les orages, un Sigma 17-70mm, ainsi qu'un Canon 50mm f/1,4 me semblent être les mieux indiqués.

Pour une longue focale, privilégiez un 70-200 f/4 L (assez cher), mais surtout pas un 70-300mm qui n'apportera rien de mieux que des images floues et molles.

Le 100mm Macro est une tuerie aussi.

Ça va que je commence à te connaitre, et je prend ta réponse un peu "sèche" au second degrés . Pourrait tu me dire pour quoi le 18-55mm son pas bon ?

Quel est l'avantage d'un 17-70mm, qui à quelque chose près ressemble à mon 18-55mm en therme de focale?

Ou d'un 50mm Canon (qui en plus ne pas être monté sur mon D5000 je pense.)

Et en se qui concerne le 70-300mm ce n'est pas exclusivement pour faire des photos d'orages mais plus pour un usage plus polyvalent mais qui risque de me servir aussi lors d'orages.

Une dernière choses quelles sont les marques les plus réputées en terme de qualité d'objectifs?

Merci Henri pour tes conseilles toujours percutants et de bonne qualités

[Gillou76]

Quel est l'avantage d'un 17-70mm, qui à quelque chose près ressemble à mon 18-55mm en therme de focale?

Et en se qui concerne le 70-300mm ce n'est pas exclusivement pour faire des photos d'orages mais plus pour un usage plus polyvalent mais qui risque de me servir aussi lors d'orages.

Une dernière choses quelles sont les marques les plus réputées en terme de qualité d'objectifs?

L'avantage d'un 17-70 sur un 18-55 : pratiquement aucun (surtout pour des orages)

Pour le 70-300 : Pour un 1000D il est juste bien.

Pour Canon la Série "L"

[mistigri07]

Pour le 70-300 : Pour un 1000D il est juste bien.

J'ai un D5000 se qui n'est pas du tout la même gamme ferait-il l'affaire??

[Gillou76]

J'ai un D5000 se qui n'est pas du tout la même gamme ferait-il l'affaire??

C'est sur que le D5000 est nettement mieux qu'un 1000D !

L'avantage c'est que les objectifs livrés en kit avec le D5000 sont très bons.

Les 18-55 VR avec le 55-200 VR ne sont pas trop chers et très bons.

[hadoq photo]

Oui je suis pas convaincu qu'il faille absolument du gros matos pour faire de la belle photo, il faut d'abord un peu d'oeil, de théorie, de la pratique

on peut faire des belles photos avec un matos à 200€

jusqu'à preuve du contraire c'est le photographe qui prend la photo, qui fait le cadrage, les retouches etc... pas l'appareil ou l'objectif, ça reste des *outils*

après il y a des outils plus performants, mais c'est JAMAIS l'outil qui fera le talent.

[Mauersegler]

L'avantage d'un 17-70 sur un 18-55 : pratiquement aucun (surtout pour des orages)

Le 18-55 de base canon n'a pas les repères de mise au point infini, ce qui est super gênant pour la photo de nuit, de plus cet objo la donne des images pas terrible.

le 17-70 lui les a et question de pratique c'est mieux, puis cet objo offre un meilleur piqué et plus de luminosité.

[Gillou76]

Le 18-55 de base canon n'a pas les repères de mise au point infini, ce qui est super gênant pour la photo de nuit, de plus cet objo la donne des images pas terrible.

le 17-70 lui les a et question de pratique c'est mieux, puis cet objo offre un meilleur piqué et plus de luminosité.

La question était "en therme de focale".

Pas sur la qualité.

[judd]

Pour moi, un bon 24/70 mm

l'indispensable focale fixe 50 mm ou 85 mm

et un 17/70 pour les paysages grand format.

Ju

[mistigri07]

Bon je suis allé voir mon revendeur de matos et il m'a fait une offre: il me reprend mon 18-55mmVR pour 150€ et il me fait un 18-250mmOS de chez Sigma pour 499€ ça me tente grave mis à part le prix , car si je prend le 55-200mmVR je peu l'avoir à 219€ mais l'inconvénient c'est qu'il faudra jongler avec les objectifs lors de pris de vue a focal très différentes, alors qu'avec le Sigma juste besoin de jouer avec la bague:lol:.

Que penser vous de se Sigma?

Merci de vos réponses

Cordialement Jérémy

[judd]

Bon je suis allé voir mon revendeur de matos et il m'a fait une offre: il me reprend mon 18-55mmVR pour 150€ et il me fait un 18-250mmOS de chez Sigma pour 499€ ça me tente grave mis à part le prix , car si je prend le 55-200mmVR je peu l'avoir à 219€ mais l'inconvénient c'est qu'il faudra jongler avec les objectifs lors de pris de vue a focal très différentes, alors qu'avec le Sigma juste besoin de jouer avec la bague:lol:.

Que penser vous de se Sigma?

Merci de vos réponses

Cordialement Jérémy

reprise du 18/55 VR à 150 e c'est bien déjà, on le trouve en occaz sur le bon coin vers 90e.

55/200 SIGMA est bof bof je trouve.

[mistigri07]

55/200 SIGMA est bof bof je trouve.

C'est pas un 55-200mm Sigma qu'il me propose mais un 18-250mm.

[Gillou76]

Pour moi, un bon 24/70 mm

l'indispensable focale fixe 50 mm ou 85 mm

et un 17/70 pour les paysages grand format.

Ju

17-70 et 24-70... je ne vois pas trop l'interet.

autant prendre uniquement le 17-70.

Pourquoi le 50mm ou 85mm sont indispensable ?

Bon je suis allé voir mon revendeur de matos et il m'a fait une offre: il me reprend mon 18-55mmVR pour 150€ et il me fait un 18-250mmOS de chez Sigma pour 499€ ça me tente grave mis à part le prix , car si je prend le 55-200mmVR je peu l'avoir à 219€ mais l'inconvénient c'est qu'il faudra jongler avec les objectifs lors de pris de vue a focal très différentes, alors qu'avec le Sigma juste besoin de jouer avec la bague:lol:.

Que penser vous de se Sigma?

Merci de vos réponses

Cordialement Jérémy

Pour moi le 55-200 VR.

Pour le changement d'objectif tu t'y fait tres vite.

[Henri bubuf]

Hello la team...

Alors quid du combat entre 18-55 et 17-70mm!

Julien superbolt à déjà donné des élements de réponses. Tu n'a aucuns repères de distance sur le 18-55mm, pour faire ta mise au point dans les ténèbres obscures de la nuit, ça ne sera pas facile. Le 17-70mm offre ces repères, il est plus lumineux (f/2.8/4.5) et offre un meilleur piqué ainsi qu'une meilleure qualité d'image (nottament en terme de piqué, de contrste et d'abbération chromatiques), enfin plus polyvalent, il est un peu plus grand angle (17mm) et permet de se frotter à la proxiphoto avec ds rapports de grandissements tout à fait acceptables.

Be carefull Jeremy, le 18-250mm Sigma (os) est assez moyen de plus la faible luminosité à pleine focale (f/6.3) est un handicap pour l'autofocus. Enfin il te faudra diaphragmer à f/11 pour avoir un piqué correct.

Le D5000 est un bon petit appareil. Dessus si tu peu trouver un 18-70mm nikkor (en occaz), ce sera très bien, moins cher que le sigma est tellement plus qualitatif.

Emmanuel, bien sur qu'en photo le talent prévaut sur le matériel, mais si ce dernier est desservi par un matériel moyen, tu seras d'autent plus frustré. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mistigri07]

Vous parlés tous de piqué correct ou autre, qu'est-ce que le piqué en photo?

[meteo017]

Hello la team...

Alors quid du combat entre 18-55 et 17-70mm!

Julien superbolt à déjà donné des élements de réponses. Tu n'a aucuns repères de distance sur le 18-55mm, pour faire ta mise au point dans les ténèbres obscures de la nuit, ça ne sera pas facile. Le 17-70mm offre ces repères, il est plus lumineux (f/2.8/4.5) et offre un meilleur piqué ainsi qu'une meilleure qualité d'image (nottament en terme de piqué, de contrste et d'abbération chromatiques), enfin plus polyvalent, il est un peu plus grand angle (17mm) et permet de se frotter à la proxiphoto avec ds rapports de grandissements tout à fait acceptables.

Be carefull Jeremy, le 18-250mm Sigma (os) est assez moyen de plus la faible luminosité à pleine focale (f/6.3) est un handicap pour l'autofocus. Enfin il te faudra diaphragmer à f/11 pour avoir un piqué correct.

Le D5000 est un bon petit appareil. Dessus si tu peu trouver un 18-70mm nikkor (en occaz), ce sera très bien, moins cher que le sigma est tellement plus qualitatif.

Emmanuel, bien sur qu'en photo le talent prévaut sur le matériel, mais si ce dernier est desservi par un matériel moyen, tu seras d'autent plus frustré. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

bonsoir, merci pour vos réponses.

vous avez l'air de vous connaitre et je voulais savoir ce que vous voulez dire par "rapports de grandissements tout à fait acceptables"?

je voulais donc savoir s'il y avait un bon zoom et a quelle distance (fourchette) nous pouvons être de l'orage pour que la photo soit bien cadré ?

merci

cordialement erwan

[Henri bubuf]

bonsoir, merci pour vos réponses.

vous avez l'air de vous connaitre et je voulais savoir ce que vous voulez dire par "rapports de grandissements tout à fait acceptables"?

je voulais donc savoir s'il y avait un bon zoom et a quelle distance (fourchette) nous pouvons être de l'orage pour que la photo soit bien cadré ?

merci

cordialement erwan

A vrai dire, pour le cadrage cela dépend de l'oeil du photographe et de la nature de l'orage surtout, c'est ce dernier qui influence considérablement les conditions de prise de vue. J'avoue ne pas bien saisir le sens de ta question...

piqué = sensation de netteté

[meteo017]

A vrai dire, pour le cadrage cela dépend de l'oeil du photographe et de la nature de l'orage surtout, c'est ce dernier qui influence considérablement les conditions de prise de vue. J'avoue ne pas bien saisir le sens de ta question...

piqué = sensation de netteté

et bien en faite je voulais tout simplement savoir quel été le zoom deçu (x combien) ? jusqu'à quelle distance on peut être de l'orage pour obtenir un éclair sur la totalité de l'image ?

merci

[Henri bubuf]

et bien en faite je voulais tout simplement savoir quel été le zoom deçu (x combien) ? jusqu'à quelle distance on peut être de l'orage pour obtenir un éclair sur la totalité de l'image ?

merci

Tout dépend de l'orage en fait.

Mais si je devais faire un choix qualitatif et pas trop cher, je prendrais ces objectifs.

UGA 10-24mm f/3.5-4.5

FF 35mm f/2

FF 50mm f/1.4

FF 85mm f/1.8

enfin une plus longue focale (plus tard) du style 70-200m f/2.8

[stormigen]

Pour moi je te conseil un excellent 17-85 mm de chez canon (le problème très chère) le même chez sigma en moins chère, c'est un grand angle extraordinaire, avec un très bon piqué.

[mistigri07]

Je ne suis pas trop partisan des longues focales pour les orages, de peur de louper ma cible. C'est peu être à cause du relief de mon terrain de jeu (Ardèche, Loire, Haute Loire) très montagneux et non des grande plaine étendue comme on peu trouver en plein centre de la France.

Avec mon 18-55mm j'ai réussi à avoir ce cliché et il m'a suffit amplement.

Je pense que les longues focale me serviront plus tard quand j'aurais acquis une certaine expérience.