dann17 Posté(e) 9 juillet 2010 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Partager Posté(e) 9 juillet 2010 Merci dann17 que tu as rappelé tous à ces formules! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Avec celle de Johansson on avait selon lui presque 100% pour Verkhoyansk et presque 0% pour Torshavn........ Mais avec la formule di Ivanow qui semble la plus bonne (la dernière) l'auteur a eu 37% pour l'Ile Macquarie, et le maximum dans l'Asie centrale et la partie médiane du Sahara avec 260%.... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le beau avec cette dernière formule c'est que tu peux découvrir des zones avec caractère continental sur la Méditerranée et le caractère maritime dans la zone du Baltique (c'est le contraire qu'on pense) mais ca prouve que la latitude avait son influence qui masquait ceci........ J'espère que ca marche bien pour la France, essayez avec Ivanow (la dernière) Ciao ciao! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> AE oui c'est ce que je me disais André : amusant de voir que la Baltique est plus océanique que la méditerranée. En même temps, après tout, ce n'est pas si surprenant que ça. En effet, les influences des dépressions subpolaires (le flux habituel d'ouest de "nos" dépressions donc) sont largement prépondérantes sur tout le nord de l'Europe, toute l'année. Alors que la Méditerrannée n'est influencées par ces dépressions subpolaires qu'en hiver. D'ailleurs, ces indices de continentalité devraient, à mon avis, refleter la fréquence des types de temps anticycloniques continentaux. Je veux dire par là que plus les flux d'est continentaux hivernaux et plus les situations estivales continentales (matérialisées par des orages "thermiques") sont fréquents, plus le climat est continental. Cela devrait se "voir" dans le résultat de ces indices... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 9 juillet 2010 Partager Posté(e) 9 juillet 2010 Oui....un certain allemand (E. Dinies) en 1931 avait pensé comme toi....et il voulait se servir d'une simple formule K=c/m donc masses d'air continentale sur les masses d'air maritimes....ou bien H. Berg avec K= c/(c+m) donc le rapport des premières sur le total...mais il n'y avait pas assez de stations qui faisaient ce relèvement....ca restait un peu flou en ces temps la'.... Donc pour Beyrouth aeroport j'aurai par exemple avec la formule de Ivanow: K = 100(Aj+At+0.25Df)/(0.36F+14) Aj = amplitude annuelle At = amplitude diurne moyenne Df = quantité qui manque à la saturation = 100 - humidité relative F = latitude K = 100*(13.3+7.5+0.25*29)/(0.36*34+14) = 106.89 donc faiblement continental! Pour Aix en Provence / Gardanne on aura K = 100*(17.8+11.8+0.25*31.3)/(0.36*43.5+14) = 126.18 modérément continental! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> oui c'est ce que je me disais André : amusant de voir que la Baltique est plus océanique que la méditerranée. En même temps, après tout, ce n'est pas si surprenant que ça. En effet, les influences des dépressions subpolaires (le flux habituel d'ouest de "nos" dépressions donc) sont largement prépondérantes sur tout le nord de l'Europe, toute l'année. Alors que la Méditerrannée n'est influencées par ces dépressions subpolaires qu'en hiver. D'ailleurs, ces indices de continentalité devraient, à mon avis, refleter la fréquence des types de temps anticycloniques continentaux. Je veux dire par là que plus les flux d'est continentaux hivernaux et plus les situations estivales continentales (matérialisées par des orages "thermiques") sont fréquents, plus le climat est continental. Cela devrait se "voir" dans le résultat de ces indices... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
dann17 Posté(e) 10 juillet 2010 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Je pense qu'il y a trop d'exceptions concernant le régime des pluies pour qu'on puisse le considérer comme un critère de continentalité. Exemple : à nous avons (moy.71-00): Grenoble Saint martin d'Hères, pluies été = 237 mm, pluies hiver = 245 mm => climat océanique dégradé (ou subocéanique, je n'aime pas beaucoup le mot "dégradé" qui sous-entend une echelle de valeurs entre climats) Lyon Bron (moy.71-00): pluies été = 211 mm, pluies hiver = 159 mm => climat semi-continental Si on se réfère à l'amplitude sur la même période 71-00: Grenoble SMH : 18,9°C Lyon Bron : 18,2°C => d'après ce dernier critères (à mon avis le plus important) le climat de Grenoble est plus continental que celui de Lyon, ce qui est logique vu la position plus à l'est et quelque peu isolée des flux océanique par les montagnes mais à Grenoble c'est justement la proximité des massifs qui exacerbe les pluies et ceci surtout en hiver, les orages d'été étant moins amplifiés par le relief. L'environnement montagnard "océanise" les pluies et "continentalise" les températures. Cet exemple contredit également le principe selon lequel il y a rapport direct entre la continentalité et la pluviosité d'été. Yves, je souhaiterais réagir à ce que tu avais dit ici. Les seuils et critères que j'avais donnés pour caractériser la "semi-continentalité" ne sont pas du tout à prendre sérieusement. Je les avais donnés rapidement au pied levé, sans trop analyser précisément la situation. Donc oui tu as raison, on n'a peut-être pas nécessairement un climat semi-continental que si Pété > Phiver.En revanche, je pense que tu oublies un point important : si les P(hiver) de Grenoble sont équivalentes voire légèrement supérieures aux P(été), ce n'est pas seulement dû à l'influence orographique. À mon avis, l'influence méditerranéenne est ici plus présente qu'à Lyon. J'ai habité le nord-isère pendant 25 ans, et je me suis très très souvent rendu compte que, en hiver, les prcipitations méditerranéennes remontaient beaucoup plus facilement jusqu'à Grenoble et le sud de l'Isère qu'au nord du département et en région lyonnaise. Par ailleurs, il est certain que la continentalité augmente le ratio P(été)/P(hiver), au point de très rapidement faire en sorte que P(été) > P(hiver). En effet, les orages "thermiques" sont assez fréquents en été en climat continental, alors que les régimes de temps anticycloniques et secs sont majoritaires en hiver. Il y a donc évidemment un rapport entre la continentalité et ce ratio. C'est même une caractéristique typique de la continentalité vs océanicité ou méditerranéennité (j'invente des mots ! ), même si des exceptions peuvent exister. En tout cas, le cas pré-montagnard de Grenoble (station dont la relative océanicité exacerbée par les reliefs alentours est bien présente) montre bien qu'en France, la continentalité reste bien faible, même en façade est. Ce sont donc, à Lyon, Strasbourg ou Grenoble, voire Clermont, plutôt des régimes thermiques et pluviométriques d'abri, et non des régimes semi-continentaux (mais la continentalité n'y est pas nulle, loin de là). Enfin, après, tout est question de seuil et/ou définition... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fantomon Posté(e) 10 juillet 2010 Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Le climat semi-continental est un des climats les plus à la fois gris et froids l'hiver, sans être hyper froids l'hiver non plus, mais assez pour être mal (Températures autour du 0°C avec un brouillard persistant). L'ensoleillement hivernal dans ce type de climat est d'ailleurs très faible pour la latitude par rapport au climat océanique. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
dann17 Posté(e) 10 juillet 2010 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Donc pour Beyrouth aeroport j'aurai par exemple avec la formule de Ivanow: K = 100(Aj+At+0.25Df)/(0.36F+14) Aj = amplitude annuelle At = amplitude diurne moyenne Df = quantité qui manque à la saturation = 100 - humidité relative F = latitude Hello André, D'après cette formule, Ivanov donne autant d'importance à l'amplitude annuelle qu'à l'amplitude diurne pour exprimer le degré de continentalité. Je trouve ça pertinent, puisque cela permet de tenir compte de la continentalité de certaines régions situées en zone intertropicale ou en zone désertique chaude (donc méridionale), et donc ayant des amplitudes annuelles faibles ne reflétant pas leur continentalité pourtant existante. En revanche, je ne suis pas certain de la pertinence de la composante Df. En effet, selon Ivanov, plus l'HR moyenne annuelle est faible, plus la continentalité est forte. Or, en réalité, c'est bien le contraire ! En climat continental, les étés sont justement particulièrement humides, si bien que l'HR reste souvent très élevée. En hiver, même s'il ne pleut ou ne neige que faiblement (dans la plupart des cas, le Québec, le Labrador, Hokkaido et le Kamtchatka étant des cas particuliers), l'HR reste élevée là encore puisque la température reste très près du point de rosée, étant donnée la faiblesse des vents. Bref, au bout du compte, l'HR est globalement forte en climat continental. Autant, voire plus parfois qu'en climat océanique ! Je pense donc qu'il n'est pas opportun d'ajouter Df... Je vais essayer de calculer un bon nombre d'indices K (sans Df, donc) pour plusieurs stations, et on verra ce que ça donne... Tschüss /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 10 juillet 2010 Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Caro dann17, L'auteur a mis "Df" comme "indicateur sensible de l'éloignement des océans"..... Toi, quand tu penses aux climats contientals, tu penses surtout aux climats qui sont à l'est des continents et qui sont pourtant humides et souvent bien neigeux! Mais tu sais que la plupart des zones continentales sur la terre ont une hr basse.......et c'est bien plus large cette zone par rapport aux premières.....(il faut penser au niveau mondial...) Donc, je te prie de tenir compte de cette variable dans ce calcul...c'est extremement important....... Pour la première idée je suis d'accord car les zones tropicales et équatoriales ont souvent une amplitude diurne moyenne plus forte ou beaucoup plus forte de celle annuelle.......le rapport 1 entre les deux variables peut servir pour délimiter en gros ces zones pour certains auteurs....... Ciao ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> André Hello André, D'après cette formule, Ivanov donne autant d'importance à l'amplitude annuelle qu'à l'amplitude diurne pour exprimer le degré de continentalité. Je trouve ça pertinent, puisque cela permet de tenir compte de la continentalité de certaines régions situées en zone intertropicale ou en zone désertique chaude (donc méridionale), et donc ayant des amplitudes annuelles faibles ne reflétant pas leur continentalité pourtant existante. En revanche, je ne suis pas certain de la pertinence de la composante Df. En effet, selon Ivanov, plus l'HR moyenne annuelle est faible, plus la continentalité est forte. Or, en réalité, c'est bien le contraire ! En climat continental, les étés sont justement particulièrement humides, si bien que l'HR reste souvent très élevée. En hiver, même s'il ne pleut ou ne neige que faiblement (dans la plupart des cas, le Québec, le Labrador, Hokkaido et le Kamtchatka étant des cas particuliers), l'HR reste élevée là encore puisque la température reste très près du point de rosée, étant donnée la faiblesse des vents. Bref, au bout du compte, l'HR est globalement forte en climat continental. Autant, voire plus parfois qu'en climat océanique ! Je pense donc qu'il n'est pas opportun d'ajouter Df... Je vais essayer de calculer un bon nombre d'indices K (sans Df, donc) pour plusieurs stations, et on verra ce que ça donne... Tschüss /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
dann17 Posté(e) 10 juillet 2010 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Verkhojansk : 191.9 Oimjakon : 202.1 Pekin : 156.9 Oulan Bator : 171.2 Irkutsk : 147.7 Tachkent : 138.6 Volgograd : 128.4 Moscou : 101.3 Leningrad : 82.1 Kiev : 101.0 Minsk : 92.2 Varsovie : 91.5 Bucarest : 114.9 Belgrade : 104.5 Vienne : 92.5 Berlin : 79.0 Prague : 82.6 Milan : 97.1 Strasbourg : 88.9 Lyon : 90.2 Bruxelles : 69.1 Paris : 73.7 Bordeaux : 80.2 Lisbonne : 71.6 St Louis du Sénégal : 88.4 (bord de mer) Abidjan : 62.9 Bref, je vais arrêter là. On voit clairement que cette formule d'Ivanov (même si je n'ai pas tenu compte des HR) ne tient pas la route : le climat d'Abidjan serait presque aussi continental que celui de Bruxelles ! Le climat de Lisbonne serait plus continental que celui de Bruxelles ! Le climat de Milan serait un peu plus continental que celui de Minsk ! Il apparaît très clairement qu'une bien trop grande importance est donnée à la latitude. De même qu'une trop grande importance est aussi donnée aux amplitudes quotidiennes moyennes... André, peux-tu m'envoyer les liens sur lesquels on voit l'HR moyenne s'il te plaît ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 10 juillet 2010 Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Mais dann17 je te prie, tu ne peux pas faire ca! Comment tu as annullé une variable? en plus avec un coefficient 0.25 ! ca change tout! et tu ne peux plus juger les résultats que tu as eus...... Et puis je te rappelle que comme ca, ca change tous les marges des noms indiqués pour les résultats (que tu peux voir dans le premier message des formules)........Je suis triste.... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais tu as lu mon dernier message? Je remets ici les noms indiqués pour les valeurs (qui changent comme ca pour toi totalement.....) formule de Ivanow K = 100(Aj+At+0.25Df)/(0.36F+14) Aj = amplitude annuelle At = amplitude diurne moyenne Df = quantité qui manque à la saturation = 100 - humidité relative F = latitude Donc selon Ivanow on aurait ces divisions: <47 extremement oceanique 48-56 oceanique 57-68 modérément oceanique 69-82 maritime 83-100 faiblement maritime 101-121 faiblement continental 122-146 modérément continental 147-177 continental 178-214 fortement continental >214 extremement contiental Verkhojansk : 191.9 Oimjakon : 202.1 Pekin : 156.9 Oulan Bator : 171.2 Irkutsk : 147.7 Tachkent : 138.6 Volgograd : 128.4 Moscou : 101.3 Leningrad : 82.1 Kiev : 101.0 Minsk : 92.2 Varsovie : 91.5 Bucarest : 114.9 Belgrade : 104.5 Vienne : 92.5 Berlin : 79.0 Prague : 82.6 Milan : 97.1 Strasbourg : 88.9 Lyon : 90.2 Bruxelles : 69.1 Paris : 73.7 Bordeaux : 80.2 Lisbonne : 71.6 St Louis du Sénégal : 88.4 (bord de mer) Abidjan : 62.9 Bref, je vais arrêter là. On voit clairement que cette formule d'Ivanov (même si je n'ai pas tenu compte des HR) ne tient pas la route : le climat d'Abidjan serait presque aussi continental que celui de Bruxelles ! Le climat de Lisbonne serait plus continental que celui de Bruxelles ! Le climat de Milan serait un peu plus continental que celui de Minsk ! Il apparaît très clairement qu'une bien trop grande importance est donnée à la latitude. De même qu'une trop grande importance est aussi donnée aux amplitudes quotidiennes moyennes... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
dann17 Posté(e) 10 juillet 2010 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Caro dann17, L'auteur a mis "Df" comme "indicateur sensible de l'éloignement des océans"..... Toi, quand tu penses aux climats contientals, tu penses surtout aux climats qui sont à l'est des continents et qui sont pourtant humides et souvent bien neigeux! Mais tu sais que la plupart des zones continentales sur la terre ont une hr basse.......et c'est bien plus large cette zone par rapport aux premières.....(il faut penser au niveau mondial...) Donc, je te prie de tenir compte de cette variable dans ce calcul...c'est extremement important....... OK, je vais refaire les calculs avec Df si tu veux.Mais en même temps, admettons comme tu le dis que seules les façades est des continents soient humides, eh bien cette formule les "pénalise injustement"... tu comprends ? Sincèrement, je ne pense pas que les climats continentaux (même hors façade est) soient vraiment bcp plus secs que des climats plus océaniques... C'est pourquoi je ne pense pas que cette variable Df soit bien utile. Il serait par contre bcp plus judicieux de "s,attaquer" et de changer les influences de At et F. Tu ne crois pas ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
dann17 Posté(e) 10 juillet 2010 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Regarde les HR moyennes annuelles en France : À part les stations vraiment océaniques pures (Brest, Pointe du Raz, etc...), on voit bien que les stations les plus continentales (Strasbourg, Luxeuil, Lyon) sont vraiment aussi humides que des stations beaucoup plus océaniques comme Lille, Bordeaux, Poitiers, Toulouse ou Paris. Il n'y a sincèrement quasiment aucune différence. Et même au contraire, comme je le pressentais, les stations les plus continentales (Strasbourg et Luxeuil) comptent parmi les plus humides de France ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 10 juillet 2010 Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Il suffit d'ajuster les calculs au lieu de refaire tout à nouveau si tu peux, mais tu as les hr moyennes annuelles? Oui mais cher dann, tu oublies que l'humidité relative ce n'est pas seulement en hiver mais toute l'année, donc ca inclue l'été aussi, qui peut etre très sec. Pense à l'Asie centrale, au Sahara etc etc....... Selon moi, tu peux essayer les autres formules que j'ai mises des autres auteurs. Sinon c'est toi qui doit inventer une nouvelle. Mais ce ne vaut pas changer une partie d'une qui existe sans chamger tout le reste et sans dire pourquoi et convaincre tout le monde!mais le monde scientifique.... excuse moi, si je suis stricte sur ca..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> OK, je vais refaire les calculs avec Df si tu veux. Mais en même temps, admettons comme tu le dis que seules les façades est des continents soient humides, eh bien cette formule les "pénalise injustement"... tu comprends ? Sincèrement, je ne pense pas que les climats continentaux (même hors façade est) soient vraiment bcp plus secs que des climats plus océaniques... C'est pourquoi je ne pense pas que cette variable Df soit bien utile. Il serait par contre bcp plus judicieux de "s,attaquer" et de changer les influences de At et F. Tu ne crois pas ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 10 juillet 2010 Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Bon maintenant on retourne à la France, et ca peut etre très bien que l'hr soit ainsi comme tu dis, mais ca change une seule variable de la formule de la continentalité. En plus, la France toute, au niveau mondial, est assez douce....Quand meme je serai interessé de savoir ce que ca donne la formule de Ivanow pour ces villes francaises..... Je vois que quand je réponds il ya toujours un autre message, mais comme ca , je ne suis pas bien la ligne de tes pensées, mais ca va.... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Regarde les HR moyennes annuelles en France : /topic/57273-recherche-taux-dhumidite-moyen-par-region-en-france/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/57273-recherche-taux-dhumidite-moyen-par-region-en-france/ À part les stations vraiment océaniques pures (Brest, Pointe du Raz, etc...), on voit bien que les stations les plus continentales (Strasbourg, Luxeuil, Lyon) sont vraiment aussi humides que des stations beaucoup plus océaniques comme Lille, Bordeaux, Poitiers, Toulouse ou Paris. Il n'y a sincèrement quasiment aucune différence. Et même au contraire, comme je le pressentais, les stations les plus continentales (Strasbourg et Luxeuil) comptent parmi les plus humides de France ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 10 juillet 2010 Partager Posté(e) 10 juillet 2010 Ciao dann17! J'ai fait le calcul moi meme, en respectant ce que tu as choisi. Mais dans le livre que je voyais je n'ai pas trouvé les statistiques de toutes les villes, c'est pour cela qu'il y en a un peu moins... Voici les résultats: Verkhojansk : 211.3 fortement continental Oimjakon : Pékin : 188.0 fortement continental Oulan Bator : 206.8 fortement continental Irkutsk : 168.4 continental Tachkent : 170.3 continental Volgograd : Moscou : 136.1 modérément continental Leningrad : 112.2 faiblement continental Kiev : 129.9 modérément continental Minsk : Varsovie : 108.7 faiblement continental Bucarest : 148.3 continental Belgrade : 131.7 modérément continental Vienne : 116.4 faiblement continental Berlin : 99.8 faiblement maritime Prague : 111.1 faiblement continental Milan : 113.5 faiblement continental Strasbourg : Lyon : 112.9 faiblement continental Bruxelles : 88.7 faiblement maritime Paris : 96.13 faiblement maritime Bordeaux : 95.4 faiblement maritime Lisbonne : 97.9 faiblement maritime St Louis du Sénégal : Abidjan : 76.4 maritime Inutile de vous dire que j'ai fait tout sur des feuilles d'un file excel, comme ca, en mettant la formule, puis les données de base, j'ai laissé faire les calculs à excel. J'espère qu'il y en a pas d'erreurs ainsi......Si vous voulez, je vous envoie le file par email...... Pour les discussions sur les résultats, je laisse ca pour une autre fois....il est 12,30 AM ici /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ciao! André Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 13 juillet 2010 Partager Posté(e) 13 juillet 2010 Salut! J'ai essayé de faire les calculs de la formule plus simple, celle de Johansson, pour les memes villes choisis par dann17 et voici les résultats: Ici avec 100% c'est le maximum de continentalité et 0% c'est le minimum La formule c'était K = 1.6 A / sinus(F+10) - 14 A = amplitude annuelle F = latitude Verkhojansk : 90.85 Oimjakon : Pekin : 49.75 Oulan Bator : 65.31 Irkutsk : 51.97 Tachkent : 41.32 Volgograd : Moscou : 39.52 Leningrad : 31.98 Kiev : 35.68 Minsk : Varsovie : 26.69 Bucarest : 37.09 Belgrade : 30.05 Vienne : 26.45 Berlin : 21.19 Prague : 23.84 Milan : 28.72 Strasbourg : Lyon : 22.79 Bruxelles : 15.32 Paris : 16.85 Bordeaux : 13.40 Lisbonne : 9.42 St Louis du Sénégal : Abidjan : -4.91 ??? Ici aussi j'espère qu'on puisse les commenter.....peut etre il y a des erreurs, surtout avec la dernière?!.....c'est excel comme d'habitude..... Ciao! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> André Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
dann17 Posté(e) 13 juillet 2010 Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada Partager Posté(e) 13 juillet 2010 Salut André, Excuse mon silence et ma faible participation... D'un premier abord, j etrouve la formule de Johansson déjà plus intéressante. Ce qui serait bien, c'est de savoir quelles sont les conditions initiales de Johansson qui lui ont servi de base pour l'établissement de sa formule. La valeur négative pour Abidjan est normale, à cause de la soustraction franche de -14. Sa formule laisse entrevoir que l'amplitude thermique maximale est théoriquement et astronomiquement possible à 80°N. Or c'est plutôt à 70°N, donc il aurait été préférable qu'il ajoute 20 à F, et non seulement 10. F ne peut pas prendre de valeurs négatives à mon avis. Sinon gros problème avec des valeurs proches de 10°S, et surtout avec 10°S pile ! Sinon les valeurs de chaque ville ont l'air plutôt logique, sauf peut-être celles de Pékin et Oulan bator, entre autres... j'y reviendrai... bye ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Gaël Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 13 juillet 2010 Partager Posté(e) 13 juillet 2010 Ah! te revoilà! Je pensais que tu ne voulais plus m'écrire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . J'étais sévère avec toi l'autre jour..... Je ne pouvais pas te donner les hr car ils se trouvent dans des livres, et d'habitude je ne les vois pas dans des links climatiques.... Tu as vu les calculs de tes villes avec Ivanow? enfin la plupart..... Pour cette dernière formule l'auteur partait de celle de Gorczinski: Gorczinski K = (1,7 A / sinus F) - 20.4 mais elle perd de signification dans les régions équatoriales (entre lat 10 nord et 10 lat sud grosso modo). C'est pour cela que il l'a ajusté avec l'autre...... On retourne en arrière avec le temps, tu as remarqué? tu préfères les vieilles formules au lieu des nouvelles? fais moi savoir.... Ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> André Salut André, Excuse mon silence et ma faible participation... D'un premier abord, j etrouve la formule de Johansson déjà plus intéressante. Ce qui serait bien, c'est de savoir quelles sont les conditions initiales de Johansson qui lui ont servi de base pour l'établissement de sa formule. La valeur négative pour Abidjan est normale, à cause de la soustraction franche de -14. Sa formule laisse entrevoir que l'amplitude thermique maximale est théoriquement et astronomiquement possible à 80°N. Or c'est plutôt à 70°N, donc il aurait été préférable qu'il ajoute 20 à F, et non seulement 10. F ne peut pas prendre de valeurs négatives à mon avis. Sinon gros problème avec des valeurs proches de 10°S, et surtout avec 10°S pile ! Sinon les valeurs de chaque ville ont l'air plutôt logique, sauf peut-être celles de Pékin et Oulan bator, entre autres... j'y reviendrai... bye ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Gaël Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 13 juillet 2010 Partager Posté(e) 13 juillet 2010 Voici les résultats de la formule de Gorczinski (toujours les memes villes! tu as insisté sur l'ex URSS et l'Europe Centrale, il faudrait voir les autres zones du monde): K = (1,7 A / sinus F) - 20.4 A amplitude annuelle F latitude Verkhojansk : 97.31 Oimjakon : Pekin : 60.35 Oulan Bator : 75.80 Irkutsk : 58.06 Tachkent : 49.09 Volgograd : Moscou : 42.32 Leningrad : 32.61 Kiev : 39.17 Minsk : Varsovie : 27.99 Bucarest : 42.66 Belgrade : 33.88 Vienne : 28.59 Berlin : 21.41 Prague : 25.04 Milan : 32.06 Strasbourg : Lyon : 24.71 Bruxelles : 14.69 Paris : 16.87 Bordeaux : 13.35 Lisbonne : 9.49 St Louis du Sénégal : Abidjan : 7.11 Peut etre pour toi c'est mieux que l'autre...... Bonne nuit! ici c'est 1:00 AM AE Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fantomon Posté(e) 14 juillet 2010 Partager Posté(e) 14 juillet 2010 Et pour Madrid, ça donne quoi? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 15 juillet 2010 Partager Posté(e) 15 juillet 2010 Excuse moi le retard....je travaillais ces 2 jours beaucoup...... Donc pour Madrid on a: 131,82 Ivanow donc modérément continental (entre 40 et 260 grosso modo tu peux avoir au monde entier) 24,40 Johansson (entre 0 et 100) 28,10 Gorczinski (idem) 45.77 Zinker Pour les formules tu peux voir les messages d'avant........ Ciao ciao! André Et pour Madrid, ça donne quoi? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manou Québec Posté(e) 15 juillet 2010 Victoriaville Partager Posté(e) 15 juillet 2010 Voici les résultats de la formule de Gorczinski (toujours les memes villes! tu as insisté sur l'ex URSS et l'Europe Centrale, il faudrait voir les autres zones du monde): K = (1,7 A / sinus F) - 20.4 A amplitude annuelle F latitude Verkhojansk : 97.31 Oimjakon : Pekin : 60.35 Oulan Bator : 75.80 Irkutsk : 58.06 Tachkent : 49.09 Volgograd : Moscou : 42.32 Leningrad : 32.61 Kiev : 39.17 Minsk : Varsovie : 27.99 Bucarest : 42.66 Belgrade : 33.88 Vienne : 28.59 Berlin : 21.41 Prague : 25.04 Milan : 32.06 Strasbourg : Lyon : 24.71 Bruxelles : 14.69 Paris : 16.87 Bordeaux : 13.35 Lisbonne : 9.49 St Louis du Sénégal : Abidjan : 7.11 Peut etre pour toi c'est mieux que l'autre...... Bonne nuit! ici c'est 1:00 AM AE Québec: 51.02 (167 avec Ivanow) Montréal: 50.40 Ottawa: 51.96 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 15 juillet 2010 Partager Posté(e) 15 juillet 2010 Alors pour ces 3 villes j'ai eu: Québec 150.97 Ivanow continental 46.23 Johansson 53.06 Gorczinski 67.30 Zenker Ottawa 161.09 Ivanow continental 47.27 Johansson 54.89 Gorczinski 69.48 Zenker Montréal (combien d'amis j'ai dans cette ville...... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) ???? Ivanow ca me manque les données de l'hr 45.20 Johansson 52.27 Gorczinski 67.00 Zenker Les données de Québec et Ottawa sont du livre "World Weather Guide".......Montréal du petit livre "Paesi e climi" (Pays et climats)..... Ciao! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> André Québec: 51.02 (242 avec Ivanow ????) Montréal: 50.40 Ottawa: 51.96 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manou Québec Posté(e) 15 juillet 2010 Victoriaville Partager Posté(e) 15 juillet 2010 Alors pour ces 3 villes j'ai eu: Québec 150.97 Ivanow continental 46.23 Johansson 53.06 Gorczinski 67.30 Zenker Ottawa 161.09 Ivanow continental 47.27 Johansson 54.89 Gorczinski 69.48 Zenker Montreal (combien d'amis j'ai dans cette ville...... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) ???? Ivanow ca me manque les données de l'hr 45.20 Johansson 52.27 Gorczinski 67.00 Zenker Les données de Québec et Ottawa sont du livre "World Weather Guide".......Montreal du petit livre "Paesi e climi" (Pays et climats)..... Ciao! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> André J'ai recalculé Ivanow ca va mieux là: 160 pour QuébecVoici les données que j'ai utilisées: http://www.climat.me...5251&&autofwd=1 Aj: 32, At: 9.9, Df: 30.25, F: 46.8 Pour Montréal Andy /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">: http://www.climat.me...ls=&StnId=5415& Je ne sais pas trop quelle Hr prendre par contre pour le calcul du Df? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 15 juillet 2010 Partager Posté(e) 15 juillet 2010 Merci beaucoup pour ces link! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Les données sont un peu différentes des miennes, mais ca ne change pas beaucoup au niveau des indices...... Df? tu dois avoir la hr moyenne annuelle (moi je fais la moyenne des 12 x 2= 24 numéros mais avec excel) toi tu as déjà la moyenne des hr min et hr max......fais la moyenne des deux. Puis retranche cette moyenne de 100: Par exemple si tu as 70 comme hr moyenne, tu mets 100 - 70 = 30 pour le Df Si tu as excel, fais travailler les formules, sinon ca prend beaucoup de temps.........les formules tu sais ou' elles sont, non? Une autre petite remarque, si la latitude est 46 48 N, tu devrais faire 46+48/60=46.8 mais ca ne change pas beaucoup..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci encore, ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> AE J'ai recalculé Ivanow ca va mieux là. Voici les données que j'ai utilisées: http://www.climat.me...5251&&autofwd=1 Aj: 32, At: 9.85, Df: 38.3, F: 46.48 Pour Montréal Andy /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">: http://www.climat.me...ls=&StnId=5415& Je ne sais pas trop quelle Hr prendre par contre pour le calcul du Df? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manou Québec Posté(e) 15 juillet 2010 Victoriaville Partager Posté(e) 15 juillet 2010 Df? tu dois avoir la hr moyenne annuelle (moi je fais la moyenne des 12 x 2= 24 numéros mais avec excel) toi tu as déjà la moyenne des hr min et hr max......fais la moyenne des deux. Puis retranche cette moyenne de 100: Par exemple si tu as 70 comme hr moyenne, tu mets 100 - 70 = 30 pour le Df Si tu as excel, fais travailler les formules, sinon ca prend beaucoup de temps.........les formules tu sais ou' elles sont, non? Merci encore, ciao! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> AE Ok, merci pour l'explication Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Andy Posté(e) 15 juillet 2010 Partager Posté(e) 15 juillet 2010 De rien! merci pour ces belles données, surtout sur la neige que j'aime bien....... J'ai ajouté une petite ligne d'explication dans le message d'avant.....si tu veux le voir....mais ca n'influe pas beaucoup sur les calculs..... Ciao! AE Ok, merci pour l'explication Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant