Les dangers des orages

[Invité Guest]

On notera également, que le niveau orange est émis quand les pluies donnent entre 50 et 300 mm. Mais quelle précision ! Voyons les dégats sont pratiquement les mêmes, après tout 250 mm de différence c'est rien ! Donc, si on suit la logique de MF, le danger était le même sur les Alpes Martime et sur la Var puisque le niveau d'alerte était le même. Vous allez me dire, les gens n'avaient qu'à aller voir les bulletins sur internet qui mettaient en évidence que le Var allait être le département le plus touché, c'est vrai mais pourquoi le faire ? Après tout, si à la télé, le présentateur précise qu'il va tomber entre 50 et 150 mm sur la zone , pourquoi perdre son temps à obtenir plus de précisions sur internet ?

J'allais oublier, "ce phénomène était localisé", je réponds "et alors ?" et j'ajoute "qu'est-ce que ça change ?" et je termine par la conclusion: "Qu'est-ce que cela fait qu'un département soit touché à 32.65%, est-ce ça change vraiment quelque chose ?"

50 et 300mm?!Non je crois pas c'est plus > à 50mm et < à 200 ou 150mm sur une période donnée.

Dans tout les cas, non en effet ce n'est pas une prévision précise des cumuls de précipitations prévus mais comment veut-tu être plus précis que ça?!

Cela veut dire que sur toute la zone qui est potentiellement concerné par cette épisode, il pourra tomber au moins 50mm pour les zones les plus éloignés du " gros " de l'activité envisagé et jusqu'à 100 ou 150mm de prévu dans le secteur le plus à risque... de plus si je me souvient des modèles, certains avaient prévus bien moins de 100mm sur l'épisode, MF est les autres sites ont bien faits leur travail en palliant à cette éventualité de persistance des précipitations dans ces zones souvent très sèche, et ou les cumuls sont souvent conséquents...

Pour le coup d'émettre une alerte rouge à la dernière minute, on peut dire le contraire et on peu imaginer que cela ai des conséquences encore plus importantes au final... par exemple, créer une sorte de petite panique chez les gens qui les décident en écoutant cette nouvelle alerte de repartir se réfugier chez eux, alors qu'ils étaient sur la route, s'éloignant sans le savoir de la zone entrain de devenir inondé... résultat des courses, les voici pris au piège dans leur voiture, sur une route qui se fait subitement submerger par une déferlante de flotte et de boue, et on peut imaginer la suite des évènements!.

Voilà, au final le sujet devient stérile et on peut trouver et chercher chaque détail qui nous confortes dans nos idées respectives en ce rendons compte au final, qu'on ne peut rien contre la nature et que tenter de prévoir chaque catastrophes n'est vraiment pas facile et qu'il est pas vraiment réaliste de critiquer ou de dire que : " ils auraient pu ".... mettez vous à leur place et comment auriez-vous anticiper et réagit face à cet évènement soudain?!

Des tonnes de questions / réponses qui n'aboutissent à rien et en plus on s'éloigne du sujet principal!.

[Thomas_35]

50 et 300mm?!Non je crois pas c'est plus > à 50mm et < à 200 ou 150mm sur une période donnée.

Dans tout les cas, non en effet ce n'est pas une prévision précise des cumuls de précipitations prévus mais comment veut-tu être plus précis que ça?!

Cela veut dire que sur toute la zone qui est potentiellement concerné par cette épisode, il pourra tomber au moins 50mm pour les zones les plus éloignés du " gros " de l'activité envisagé et jusqu'à 100 ou 150mm de prévu dans le secteur le plus à risque... de plus si je me souvient des modèles, certains avaient prévus bien moins de 100mm sur l'épisode, MF est les autres sites ont bien faits leur travail en palliant à cette éventualité de persistance des précipitations dans ces zones souvent très sèche, et ou les cumuls sont souvent conséquents...

Pour le coup d'émettre une alerte rouge à la dernière minute, on peut dire le contraire et on peu imaginer que cela ai des conséquences encore plus importantes au final... par exemple, créer une sorte de petite panique chez les gens qui les décident en écoutant cette nouvelle alerte de repartir se réfugier chez eux, alors qu'ils étaient sur la route, s'éloignant sans le savoir de la zone entrain de devenir inondé... résultat des courses, les voici pris au piège dans leur voiture, sur une route qui se fait subitement submerger par une déferlante de flotte et de boue, et on peut imaginer la suite des évènements!.

Voilà, au final le sujet devient stérile et on peut trouver et chercher chaque détail qui nous confortes dans nos idées respectives en ce rendons compte au final, qu'on ne peut rien contre la nature et que tenter de prévoir chaque catastrophes n'est vraiment pas facile et qu'il est pas vraiment réaliste de critiquer ou de dire que : " ils auraient pu ".... mettez vous à leur place et comment auriez-vous anticiper et réagit face à cet évènement soudain?!

Des tonnes de questions / réponses qui n'aboutissent à rien et en plus on s'éloigne du sujet principal!.

Je ne remets pas en cause la prévision de MF et je ne cherche pas à ce que la modélisation soit plus précise. Je sais bien que la modélisation est un travail difficile et il nous reste seulement à attendre le progrès !

Bah même si c'est entre 50 et 200mm, les conséquences sont totalement différentes ! Quelle est cette envie de défendre MF à n'importe quel prix ? Moi même, il m'arrive de les défendre mais là il faut bien avouer qu'ils sont difficilement défendables.

Tu surestimes largement la portée de l'alerte rouge, même si l'impact est plus élevé, je ne vois pas pourquoi il y aurait création d'un mouvement de panique. Enfin, bon à ce niveau là on va pas beaucoup avancer: l'alerte rouge aurait très bien pu limiter ou au contraire augmenter le taux de mortalité ... je trouve par ailleurs ton extrapolation bien éxagérée ...

Pour l'avant dernier paragraphe j'ai envie de rire, tu es le premier à utiliser la formule: "il serait bien que" lorsque tu parles de créer des petits documentaires, donc ce n'est pas moi qui ne suis pas réaliste ^^

Jugement un peu stérile au niveau de la dernière phrase mais pourtant il me semble pas voir d'arguments contredisant ce que je dis... Ah mais oui, c'est surement parce que nous nous éloignons du sujet principal !

[Invité Guest]

Je ne remets pas en cause la prévision de MF et je ne cherche pas à ce que la modélisation soit plus précise. Je sais bien que la modélisation est un travail difficile et il nous reste seulement à attendre le progrès !

Bah même si c'est entre 50 et 200mm, les conséquences sont totalement différentes ! Quelle est cette envie de défendre MF à n'importe quel prix ? Moi même, il m'arrive de les défendre mais là il faut bien avouer qu'ils sont difficilement défendables.

Tu surestimes largement la portée de l'alerte rouge, même si l'impact est plus élevé, je ne vois pas pourquoi il y aurait création d'un mouvement de panique. Enfin, bon à ce niveau là on va pas beaucoup avancer: l'alerte rouge aurait très bien pu limiter ou au contraire augmenter le taux de mortalité ... je trouve par ailleurs ton extrapolation bien éxagérée ...

Pour l'avant dernier paragraphe j'ai envie de rire, tu es le premier à utiliser la formule: "il serait bien que" lorsque tu parles de créer des petits documentaires, donc ce n'est pas moi qui ne suis pas réaliste ^^

Jugement un peu stérile au niveau de la dernière phrase mais pourtant il me semble pas voir d'arguments contredisant ce que je dis... Ah mais oui, c'est surement parce que nous nous éloignons du sujet principal !

Il ne vont pas mettre 150 à 200mm /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> pour 10 ou 15 départements concernés, t'a pas du lire ce que j'ai écrit

Sur toute la zone concerné, il est bien clair qu'à certains endroits il tombera environ 50mm, même moins ou un peu plus et qu'à d'autres endroits on dépassera les 100, 150 et 200m en allant vers le centre du système.

D'où leur prévision des " 50 à 200mm " prévue, faut saisir la nuance, quand on regarde les cartes finales des précipitations, à se que je sache il n'y à pas eu 100, 200 ou 400mm généralisé sur tout les départements touchés...

Comme pour une prévision d'un dégradation orageuse ou pluvieuse banale, tu pourras lire : " on relèvera entre 2 et 15mm, voir localement 20 à 30mm sous un orage fort "... Ils ne vont pas écrire : " il tombera 20 à 30mm sur tout le département ou au passage du front sur toutes les zones!

Je donne mon avis c'est tout, j'ai le droit de les défendre non?! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : pour les documentaires, c'est uniquement vis-à-vis du public pour une meilleur compréhension des bulletins météo et non vis-à-vis d'un problème avec MF...

[Thomas_35]

Il ne vont pas mettre 190 à 200mm ; t'a pas du lire ce que j'ai écrit

Sur toute la zone concerné, il est bien clair qu'à certains endroits il tombera environ 50mm, même moins ou un peu plus et qu'à d'autres endroits on dépassera les 100, 150 et 200m en allant vers le centre du système.

D'où leur prévision des " 50 à 200mm " prévue, faut saisir la nuance, quand on regarde les cartes finales des précipitations, à se que je sache il n'y à pas eu 100, 200 ou 400mm sur tout les départements touchés...

Je donne mon avis c'est tout, j'ai le droit de les défendre non?!

Euh bah j'ai relu mais je comprends pas bien ce que tu veux dire.

Justement la nuance ne sera pas comprise et d'ailleurs il est stupide dans les bulletins de MF de parler de précipitations en mm (tout comme en l/m²) vu que cela n'a aucun sens pour la plupart des Français. Il faudrait que les bulletins soient plus accessibles et ça c'est pas un projet utopique de clarifier l'information ^^

D'ailleurs, on notera par la troisième remarque, qui a au moins le but de montrer la débilité des limites départementales au niveau de la vigilance puisque comme tu le dis certains endroits ne vont presque rien avoir et d'autres si ... Ainsi on se retrouve face au problème: doit-on interrompre toute activité économique dans tout un département alors qu'une toute petite partie de celui-ci est touchée ?

Si bien sûr, d'ailleurs tu parviens beaucoup mieux que moi à te maitriser.

[Invité Guest]

Euh bah j'ai relu mais je comprends pas bien ce que tu veux dire.

Justement la nuance ne sera pas comprise et d'ailleurs il est stupide dans les bulletins de MF de parler de précipitations en mm (tout comme en l/m²) vu que cela n'a aucun sens pour la plupart des Français. Il faudrait que les bulletins soient plus accessibles et ça c'est pas un projet utopique de clarifier l'information ^^

D'ailleurs, on notera par la troisième remarque, qui a au moins le but de montrer la débilité des limites départementales au niveau de la vigilance puisque comme tu le dis certains endroits ne vont presque rien avoir et d'autres si ... Ainsi on se retrouve face au problème: doit-on interrompre toute activité économique dans tout un département alors qu'une toute petite partie de celui-ci est touchée ?

Si bien sûr, d'ailleurs tu parviens beaucoup mieux que moi à te maitriser.

Pour le problème de la limite des départements ou des départements concernés par " ces alertes en tout genres ", je ne vois pas comment ils pourraient faire mieux...

La solution serait peut-être de découper en plusieurs secteurs les départements concernés, mais se serait encore plus incompréhensible par la plupart des Français et encore plus risqué car on ne peut prévoir à l'avance comment va se comporter un front Orageux, pluvieux et le risque de formations périphériques à la zone initialement concerné.

Même problème s'ils limitent le nombres de départements concernés par une alerte orange tout ça parce que les modèles ne voient que 2mm sur 60% du département et 10 à 50mm sur le reste du département...on fait comment dans ce cas là?!Tu ne lance pas d'alerte?!

Ensuite, je ne vois pas comment être plus clair avec les unités de mesures utilisés, on ne va pas non plus inclure le lexique de la météo avec chaque bulletin et alertes?!Mise à part " mm " et Litres d'eau au m2, tu veux dire quoi?!Centimètre d'eau peut-être?!Bof bof...

C'est pour ça que je parlais de lancer des émissions à la TV, une ou deux fois par semaines sur la météo (prévision, comment elles sont établies, reconnaitre les nuages précurseurs de mauvais temps, comprendre les alertes et certaines termes météo...) je suis convaincu que cela aurait un impact positif et ferait changer certaines mentalités!

Enfin voilà ce que j'ai écrit en éditant mon derniers message :

" Comme pour une prévision d'un dégradation orageuse ou pluvieuse banale, tu pourras lire : " on relèvera entre 2 et 15mm, voir localement 20 à 30mm sous un orage fort "... Ils ne vont pas écrire : " il tombera 20 à 30mm sur tout le département ou au passage du front sur toutes les zones! "

Tu comprends mieux ce que je tente de dire?!

[Thomas_35]

Pour le problème de la limite des départements ou des départements concernés par " ces alertes en tout genres ", je ne vois pas comment ils pourraient faire mieux...

La solution serait peut-être de découper en plusieurs secteurs les départements concernés, mais se serait encore plus incompréhensible par la plupart des Français et encore plus risquer car on ne peut prévoir à l'avance comment va se comporter un front Orageux, pluvieux et le risque de formations périphériques à la zone initialement concerné.

Même problème s'ils limitent le nombres de départements concernés par une alerte orange tout ça parce que les modèles ne voient que 2mm sur 60% du département et 10 à 50mm sur le reste du département...on fait comment dans ce cas là?!Tu ne met lance pas d'alerte?!

Ensuite, je ne vois pas comment être plus clair avec les unités de mesures utilisés, on ne va pas non plus inclure le lexique de la météo avec chaque bulletin et alertes?!Mise à part " mm " et Litres d'eau au m2, tu veux dire quoi?!Centimètre d'eau peut-être?!Bof bof...

C'est pour ça que je parlais de lancer des émissions à la TV, une ou deux fois par semaines sur la météo (prévision, comment elles sont établies, reconnaitre les nuages précurseurs de mauvais temps, comprendre les alertes et certaines termes météo...) je suis convaincu que cela aurait un impact positif et ferait changer certaines mentalités!

Il me semble qu'aux Etats Unis, ils forment différentes zones et affranchissent les limites (bien qu'ils n'ont pas les mêmes qu'en France !), ça peut être une solution mais O combien difficile à mettre en place.

Bah pas forcément une unité de mesure précise mais c'est beaucoup plus parlant de dire par exemple pour 50 mm: "environ l'équivalent d'un mois de précipitation" . Non ?

Malheureusement, qui fera ça: TF1 ? Pas assez rentable. FR5 ? personne ne regardera. Tentative vouée à l'échec.

[Invité Guest]

Il me semble qu'aux Etats Unis, ils forment différentes zones et affranchissent les limites (bien qu'ils n'ont pas les mêmes qu'en France !), ça peut être une solution mais O combien difficile à mettre en place.

Bah pas forcément une unité de mesure précise mais c'est beaucoup plus parlant de dire par exemple pour 50 mm: "environ l'équivalent d'un mois de précipitation" . Non ?

Malheureusement, qui fera ça: TF1 ? Pas assez rentable. FR5 ? personne ne regardera. Tentative vouée à l'échec.

Au USA les phénomènes violents et donc destructeurs sont monnaies courantes notamment dans la " tornado alley " avec des situations atmosphériques bien plus claires et moins délicates à prévoir, avec des conflits de masses d'aires bien puissants et relativement bien nettes et organisés, ceci laisse beaucoup plus de place à une prévision bien plus détaillé et précise qu'en France, avec un risque bien moindre de lancer des alertes ratés... sans compter que quand tu regardes la cartes des zones et des départements, il est bien clair que la délimitation est bien plus facile...

Bah pourtant ils emploient parfois le terme que tu cite " équivalent à un mois de pluie ", très souvent après l'évènement, mais aussi avant, notamment pour certains épisodes ou la pluviométrie risque d'être remarquable!

Maintenant, si je vais dans ton sens, ne pense-tu pas que dire " il risque tomber 1, 2 ou 3 mois de pluies " ne pourrait pas être encore plus flou pour les gens lambda?!Car qui sait à quoi correspond un mois de pluie pour son département?!

C'est serait le même problème, alors que les agriculteurs ont souvent un pluviomètre, ainsi que la plupart des Français ayant un petit jardin personnel, et savent en gros à quoi peut correspondre les " mm ".

Et pour en revenir au sujet principale, que peut-on dire de l'accident avec la fille lors de cet orage?!

[paparazzi]

Et pour en revenir au sujet principale, que peut-on dire de l'accident avec la fille lors de cet orage?!

Que c'est sans doute la faute à pas de chance.Toi même, en tant que passionné avisé, lorsque tu pars en chasse sous alerte orange, malgré toutes les précautions que tu prends tu n'es pas à l'abri d'un coup du sort qui te ferait passer l'arme à gauche:

Tu es dans ta voiture sur la route, à un moment précis une violente rafale de vent arrache une grosse branche qui traverse ton pare-brise et vient te fracasser le crâne...

Tu es toujours dans ta voiture, il tombe des cordes car malgré ta grande expérience tu t'es fait surprendre par l'averse, un type arrive en face, il part en aquaplaning et te percute de plein fouet à 70 km/h, malgré ton air-bag, là encore, t'as de grandes chances de claquer sur le coup.

Tu es sorti de ta bagnole, et tu photographies l'orage à une distance respectable. Soudain un éclair jaillit et vient te griller la tronche alors que tu pensais en être à l'abri. C'est ballot, c'est tombé sur toi, ça aurait pu tomber sur la gamine en balade avec ses parents.

Directement ou indirectement, tu te retrouves victime d'un phénomène météo. Et après on dira, mais qu'était-il donc allé faire dehors par un temps pareil ?!

Autre chose, on vit dans la société spectacle, où le fait divers fait la une des journaux. Du coup, le moindre drame perso est médiatisé à l'extrême ce qui nous donne l'impression de vivre dans un monde où le danger est omniprésent, où l'on risquerait sa vie à chaque instant. Oui la vie est dangereuse, mais c'est pas une raison pour sombrer dans la parano !

L'auto-dénigrement est une spécialité typiquement française qui apparait dans toute sa splendeur sur ce topic. A t'entendre, les français sont tous des abrutis décérébrés ou lobotomisés par des sectes ! Entre ça et cet esprit "naturaliste teinté de misanthropie" très en vogue en ce moment chez les djeuns du forum, je me demande un peu où l'on va, parfois ! Ce n'est pas en prenant vos concitoyens pour des imbéciles heureux que vous ferez changer les choses, et c'est même cet état d'esprit délétère qui conduit à la société du chacun pour soi que tout le monde constate et déplore. Il faut croire en vos semblables avant de croire aux "supers pouvoirs" de la nature. La nature n'est ni gentille ni méchante, elle est là, c'est tout, et nous on compose avec.

Concernant ton couplet sur les autres pays qui font toujours tout mieux que nous, là encore je pense que tu te trompes, c'est d'ailleurs assez surprenant vu ta passion pour les orages. La prévision est peut-être plus simple dans les grandes lignes aux USA, mais dans le détail c'est le même bordel que chez nous. Tu n'imagines pas le nombre de Tornado Warning lancés pour rien sur les Grandes Plaines, les flops ils connaissent aussi bien que nous et ont également ce problème de crédibilité vis à vis du public qui ne prend parfois pas toutes les précautions nécessaires après 3 ou 4 alertes lancées en vain.

Pour finir, je reviens sur MF et la catastrophe du Var. Clairement, il y a eu un manquement de leur part et globalement, la réactivité et la communication ne sont pas au point dans ce pays entre les services météo et les élus et responsables locaux.

Quand une lame d'eau de 200 mm s'est déjà abattue sur un secteur, et qu'une seconde lame d'eau toute aussi énorme est visible au radar et fonce sur la même zone, qu'est ce qu'on attend pour lancer la grosse alerte ? Est-ce si difficile que ça de décrocher un téléphone et d'appeler les 3 ou 4 maires des communes concernées ? N'as t-on pas eu assez d'expériences dramatiques dans ces zones si particulières du SE pour prendre le problème à bras le corps ? On a des morts presque tous les ans à cause de crues torrentielles en LR et PACA ! Mais non, on attend et on compte les victimes !

Presque 20 ans ont passé depuis Vaison-la-Romaine et alors que tout le monde s'accorde à dire que les prévis météo ont considérablement progressé, on garde cette impression que rien n'a changé ou presque, c'est donc bien qu'il y a un problème dans la chaine de transmission de l'information météo, non ?

Améliorer l'information du public tout en sortant un peu de l'état providence qui déresponsabilise les gens sont à mon avis les deux choses à changer pour le moment. On est tous maitres de nos destins, même si parfois, des impondérables peuvent se produire comme le rappelle tristement le fait divers à l'origine de ce topic...

Bref, je vais arrêter là car il est tard, désolé pour ce post long et un peu décousu mais j'avais besoin de le dire... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

bye

[Thomas_35]

Au USA les phénomènes violents et donc destructeurs sont monnaies courantes notamment dans la " tornado alley " avec des situations atmosphériques bien plus claires et moins délicates à prévoir, avec des conflits de masses d'aires bien puissants et relativement bien nettes et organisés, ceci laisse beaucoup plus de place à une prévision bien plus détaillé et précise qu'en France, avec un risque bien moindre de lancer des alertes ratés... sans compter que quand tu regardes la cartes des zones et des départements, il est bien clair que la délimitation est bien plus facile...

Bah pourtant ils emploient parfois le terme que tu cite " équivalent à un mois de pluie ", très souvent après l'évènement, mais aussi avant, notamment pour certains épisodes ou la pluviométrie risque d'être remarquable!

Maintenant, si je vais dans ton sens, ne pense-tu pas que dire " il risque tomber 1, 2 ou 3 mois de pluies " ne pourrait pas être encore plus flou pour les gens lambda?!Car qui sait à quoi correspond un mois de pluie pour son département?!

C'est serait le même problème, alors que les agriculteurs ont souvent un pluviomètre, ainsi que la plupart des Français ayant un petit jardin personnel, et savent en gros à quoi peut correspondre les " mm ".

Et pour en revenir au sujet principale, que peut-on dire de l'accident avec la fille lors de cet orage?!

Mais va falloir s'imprimer ça: les gens ne connaissent rien en météo et ils ne souhaitent pas en savoir plus ! J'ai déjà demandé à mes proches ou à des amis ce que représente 50 mm, ils vont de répondre c'est trois fois rien, c'est juste 5 cm d'eau. Il y a beaucoup plus d'impact quand on dit: "il va pleuvoir l"équivalent de 3 mois de pluie en quelques heures" que "il va tomber 150 mm sur la région". Vérifie par toi même, tu verras que les avis ne seront pas les mêmes.

[Cotissois 31]

Est-ce si difficile que ça de décrocher un téléphone et d'appeler les 3 ou 4 maires des communes concernées ?

Ce n'est pas que c'est difficile, c'est qu'il y a un fonctionnement dans l'administration.

Météo-France doit émettre les informations suivant des standards précis et n'est pas une plate forme téléphonique.

Tout le monde le sait : si vous voulez être informé en direct il faut payer un service.

Les maires qui veulent du direct doivent payer un service, à MF ou autre.

Ou bien on demande une refonte du système.

Ou bien on critique les maires qui ne sont pas abonnés à un service météo d'alerte.

Ou bien on considère que c'est aux gens de se renseigner par eux même.

La vigilance rouge aurait permis une communication plus alarmante sur les risques, et aurait motivé tout le monde à réagir.

En ce sens, Météo-France peut être accusé de ne pas avoir donné au public l'opportunité de s'alarmer.

Mais rien ne dit que ça aurait tout changé...

ps : excusez pour le HS, j'ai cru qu'on était sur l'autre topic

[paparazzi]

Ou bien on demande une refonte du système.

Ou bien on critique les maires qui ne sont pas abonnés à un service météo d'alerte.

Ou bien on considère que c'est aux gens de se renseigner par eux même.

Salut,

Je n'ai effectivement pas toutes les cartes en main pour bien cerner ces situations complexes et mon précédent post est probablement un peu enfantin ou naïf, mais franchement ces considérations pécuniaires quand il y a des vies humaines en jeu, je trouve ça tout simplement abject...