Ensoleillement en France

[pitot66]

1080 ca etait le record enregistré par la station meteo du site de themis, cette valeur est rarement ateint, mais source une document edf, car je bosse a edf et un collegue a bosser a themis durant 1983 a 1986 et ce sont des papier qu'il ma montrer avec quelque chifre de la station meteo, malheureusement l'ensoleillement n'y figure pas, je cherche a contacter le conseil general du 66, nouveux proprietaire du site de themis mais ils ne mon pas repondu, car ils sont intaller mi 2008 ou nouvelle station meteo en vu du redemarage de themis, je connait aussi quelqun du CNRS du four de font romeu ou il y a un station privée mais la encore d'apres cette personne il n'enregistre pas de facon reguliere les donners d'ensoleillements, je recherche pour ce qui est des 1000w/m2 mais normalement il sont ateigniable a marseille ou en corse, mais il faut que le ciel soit super limpide et absent de pollution admospherique.

je ne pretends pas etre certain de quoi que ce soit, mais malheureusement les station meteo france en languedoc sont plus rare qu'en PACA, et il y a le four solaire de font romeu puis themis quelque annee plus tard, ils ne les ont pas implenter la par hazard, surtout themis qui lui faut le maximum de soleil, l'oncle du copain qui bosse au CNRS est formel la cerdagne dispose de plus de soleil que perpignan environ 2600h et le collegue qui bosser a themis a eu comme info de l'epoque que tarragone etait en concurence avec un site en region PACA et que ce 1er avait etait choisi pour un ensoleillent superieur, et une faible industrie dans le secteur de la cerdagne, ce qui limité les pollution admo, voila ce que je c'est. Et le site dont je parle va de se sens.

domage qu'il n'y est pas qq1 avec une ventage en cerdagne

[CFR]

1080 ca etait le record enregistré par la station meteo du site de themis, cette valeur est rarement ateint

je suis dsl mais pour avoir une telle irradiation par m² il faut du soleil et de preference qd le soleil est au plus haut apres tu le tourne comme tu veux mais la cerdagne recois plus de soleil que marseille pas en été mais bel et bien grace a l'ensoleillent plus regulier tout au long de l'annee.

une autre info que je detien de la station meteo (privé) de themis la cerdagne a environ 160h/an ou l'irradiation est superieur a 1000w/m²

De ces deux citations, je ne sais plus quoi penser. Tu dis qu'il y a 160h/an où l'irradiation est supérieure à 1000>/m2, une valeur que j'atteint certes en pointe, mais durant quelques minutes certains jours par réflexion sur des nuages du rayonnement incident, 160h c'est énorme,ici j'ai 4h en cumul dans l'été c'est déjà bien !

Le ciel est sûrement plus limpide en Cerdagne qu'en Corse et à Marseille pour une raison très simple : l'altitude, faut pas chercher, l'essentiel de l'humidité est confinée dans les basses couches de l'atmosphère, et c'est donc une des raisons pour lesquelles l'atmosphère est plus transparente quand on est en altitude puisque le rayonnement n'a pas à traverser ces basses couches.

Sinon je ne peux que déplorer comme toi le manque relatif de stations en région LR par rapport à PACA, et je suis assez convaincu comme toi que l'ensoleillement en Cerdagne est au moins comparable à celui de Perpignan, probablement supérieur certes, mais dans quelles proportions ?

Quand tu dis qu'il faut un "maximum de soleil" pour implanter ces installations solaires, tu parles de quel maximum de soleil, en puissance captée ou en ensoleillement ? Tu vois bien, on tourne en rond, ça ne résout pas la question que seules des mesures objectives permettraient d'éclaircir... D'ailleurs, personnellement, je rejoins un peu ce que tu disais plus tôt, à quoi ça sert d'avoir 200h de soleil de plus si ça ne permet pas de produire plus ? C'est bien la puissance captée qui compte, pas l'ensoleillement directement...

Sinon OK avec toi pour les pollutions atmosphériques, mais là c'est pareil ça influe sur la puissance captée, ça n'a pas un rapport direct avec la durée d'insolation.

On devrait se cotiser pour mettre une Vantage en Cerdagne, eh pourquoi pas !

[snowman43]

De ces deux citations, je ne sais plus quoi penser. Tu dis qu'il y a 160h/an où l'irradiation est supérieure à 1000>/m2, une valeur que j'atteint certes en pointe, mais durant quelques minutes certains jours par réflexion sur des nuages du rayonnement incident, 160h c'est énorme,ici j'ai 4h en cumul dans l'été c'est déjà bien !

Par ici un peu plus au nord (45° de latitude) et à 1400m d'altitude il est fréquent de dépasser les 1000w/m² au capteur de la vantage, hier par exemple nous avons eu un maximum de 1100w/m².

[CFR]

Par ici un peu plus au nord (45° de latitude) et à 1400m d'altitude il est fréquent de dépasser les 1000w/m² au capteur de la vantage, hier par exemple nous avons eu un maximum de 1100w/m².

Oui snow, mais d'après les graphes 7 jours de ta station des Estables :

On voit que lors d'une journée classique, sans nuage (courbe régulière, ex le 31/7), le max typique se situe plutôt en dessous des 1000W/m2, à voir ce que tu avais comme valeur fin juin/début juillet. Les autres jours il y a bien des pics, qui sont réels naturellement, mais jamais très durables on dirait, un peu à l'image de ce que j'observe ici en Corse. Ce qui serait intéressant, c'est d'avoir le même type de courbe en Cerdagne (la courbe régulière) pour comparer objectivement.

[snowman43]

Effectivement, voici ce que ça donne début juillet :

Même type de journée le 24 juin.

[CFR]

OK donc ça ferait un maxi objectif entre 950 et 1000W/m2, quasiment comme ici en Corse (peut être même un peu plus, je suis vraiment à 950), à 400m d'altitude, mais 3°C en latitude plus au Nord. Je persiste à penser que la combinaison altitude (un peu plus élevée que la tienne, snow) + latitude égale permettrait de dépasser les 1000 sur ces courbes régulières en Cerdagne, malheureusement invérifiable en l'absence de point de mesure.

[pitot66]

De ces deux citations, je ne sais plus quoi penser. Tu dis qu'il y a 160h/an où l'irradiation est supérieure à 1000>/m2, une valeur que j'atteint certes en pointe, mais durant quelques minutes certains jours par réflexion sur des nuages du rayonnement incident, 160h c'est énorme,ici j'ai 4h en cumul dans l'été c'est déjà bien !

Le ciel est sûrement plus limpide en Cerdagne qu'en Corse et à Marseille pour une raison très simple : l'altitude, faut pas chercher, l'essentiel de l'humidité est confinée dans les basses couches de l'atmosphère, et c'est donc une des raisons pour lesquelles l'atmosphère est plus transparente quand on est en altitude puisque le rayonnement n'a pas à traverser ces basses couches.

Sinon je ne peux que déplorer comme toi le manque relatif de stations en région LR par rapport à PACA, et je suis assez convaincu comme toi que l'ensoleillement en Cerdagne est au moins comparable à celui de Perpignan, probablement supérieur certes, mais dans quelles proportions ?

Quand tu dis qu'il faut un "maximum de soleil" pour implanter ces installations solaires, tu parles de quel maximum de soleil, en puissance captée ou en ensoleillement ? Tu vois bien, on tourne en rond, ça ne résout pas la question que seules des mesures objectives permettraient d'éclaircir... D'ailleurs, personnellement, je rejoins un peu ce que tu disais plus tôt, à quoi ça sert d'avoir 200h de soleil de plus si ça ne permet pas de produire plus ? C'est bien la puissance captée qui compte, pas l'ensoleillement directement...

Sinon OK avec toi pour les pollutions atmosphériques, mais là c'est pareil ça influe sur la puissance captée, ça n'a pas un rapport direct avec la durée d'insolation.

On devrait se cotiser pour mettre une Vantage en Cerdagne, eh pourquoi pas !

oui tu as tout a fait raison l'admosphere est plus limpide en cerdagne qu'en pleine, ce qui explique les 160h oenregistré a 1000w/m²apres le but d'une centrale solaire c'etait qu'elle fonctionne le plus longtemps dans la journée, avec le plus grand nombre d'heure dans l'année, n'oublion pas que c'etait une centrale qui fonctionner en solaire direct, donc elle pouvait pas fonctionner avec des nuages meme si ils n'etaient pas trop chargé, par contre il y avais un siteme a acumuiation de chaleur pour les passe ponctuel de nuages.

je me la regarde la ventage, mais je suis a perpignan, je me suis quand meme commender une WS2-550 de lacrosse on vera se que ca donne.

tu peut reguarder sur se site http://www.themis-pv.com/ tu peux y trouver la puissance recu dans les heliostars, tu pouras peux etre comparer avec tes relevers

[pitot66]

Par ici un peu plus au nord (45° de latitude) et à 1400m d'altitude il est fréquent de dépasser les 1000w/m² au capteur de la vantage, hier par exemple nous avons eu un maximum de 1100w/m².

a oui 1100 c'est pas mal, je fait des recherche mais d'apres ce que j'ai compris c'est une valeur de reference, mais qui peut etre depasser ponctuellement, j'ai trouver quelque chiffreLe rayonnement atteignant l’atmosphère terrestre possède une « intensité » de 1367 watts par mètre carré (W/m2), que l’on appel constante solaire.

Ciel bleu et clair : 1000W/m2

Soleil perçant juste les nuages : 600W/m2

Soleil visible comme un disque blanc : 300W/m2

Jour d’hiver couvert : 100W/m2

je fait fait des recherche et je vous met un lien des que j'ai trouver queque chose de serieux

[pitot66]

voila le site du cnrs du four d'odeillo ou il parle de l'ensoleillement http://www.promes.cnrs.fr/TOUT-PUBLIC/Les-fours/lesfours1.htm

apres odeillo utilise un Pyrhéliomètre un systeme de poursuite du soleil, qui mesure le soleil en visé directe, qui resemble a ca http://www.promes.cnrs.fr/MOYENS/Station/pyrheliometre.htm qui est bien plus precis qui le systeme utiliser Météo-France qui utilise actuellement des héliographes spécifiques à fibre optique avec un seuil de 120W se qui fait que les données ne sont pas exactement les memes, mais peuvent etre calculer.

[CFR]

voila le site du cnrs du four d'odeillo ou il parle de l'ensoleillement http://www.promes.cnrs.fr/TOUT-PUBLIC/Les-fours/lesfours1.htm

Merci pour la recherche, dans le lien que tu indiques ci-dessus, ils parlent toujours de cet ensoleillement de 3000h/an, sans autre précision. Par contre, sur le même site, il y a une page qui donne des mesures d'ensoleillement objectives, là on peut discuter :

http://www.promes.cnrs.fr/MOYENS/Station/mesures.htm

Ils parlent bien de 2600h en gros d'insolation en 1997, en faisant le calcul avec les données du tableau on arrive à 2660h en 1998 et 2510h en 1999, bon ce ne sont que 3 années, mais ça donne une idée d'une moyenne tournant autour des 2600h, assez loin des 3000h vantées en page d'accueil du four et qui proviennent sans doute de la brochure touristique du coin. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pitot66]

Merci pour la recherche, dans le lien que tu indiques ci-dessus, ils parlent toujours de cet ensoleillement de 3000h/an, sans autre précision. Par contre, sur le même site, il y a une page qui donne des mesures d'ensoleillement objectives, là on peut discuter :

http://www.promes.cnrs.fr/MOYENS/Station/mesures.htm

Ils parlent bien de 2600h en gros d'insolation en 1997, en faisant le calcul avec les données du tableau on arrive à 2660h en 1998 et 2510h en 1999, bon ce ne sont que 3 années, mais ça donne une idée d'une moyenne tournant autour des 2600h, assez loin des 3000h vantées en page d'accueil du four et qui proviennent sans doute de la brochure touristique du coin. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

sauf que se sont de 2600h de solaire direct et non une limite supereur a 120w ce n'est vraiment pas la meme chose, si le ciel a des passage nuageux tu sera quand meme superieur a 120w, donc enregistre comme "soleil" or le systeme de mesure d'odeillo lui enregistrera "pas de solei" et ca fait une tres grande difference.je pense que si il mette dans les environs de 3000h c'est qu'il on du faire le calcul par rapport aux mesures d'ensoleillement direct, avec ce coeficien correcteur ils doivent trouver l'equivalent de 3000h qui l'aurai etait avec la methode faite par meteo france.

quel serai le resultat a marseille, toulon avec la mesure solaire direct, beaucoup moin que les chiffres relever par meteo france, la personne que je connait du cnrs me la bien presiser, mais que pour eux c'est cette valeur qui les interesses

[XITV2001]

Mentionnons que le soleil a été visible durant 348 jours..... sur 365 qui dit mieux?

[XITV2001]

Comme dit pilot66, je ne comprends pas la mesure de l'ensoleillement des deux principales villes de l'aveyron ( Rodez et Millau ) systèmatiquement celui de la première est inférieur à la seconde. Hier encore, alors que le ciel était parfaitement bleu toute la journée, il est indiqué pour Rodez 12, 4 H et pour Millau 13,8 H ????? . Je précise qu'il n'y a pas de batiment qui fait écran....A rodez on atteint jamais comme Millau les 13 ou 14 H de soleil, même lorsque l'ensoleillement est permanent au cours de la journée! surprenant surtout lorsque l'on sait que la station de Millau n'est pas si loin que çà ( à vol d'oiseau) de la ville de Rodez.....

[CFR]

sauf que se sont de 2600h de solaire direct et non une limite supereur a 120w ce n'est vraiment pas la meme chose, si le ciel a des passage nuageux tu sera quand meme superieur a 120w, donc enregistre comme "soleil" or le systeme de mesure d'odeillo lui enregistrera "pas de solei" et ca fait une tres grande difference.

je pense que si il mette dans les environs de 3000h c'est qu'il on du faire le calcul par rapport aux mesures d'ensoleillement direct, avec ce coeficien correcteur ils doivent trouver l'equivalent de 3000h qui l'aurai etait avec la methode faite par meteo france.

quel serai le resultat a marseille, toulon avec la mesure solaire direct, beaucoup moin que les chiffres relever par meteo france, la personne que je connait du cnrs me la bien presiser, mais que pour eux c'est cette valeur qui les interesses

Oui je comprends bien ce que tu dis mais ça me semble en contradiction avec ce qui est indiqué sur cette page, justement, et avec ce qu'il y a écrit sur la page précédente :

http://www.promes.cnrs.fr/MOYENS/Station/station-meteo.htm

Je cite : "En 1980, le laboratoire signe une convention avec Météo-France en vue l'homogénéiser les données avec celles de la Météorologie Nationale sur le rayonnement solaire.

Une campagne de rénovation et de recentrage des activités de la station est menée en Juin 1996 ; elle a pour but d'intégrer la gestion informatique, automatique et permet ainsi l'amélioration de la qualité et de l'archivage des données de mesures."

Juste après on a le lien vers les données d'ensoleillement où il est, de surcroît, fait mention de cette valeur seuil de 120 W/m2 (dans le nombre de jours où le soleil a été visible !), difficile de ne pas croire que ces données sont précisément des données homogénéisées avec celles du réseau Météo-France entre ce qui est dit à la page précédent concernant cette homogénéisation et cette précision de valeur seuil étrangement semblable à celle de MF.

Ce n'est pas encore totalement clair mais à mon avis le doute est limité maintenant.

Cela dit j'insiste encore une fois ce n'est pas parce qu'il n'y aurait "que" 2600h de durée d'ensoleillement par an que la puissance solaire captée serait moindre que dans un site à 2800/3000h mais situé au niveau de la mer, justement en raison de l'altitude et de la pureté de l'air qui en résulte, le four a été installé pour ça, davantage que pour la durée d'ensoleillement stricte, et tout à fait à raison !

[Fantomon]

A noter qu'à Quiberon, certains parlent de 2500h d'ensoleillement mais j'y crois pas, ça doit plutôt être de l'ordre de 2200h (Car un peu comme Noirmoutier qui est une presqu'île à marée basse je rappelle d'où la comparaison).

A Noirmoutier (MF), j'ai plus de 2300h annuelles sur la période 2004-2009 avec toujours plus de 2100h par an minimum et une moyenne de près de 300h en Juin.

[gotman42]

Bonjour,

J'ai récupéré des données intéressants dans un ouvrage publié par ACF (Action Contre la Faim). Elles donnent la longueur du jour astronomique en fonction de la latitude et du mois de l'année. Jour astronomique = nombre d'heures de soleil dans la journée (l'ensoleillement maximal potentiel en somme).

Les voici :

Latitude nord 30° 40° 50° 60°

Janvier 10,45 9,71 8,58 6,78

Février 11,09 10,64 10,07 9,11

Mars 12,00 11,96 11,90 11,81

Avril 12,90 13,26 13,77 14,61

Mai 13,71 14,39 15,46 17,18

Juin 14,07 14,96 16,33 18,73

Juillet 13,85 14,68 15,86 17,97

Août 13,21 13,72 14,49 15,58

Septembre 12,36 12,46 12,63 12,89

Octobre 11,45 11,15 10,77 10,14

Novembre 10,67 10,00 9,08 7,58

Décembre 10,23 9,39 8,15 6,30

Je suis bien trop chargé de boulot pour en faire une analyse maintenant.

Bonne journée

[pitot66]

Oui je comprends bien ce que tu dis mais ça me semble en contradiction avec ce qui est indiqué sur cette page, justement, et avec ce qu'il y a écrit sur la page précédente :

http://www.promes.cnrs.fr/MOYENS/Station/station-meteo.htm

Je cite : "En 1980, le laboratoire signe une convention avec Météo-France en vue l'homogénéiser les données avec celles de la Météorologie Nationale sur le rayonnement solaire.

Une campagne de rénovation et de recentrage des activités de la station est menée en Juin 1996 ; elle a pour but d'intégrer la gestion informatique, automatique et permet ainsi l'amélioration de la qualité et de l'archivage des données de mesures."

Juste après on a le lien vers les données d'ensoleillement où il est, de surcroît, fait mention de cette valeur seuil de 120 W/m2 (dans le nombre de jours où le soleil a été visible !), difficile de ne pas croire que ces données sont précisément des données homogénéisées avec celles du réseau Météo-France entre ce qui est dit à la page précédent concernant cette homogénéisation et cette précision de valeur seuil étrangement semblable à celle de MF.

Ce n'est pas encore totalement clair mais à mon avis le doute est limité maintenant.

Cela dit j'insiste encore une fois ce n'est pas parce qu'il n'y aurait "que" 2600h de durée d'ensoleillement par an que la puissance solaire captée serait moindre que dans un site à 2800/3000h mais situé au niveau de la mer, justement en raison de l'altitude et de la pureté de l'air qui en résulte, le four a été installé pour ça, davantage que pour la durée d'ensoleillement stricte, et tout à fait à raison !

ils ne sont pas certifié meteo france, mais on participer a mettre au point les intrument de mesure de meteo france, mais eux n'utilise pas les meme intrument de mesure que meteo france, car il n'est pas adapter pour ceux qu'ils veulent en faire.il y a un tableau avec les different appareil de mesure et ces la que l'on vois le seuil de 120w/m² et non la ou lon trouve les mesure faite par celui qui mesure la soleil direct.et on vois bien avec les resultat que j'ai mis plus haut qu'il y a une defference 600w/m² que le soleil perce les nuages, c'est au dessu de 120w/m² et pourtant pas d'experience possible au four.

J'ai ma cousin qui a bossé qqe années a meteo france a paris, elle me confirme les dire de la cerdagne qui est le plus ensoleiller de france, elle a pleins de contact encore et va essayer de me recuperer des chiffres, car elle est formelle il y a, ou avait des station meteo de meteo france en cerdagne, par contre elle ne pense pas avoir de reponce avant septembre.

[pitot66]

Comme dit pilot66, je ne comprends pas la mesure de l'ensoleillement des deux principales villes de l'aveyron ( Rodez et Millau ) systèmatiquement celui de la première est inférieur à la seconde. Hier encore, alors que le ciel était parfaitement bleu toute la journée, il est indiqué pour Rodez 12, 4 H et pour Millau 13,8 H ????? . Je précise qu'il n'y a pas de batiment qui fait écran....A rodez on atteint jamais comme Millau les 13 ou 14 H de soleil, même lorsque l'ensoleillement est permanent au cours de la journée! surprenant surtout lorsque l'on sait que la station de Millau n'est pas si loin que çà ( à vol d'oiseau) de la ville de Rodez.....

la aussi c'est flou, car une journée ensoleiller est bien superieure a 120w/m² toute la journée meme avec un leger voile, alors d'ou vienne ces differences?? je me pose aussi la question, j'attent ma station WS-2-550 avec mesure d'ensoleillement, certe loin de la precision d'une vantage, mais me permetra d'avoir des comparaison avec celle de meteo france et de voir avec ma production photovoltaique se les resultats sont coherant

[XITV2001]

A noter qu'à Quiberon, certains parlent de 2500h d'ensoleillement mais j'y crois pas, ça doit plutôt être de l'ordre de 2200h (Car un peu comme Noirmoutier qui est une presqu'île à marée basse je rappelle d'où la comparaison).

A Noirmoutier (MF), j'ai plus de 2300h annuelles sur la période 2004-2009 avec toujours plus de 2100h par an minimum et une moyenne de près de 300h en Juin.

Ah fantomon! moi j'ai entendu parler de 3000 H/an en Bretagne, mais je n y crois pas, je pense plutôt à 2800 H...; ce qui en fait tout de même l'endroit le plus ensoleillé de France.!

[bicri]

pour quiberon on peut toujours parler sauf qu'il n'y a pas de mesures d'insolation pas plus qu'a belle île il y en avait une à sarzeau(de 1998 à 2006) mais elle est hs depuis des années elle est prévue être remise en état incessamment .

carnac aussi est cité sauf qu'il n'y a jamais eu de poste officiel pas plus que de mesures d'insolation , de plus le système papier brûlé longtemps utilisé était interprété de la sorte (je le tiens d'un ancien météo et c'est vrai pour toutes les régions de France et d'ailleurs ) , le papier brûlé par intermittence séparées par de faibles zones de papier intact , se voyait crédité d'une zone entière de papier brûlé tant il était souvent impossible de calculer les minutes en moins comptabilisées sur le papier témoin . la fibre optique à considérablement fait baisser les valeurs et le moyenne à vannes tourne autour des 2000h/an (valeurs réelle )

[CFR]

ils ne sont pas certifié meteo france, mais on participer a mettre au point les intrument de mesure de meteo france, mais eux n'utilise pas les meme intrument de mesure que meteo france, car il n'est pas adapter pour ceux qu'ils veulent en faire.il y a un tableau avec les different appareil de mesure et ces la que l'on vois le seuil de 120w/m² et non la ou lon trouve les mesure faite par celui qui mesure la soleil direct.

et on vois bien avec les resultat que j'ai mis plus haut qu'il y a une defference 600w/m² que le soleil perce les nuages, c'est au dessu de 120w/m² et pourtant pas d'experience possible au four.

J'ai ma cousin qui a bossé qqe années a meteo france a paris, elle me confirme les dire de la cerdagne qui est le plus ensoleiller de france, elle a pleins de contact encore et va essayer de me recuperer des chiffres, car elle est formelle il y a, ou avait des station meteo de meteo france en cerdagne, par contre elle ne pense pas avoir de reponce avant septembre.

Concernant le premier paragraphe de ton message, je ne saisis pas bien tout ce que tu veux dire, désolé... En tout cas on parle bien d'homogénéisation des mesures, pour rendre justement cela comparable à celles du réseau MF, donc on a tout lieu de penser que ce sont bien des valeurs homogénéisées, et donc comparables, qui sont présentées sur le site (sinon je ne vois pas l'intérêt de publier ces valeurs sans point de comparaison).

Sinon effectivement ce serait bien d'avoir des valeurs chiffrées, mais il se trouve que j'ai aussi de bons contacts à MF, je demanderai à des collègues ce qu'on a dans les archives, avant septembre j'espère, parce que les arguments du genre "on me confirme que...", ça ne vaut pas des données chiffrées à l'origine établie. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pitot66]

Concernant le premier paragraphe de ton message, je ne saisis pas bien tout ce que tu veux dire, désolé... En tout cas on parle bien d'homogénéisation des mesures, pour rendre justement cela comparable à celles du réseau MF, donc on a tout lieu de penser que ce sont bien des valeurs homogénéisées, et donc comparables, qui sont présentées sur le site (sinon je ne vois pas l'intérêt de publier ces valeurs sans point de comparaison).

Sinon effectivement ce serait bien d'avoir des valeurs chiffrées, mais il se trouve que j'ai aussi de bons contacts à MF, je demanderai à des collègues ce qu'on a dans les archives, avant septembre j'espère, parce que les arguments du genre "on me confirme que...", ça ne vaut pas des données chiffrées à l'origine établie. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

non ce ne sont pas du tout les memes instrument de mesure utiliser a odeillo, mais un appareil qui mesure l'ensoleillement direct avec un Pyrhéliomètre. pour justement calculer le nombre d'heure ou l'on peux faire des experiences au four. le reyonnement du matin (trop faible pour faire fonctionner le four, ou le rayonnement quand le soleil perse les nuages qui a quand meme une valeur de 600w/m², ne sont pas enregistrer avec se type de mesure, or que meteo france utilise un Héliographe, qui mesure la valeur avec un seuil de 120w/m², qui est bien moins presis que le 1er utiliser a odeillo et qui dans le cas gonfle le resulta par rapport a un Pyrhéliomètre, puisque quand la lumiere et superieure a 120w/m² meme si elle est diffuse, le Héliographe, l'enregistre comme "solei", c'est pour cette raison que les donnée ne sont pas tout a fait comparable, et il est normal qu'elle soit plus basse, d'ailleur c'est preciser en bas tu tableau de mesure, je site: La station d'Odeillo ayant l'avantage de disposer d'un Pyrhéliomètre, c'est au moyen de cet appareil qu'est effectuée la mesure.donc quand on a ces valeur ca donne:

Ciel bleu et clair : 1000W/m2; MF= soleil Pyrhéliomètre=soleil

Soleil perçant juste les nuages : 600W/m2 MF=solei Pyrhéliomètre=pas de soleil

Soleil visible comme un disque blanc : 300W/m2 MF=soleil Pyrhéliomètre=pas de soleil

Jour d’hiver couvert : 100W/m2 MF=pas de soleil Pyrhéliomètre=pas soleil

donc on vois bien que les donner sont pas comparable et c'est normal qui sont plus faible avec le Pyrhéliomètre, d'ailleur sur wikipedia sur la page de themis, ils parlent bien de 2400h d'ensoleillement direct donc la meme mesure qu'au four

[CFR]

Bah ce n'est toujours pas clair... S'ils n'ont qu'un pyrhéliomètre pour effectuer leurs mesures, comment font ils pour donner un tableau d'ensoleillement ? Ils utilisent aussi la valeur 120W/m2 pour le rayonnement normal direct capté par cet appareil ? J'ai déjà vu des courbes de puissance solaires mesurées par un pyrhéliomètre, ça ne vaut pas 0 ou 1 selon qu'il y a soleil direct ou non, un voile nuageux par exemple va faire baisser la valeur mais pas à 0 (à moins que le voile soit complètement opaque), bref ça me semble un peu plus compliqué que ce que tu sembles dire...

Si on parle d'homogénéisation avec les données du réseau MF, c'est peut être que ces données issues du pyrhéliomètre ont été retravaillées pour faire coïncider cela avec les mesures du réseau MF. Sinon, je ne vois pas ce qu'il y aurait à homogénéiser.

D'ailleurs, tu me parles de ces fameux 2400h du pyrhéliomètre, ok... Mais avec les valeurs données sur la page de mesures http://www.promes.cnrs.fr/MOYENS/Station/mesures.htm c'est, sur 3 ans certes, 2600h en moyenne, alors il s'agit peut être de 3 années consécutives particulièrement ensoleillées dans le coin, c'est une hypothèse, l'autre c'est que ce sont des données homogénéisées d'ensoleillement (= qui ont été adaptées à partir de celles du pyrhéliomètre).

D'ailleurs si on prend comme hypothèse que ces 2600h sont bien l'ensoleillement au sens MF et non des valeurs directement issues du pyrhéliomètre, c'est cohérent avec ce que tu dis, puisque les 2400h sont bien dans ce cas une sous-estimation de la durée d'ensoleillement on retomberait donc sur nos pieds.

[XITV2001]

Pour ma part, je pense que l'ensoleillement de Font Romeu est largement supérieur à 2600 H/an - en tous les cas c'est ce qui est dit dans l'ouvrage " La météo de la France" ..... "L'ensoleillement de Font Romeu est largement supérieur à celui de la côte méditérannéenne".....

[sudiste34]

il parle peut etre de la cote mediteraneenne coté pyrennées oriental....largement inferieur a toute les autres cotes mediteranneenne.Enfin je dis ca je dis rien lol.

Perso plus de 3000h de soleil à font romeu...c'est impossible,2600 serait deja plus conforme je pense.