La crosse de hockey revient...

[Pierre-Ernest]

Steve McIntyre vient récemment, dans son blog, de porter un coup de grâce qui semble définitif à la fameuse courbe en crosse de hockey de Mann qui fut la vedette de l'avant-dernier rapport public du GIEC en 2001.

En remplaçant les valeurs des températures dans l'algorithme MBH98 (algorithme de Mann) par les valeurs de l'irradiance solaire (insulte suprème quand on connait les positions de l'équipe de RealClimate sur les influences solaires) on obtient une belle courbe en crosse de hockey, très analogue à celle qui a fait de Mann une vedette en 1998 :

Et l'irradiance solaire ne serait qu'une des multiples séries de valeurs temporelles qui peuvent conduire, invariablement, à la fameuse forme dite "en crosse de hockey". Décidemment, comme le remarque Meteor, les essais de corrélations entre séries de valeurs recèlent bien des pièges.

Et on ne peut que sincèrement regretter que ce type de courbe ait pu servir d'emblème au résumé pour décideurs du GIEC en 2001...

[Gallad]

Steve McIntyre vient récemment, dans son blog, de porter un coup de grâce qui semble définitif à la fameuse courbe en crosse de hockey de Mann qui fut la vedette de l'avant-dernier rapport public du GIEC en 2001.

En remplaçant les valeurs des températures dans l'algorithme MBH98 (algorithme de Mann) par les valeurs de l'irradiance solaire (insulte suprème quand on connait les positions de l'équipe de RealClimate sur les influences solaires) on obtient une belle courbe en crosse de hockey, très analogue à celle qui a fait de Mann une vedette en 1998 :

Et l'irradiance solaire ne serait qu'une des multiples séries de valeurs temporelles qui peuvent conduire, invariablement, à la fameuse forme dite "en crosse de hockey".

Décidemment, comme le remarque Meteor, les essais de corrélations entre séries de valeurs recèlent bien des pièges.

Et on ne peut que sincèrement regretter que ce type de courbe ait pu servir d'emblème au résumé pour décideurs du GIEC en 2001...

Oui, et même en prenant des données complètement aléatoires, l'algorithme de Mann donne une crosse de hockey !

Lire l'article passionnant à ce sujet:

http://skyfall.free.fr/?p=145

Voir aussi la contribution magistrale de "xavdr", spécialiste en analyse de données, sur un autre fil (message 43, dernier message à ce jour, /index.php?showtopic=20650&st=40&start=40'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...40&start=40 )

Je reprends quelques-unes de ses lignes pour résumer la double erreur:

"MANN et al. ont commis cette ERREUR de débutant qui consiste à effectuer une ACP sur la base de moyennes biaisées en les calculant sur une partie de l'historique atypique pour quelques-unes des séries qu'ils prétendaient résumer. Le résultat est qu'ils ont résumé non pas l'ensemble des ~=400 séries mais essentiellement le groupe des 15 séries biaisées, qui, en outre n'étaient pas biaisées pour rien : il s'agit d'arbres d'altitude qui ont eu une croissance remarquable au 20ème siècle non pas à cause des températures, mais semble-t-il grâce au CO2 dont ils manquaient cruellement d'ordinaire. Non seulement MANN a utilisé une méthode statistique gravement ERRONEE mais en outre il l'a utilisé sur des proxys dont certains étaient fortement biaisés."

[Marot]

Steve McIntyre vient récemment, dans son blog, de porter un coup de grâce qui semble définitif à la fameuse courbe en crosse de hockey de Mann qui fut la vedette de l'avant-dernier rapport public du GIEC en 2001.

En remplaçant les valeurs des températures dans l'algorithme MBH98 (algorithme de Mann) par les valeurs de l'irradiance solaire (insulte suprème quand on connait les positions de l'équipe de RealClimate sur les influences solaires) on obtient une belle courbe en crosse de hockey, très analogue à celle qui a fait de Mann une vedette en 1998 :

Et l'irradiance solaire ne serait qu'une des multiples séries de valeurs temporelles qui peuvent conduire, invariablement, à la fameuse forme dite "en crosse de hockey". Décidemment, comme le remarque Meteor, les essais de corrélations entre séries de valeurs recèlent bien des pièges.

Et on ne peut que sincèrement regretter que ce type de courbe ait pu servir d'emblème au résumé pour décideurs du GIEC en 2001...

Et puisqu'il a servi d'emblème, à tort comme cela est maintenant prouvé, que doit-on dire des slogans comme :

le consensus des 2 000 scientifiques (qui n'avaient pas vu l'rreur) ;

le débat est clôt (heureusement non) ;

nos conclusions sont de plus en plus robustes (incantatoire), etc.

sont-ce des calembredaines ?

[Mr Crowley]

Bonjour,

Il me semble que M.Mann a refait les calculs de l'ACP en modifiant la période de calibration des données (donc pas uniquement sur la fin de la période), et la courbe de hockey subsiste toujours. Donc les remarques faites à propos de sa méthode de calibration sont totalement fondées, mais il n'empêche que la courbe garde toujours la même allure.