amélioration de la sensibilité d'un pluviomètre

[sommeteo]

Bonjour, je possède une wmr 928 de chez Oregon et le pluvio a un pas de 1 mm. Dans mon secteur, les petites pluies sont fréquentes et les cumuls inférieurs à 1 mm tout autant. Cela faisait longtemps que je voulais augmenter la surface de captage...et en en fouillant dans mes affaires, je tombe sur un vieil abat-jour en plastiqueque j'ai adapté et siliconé sur le pluviomètre. Sa surface étant multipliée par 5, je capte 5 fois plus de pluie. Les basculements d'auget se font donc 5 fois plus vite. Un basculement ne correspond plus à 1 mm mais 5 fois moins soit 0,2 mm. Il me suffit ensuite de bien lire ma console, chaque mm affiché ne compte désormais que pour 0,2mm! Par ex le 24/07/2007 au matin, je relève 56 mm sur la console soit 11,2 mm en réalité tombés pour la nuit.

J'ai eu une chance extraordinaire: la surface de base du pluvio était pile poil 5 fois plus petit que la surface de l'abat-jour. Sinon, il aurait fallu faire un calcul précis et recouper l'abat-jour à la hauteur correspondant à 5 fois la surface du pluvio.

Je pense que l'augmentation d'un facteur 5 est intéressante car il n'y a pas de décimales à plus de 1 chiffre dans mes relevés. En multipliant par 6 par ex, on a 1mm affiché = 0,1666666666 mm tombés, pas facile de faire les comptes. D'autre part, une surface de captage de 10 fois supérieure aurait conduit à un pluvio trop gros. Enfin, la précision est la même que les relevés de MF.

Voici une photo de cette innovation technologique:

Voila, je suis bien content de cette petite modification, surtout quand cela ne coûte rien!

voila le lien vers mon site

[Llewaragorn]

super idée , moi aussi je vais amélioré mon installation

mais je vais en acheté une à 35€ environ pour avoir un calibrage de 0.1

@++ je vais aller tafer

[Enzo T.]

Enfin, la précision est la même que les relevés de MF.

lol

[Soleil57]

Moi je l'ai dejà fait depuis plusieurs mois sur mon installation (pas de 0.125mm

).

Une petite remarque:

a vouloir agrandir de trop la surface pour avoir un pas de 0.1mm, il y a de grand risque d'avoir une perte de la quantité d'eau lors de forte pluie du fait du basculement de l'auget, la pluie récoltée n'est pas prise en considération. Donc rien ne sert d'avoir une bonne précision pour les mini pluies et avoir une dérive sur les grosses averses.

[Greg53]

Donc rien ne sert d'avoir une bonne précision pour les mini pluies et avoir une dérive sur les grosses averses.

en effet, et une petite solution à ce probleme seraitv de ralentir l'écoulement de l'eau vers les augets, par exemple en mettant une grille percée de tout petits trous à la base de l'entonnoir du pluvio. Bien évidemment il faut nettoyer très souvent afin d'éviter tout débordement du pluvio à cause des saletés.

[sommeteo]

Eh oui, les intensités pluviométriques sont multipliées par 5 (pour mon pluvio). Comme l'affichage maxi est de 999 mm/h, en cas d'averse à plus de 200 mm/h, la station affichera une erreur et ne comptabilisera pas tous les basculements. Depuis 2001, c'est arrivé 1 fois chez moi, intensité à 201 mm/h. Par contre le nombre de jours où l'auget ne basculait pas faute de cumul inférieur à 1 mm est important, plusieurs dizaines par an. Je comptabiliserai désormais un peu plus de cumuls. Par contre, je compterai les jours de pluis que ceux où il y aura eu au moins 1 mm, comme MF d'ailleurs.

A noter qu'en voulant en faire trop avec un bricolage à 0,1 mm, c'est que cette fois, ce sont les intensités supérieures à 100 mm/h qui ne passeront plus, et là, cela arrive plusieurs fois par an chez moi!

[mm91]

Très intéressant et en tout cas beaucoup plus simple que ma bidouille en plexi (mais mon pluvio d'origines est rectangulaire voir http://perso.orange.fr/michel.mo/photometeo/ )

Le rapport 5 est idéal, en effet, avec une surface plus grande, lors d'une forte pluie, le débit risque d'étre trop important et les augets pas le temps de basculer.

Pour ceux qui voudraient faire la modif:

- ne pas diminuer la pente d'origine pour que les gouttes glissent bien.

- en cas d'utilisation d'un logiciel comme Wswin32 par exemple, même si le rapport n'est pas un chiffre rond, on peut entrer n'importe quel coéficient et ainsi mesurer directement des mm (ou l/m²), évidemment dans ce cas la lecture sur la console elle-même est plus compliquée (personnellement je ne regarde pratiquement jamais la console mais uniquement Wswin32 sur le PC)

[sommeteo]

Très intéressant et en tout cas beaucoup plus simple que ma bidouille en plexi (mais mon pluvio d'origines est rectangulaire voir http://perso.orange.fr/michel.mo/photometeo/ )

Le rapport 5 est idéal, en effet, avec une surface plus grande, lors d'une forte pluie, le débit risque d'étre trop important et les augets pas le temps de basculer.

Pour ceux qui voudraient faire la modif:

- ne pas diminuer la pente d'origine pour que les gouttes glissent bien.

- en cas d'utilisation d'un logiciel comme Wswin32 par exemple, même si le rapport n'est pas un chiffre rond, on peut entrer n'importe quel coéficient et ainsi mesurer directement des mm (ou l/m²), évidemment dans ce cas la lecture sur la console elle-même est plus compliquée (personnellement je ne regarde pratiquement jamais la console mais uniquement Wswin32 sur le PC)

Ta "bidouille" en plexiglas est très bien faite. C'est vrai que ce n'est pas facile sur une base rectangulaire..

Il va falloir que je m'y mette un peu plus au transfert de données via internet...

[Enzo T.]

Eh oui, les intensités pluviométriques sont multipliées par 5 (pour mon pluvio). Comme l'affichage maxi est de 999 mm/h, en cas d'averse à plus de 200 mm/h, la station affichera une erreur et ne comptabilisera pas tous les basculements. Depuis 2001, c'est arrivé 1 fois chez moi, intensité à 201 mm/h. Par contre le nombre de jours où l'auget ne basculait pas faute de cumul inférieur à 1 mm est important, plusieurs dizaines par an. Je comptabiliserai désormais un peu plus de cumuls. Par contre, je compterai les jours de pluis que ceux où il y aura eu au moins 1 mm, comme MF d'ailleurs.

A noter qu'en voulant en faire trop avec un bricolage à 0,1 mm, c'est que cette fois, ce sont les intensités supérieures à 100 mm/h qui ne passeront plus, et là, cela arrive plusieurs fois par an chez moi!

Je voudrais revenir sur le problème de la non prise en compte des intensité dépassant 200mm/hr. Tu dis que tu ratais plusieurs jours par an avec cumuls inférieur à 1mm, mais il suffit d'une ou eux fois ou l'intensité sera supérieure à 200mm/hr, avec un peu de malchance c'est une averse assez stationnaire et tu perdras certainement beaucoup plus que tes petites demi-millimètres de bruine ou de rosée. Fixer le système tel qu'un basculement d'auget = 0.4mm aurait été le plus favorable pour tous les cas, je pense. Aussi, un suivi plus rigoureux du mécanisme des augets et un entretien de ces derniers est impératif, étant donné qu'ils n'ont surement pas été conçus pour recevoir tant de basculements. Il faut faire un choix, c'est vrai que celui que tu as fait permettra de suivre une climato plus fiable, mais avec de possibles manques assez importants lors de très grosses averses.

[mm91]

Je voudrais revenir sur le problème de la non prise en compte des intensité dépassant 200mm/hr. Tu dis que tu ratais plusieurs jours par an avec cumuls inférieur à 1mm, mais il suffit d'une ou eux fois ou l'intensité sera supérieure à 200mm/hr, avec un peu de malchance c'est une averse assez stationnaire et tu perdras certainement beaucoup plus que tes petites demi-millimètres de bruine ou de rosée. Fixer le système tel qu'un basculement d'auget = 0.4mm aurait été le plus favorable pour tous les cas, je pense. Aussi, un suivi plus rigoureux du mécanisme des augets et un entretien de ces derniers est impératif, étant donné qu'ils n'ont surement pas été conçus pour recevoir tant de basculements. Il faut faire un choix, c'est vrai que celui que tu as fait permettra de suivre une climato plus fiable, mais avec de possibles manques assez importants lors de très grosses averses.

Il est clair que cela dépend de la région :Depuis plusieurs années que j’ai modifié mon pluvio (surface multipliée par 5 environ, sensibilité passée de 0.518 à 0.114 mm), je n’ai jamais raté de pluie sur les fortes intensités.

Mais ici l’intensité record sur 3.5 ans est de 24.6 mm/h (voir : http://icare.cinq.free.fr/meteo/longtime.gif ) on est loin des 200 mm/h cités.

Mon pluvio automatique est en permanence comparé à un pluvio manuel. Le coefficient correcteur est réajusté de temps en temps, mais toujours sur une moyenne d'au moins 15 mesures (exemple : http://perso.orange.fr/michel.mo/meteo/courbe_pluvio.jpg )

Quelqu’un aurait-il une telle courbe pour un pluvio a surface trop grande où l’on verrait les points écartés de la droite pour les fortes intensités ?

Quand on commence à parler d'erreur possible, à un moment il faut impérativement pouvoir chiffrer ces erreurs.

Je conseille aussi que le pluvio soit dans un endroit facilement accessible car il faut souvent le contrôler et le nettoyer.

(voir éventuellement: http://icare.cinq.free.fr/meteo/commentcam...paragraphe6.htm )

[sommeteo]

Pour ma part, il y a eu un seul jour avec intensité supérieure à 200 mm/h depuis 6 ans de mesures!

Et au moins 2-3 jours par mois de bruines très faibles soit 30 jours par an environ donc 180 jours depuis 6 ans. Avec un pluvio de 0,2 mm de précision, j'aurai donc la possibilité de récupérer au moins 180 fois 0,2 mm soit 36 mm en 6 ans. J'aurais perdu par contre 1 averse à plus de 200 mm/h pendant quelques secondes, imaginons 1 mn soit 3,33 mm (l'averse enregistrée à 201 mm/h a duré 1/4 h environ mais une seule mesure a dépassé les 200 mm/h, cette intensité a donc duré 1/200 h soit environ 18s).

Statistiquement, dans mon secteur, il est donc préférable d'opter pour le pas 0,2 mm, les cumuls que j'aurais récupéré sont bien plus importants que ceux que je perdrais en cas de forte averse statistiquement très improbable...

Par contre, je comprends que certains secteurs voient régulièrement passer des très fortes averses et au contraire très peu de jours de très faibles pluies, auquel, les choix devront se porter sur moins de précision justement...

[hubione]

Bonjour,

je songe à faire ce genre de manipulation, pour augmenter la sensibilité aussi.

Je m'étais dit, pour simplifier les calculs, de faire x10. et mettre une réduction qui se terminerait par un tube de 0,5mm de diametre, mais vu vos expériences, ca semble pas top.

Le capteur de la WMR200 a une ouverture en diametre 100. un rapport de x2.5 peut être obtenu par un diametre de 160, et il faut donc que je trouve un simple tampon réducteur 160->100 dans le rayon évacuations d'un magasin de bricolage et le tour est joué /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une alternative me vient à l'esprit, pourquoi ne pas "pré-remplir" les godets?

je veux dire par là, les lester(coller une perle) pour qu'ils basculent sans être complètement rempli. d'un point de vue esthetique, ce serait plus sympa.

Quel poids devrais-je ajouter? on parle d'un pas de 1mm si je me trompe pas. ca veut dire quoi en basculement de godet, un basculement égal 1mm?

Hub

[mm91]

Une alternative me vient à l'esprit, pourquoi ne pas "pré-remplir" les godets?

je veux dire par là, les lester(coller une perle) pour qu'ils basculent sans être complètement rempli. d'un point de vue esthetique, ce serait plus sympa.

Quel poids devrais-je ajouter? on parle d'un pas de 1mm si je me trompe pas. ca veut dire quoi en basculement de godet, un basculement égal 1mm?

Hub

Rajouter un poids sur chaque auget ne changera rien car c’est la différence de poids de chaque auget qui les fait basculer.Il serait théoriquement possible d’augmenter la sensibilité en plaçant une cale sous chaque auget pour limiter la course.

C’est ce qui est fait sur les pluvios plus haut de gamme (Davis par exemple), mais c’est seulement un ajustement pour régler l’étalonnage.

Si on diminue trop la course de la bascule, elle devient trop sensible au moindre mouvement, à la moindre vibration ou au moindre défaut d’horizontalité.

Il est bien plus simple, plus efficace et plus fiable, pour augmenter la sensibilité, d’augmenter la surface de captation.

Quand on dit que le pluvio a une résolution de 0.5 mm, cela signifie que les augets basculent pour un poids d’eau équivalent à une hauteur de 0.5 mm de précipitation.

Par exemple, si la surface de captation est 6875 mm² (pluvio La Crosse WS2300)

On a : 0.5 mm * 6875 mm² = 3437.5 mm3 = 3.4 grammes.

Si on multiplie la surface par cinq, les augets basculent toujours pour le même poids d'eau (3.4 grammes), mais dans ce cas la hauteur d'eau équivalente est cinq fois plus petite: h = 3437.5 mm3 / (5*6875) = 0.1 mm

[hubione]

Rajouter un poids sur chaque auget ne changera rien car c'est la différence de poids de chaque auget qui les fait basculer.

[...]

merci Michel pour ta réponse, je n'avais pas assimilé le fonctionnement des godets comme ca.

Hub

[mm91]

merci Michel pour ta réponse, je n'avais pas assimilé le fonctionnement des godets comme ca.

Hub

voir:http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/mete...re_a_augets.pdf