Proposition pour ameliorer le forum

[migus]

Je vais surement me faire taper sur les doigts mais tous les ans c'est la meme chose, les modos rale que les sujets se barre en live à cause des neophytes, chieurs et autres energumenes posant des questions precises a H+ 384... Les posts en perdent en lisibilité c'est clair...

Pourquoi ne pas permettre aux meileurs de faire leurs analyses et juste aux meilleurs ?? ('je crois qu'on peut donner des pouvoirs de moderations juste pour un forum, ou sujet) Au moins les analyses à moyen terme gagneraient en lisibilité... Par contre laisser les analyses a plus court terme ouvert à tous, les anlyses etant quand meme plus simples...

Certains diront que c'est autoritaire mais bon on sent deja que l'"elite" des previsionnistes en a ras le bol de retrouver leur posts aux oubliettes par des posts parasites... Et les modos auraient moins de boulot /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sur ce bon courage pour les jours à venir...

[migus]

Merci Alti C'est vrai que tu pourrais plus placer de c*******s partout /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Pour etre une idee àla c.., c'est une idee à la c.. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je suis sur qu'à la fin, il en restera un seul qui finira par se moderer. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis d'accord avec Alti, c'est une très très mauvaise idée ! Sinon on risque assez rapidement de se transformer en highlanders "il doit n'en rester qu'un !" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est aux "expérimentés" d'essayer de se montrer tolérants et pédagogues, sauf quand un type vient demander s'il neigera entre 18h et 22h le 25 janvier à Trifouilli sur Loire, qu'un autre se plaigne que les prévisions neige fassent "****iiiiiit" (spéciale dédicace à migus ! ), ou qu'un autre ponctue d'un "prout" grotesque le fil d'une intéressante discussion ! Pour le reste, les modos font leur travail et je trouve qu'il le font plutôt bien !

[migus]

J'ai rien contre les modos mais ça doit etre saoulant de tout le temps sabrer des sujets ! Elles vous plaisent mes idées hein? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'en ai plein en reserve des commes ça mdr

[JeromeR28]

Le problème de ces forums à longue échéance, c'est qu'ils poussent forcément à l'inobjectivité totale puisqu'on dépasse les limites de la météo (H+384 est une échéance totalement débile par exemple et ne devrait même pas être diffusée sur le net). Par conséquent, dans ces forums, on ne peut trouver que des pseudoanalyses sans queue ni tête dépourvue de raisonnement scientifique puisque ça repose sur rien de vrai. Résultats : guerres, prises de têtes, fantasmes suivis de déceptions, perte de temps (aussi bien des posteurs que des modos), etc... et le tout de manière totalement inutile.

C'est là aussi le danger de débuter la météo par des prévisions (effet de mode très vicieux) alors que la météo est avant tout une science et qu'il faut déjà comprendre les grands principes de la météorologie. C'est comme vouloir conduire une voiture sans savoir à quoi sert le volant, les pédales, la boîte de vitesse, le code de la route, etc.

Personnellement, je ne comprendrai jamais ce penchant pour le côté obscure d'une science... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon, je sais que ça ne se fera pas et que c'est une idée très radicale mais je vais être franc : pour que le meilleur site météo français reste crédible, je pense qu'il faudrait supprimer deux sous-forums sur IC. Trouvez lesquels, et je vous offrirai un bonhomme de neige fondu sous les rayons solaires post-hivernaux. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[SaRiOu]

Bonsoir,

Le fait que certaines échéances comme les H+384 entrainent un certain nombres de discordes ce qui revient au développement de JeromeR28. Tu as surtout oublié que ces guerres ces prises de tete, hormis le fait que ce soit des pseudoanalyses ce qui est totalement vrai. Ces discordes la entrainent "un public" qui veut lui aussi ce mélanger a la bagarre mais au bout d'un moment les dit gens oublient la technique (c'est révélateur de leurs absence de connaissance techniques du fonctionnement météo) ce qui a pour a conséquence un ralentissement total du forum voir par moment un accès impossible...

SaRiOu

[gerardlh]

Je vais surement me faire taper sur les doigts mais tous les ans c'est la meme chose, les modos rale que les sujets se barre en live à cause des neophytes, chieurs et autres energumenes posant des questions precises a H+ 384... Les posts en perdent en lisibilité c'est clair...

Pourquoi ne pas permettre aux meileurs de faire leurs analyses et juste aux meilleurs ?? ('je crois qu'on peut donner des pouvoirs de moderations juste pour un forum, ou sujet) Au moins les analyses à moyen terme gagneraient en lisibilité... Par contre laisser les analyses a plus court terme ouvert à tous, les anlyses etant quand meme plus simples...

Certains diront que c'est autoritaire mais bon on sent deja que l'"elite" des previsionnistes en a ras le bol de retrouver leur posts aux oubliettes par des posts parasites... Et les modos auraient moins de boulot

Sur ce bon courage pour les jours à venir...

Ah mais là chapeau une petite pensée pour Ajaccio /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Chaud là bas.

le serveur est très très lent chaud ici. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Greg54]

Je suis d'accord avec Yann76, c'est pour moi une très mauvais idée.

Par contre quand tu dis cela :

Par contre laisser les analyses a plus court terme ouvert à tous, les anlyses etant quand meme plus simples...

Excuse moi mais je pense le contraire. Je pense qu'une analyse à court terme est bien plus difficile qu'une analyse long terme. Tu n'as qu'à relire des analyses de Js, Météofun, Cotissoi22 et j'en passe. Les analyses à court tèrme prennent en compte bien plus de paramètre techniques à mettre en relation entre eux, alors qu'à long terme on parle plutôt de tendances et de possibilités...

[Invité Guest]

Par conséquent, dans ces forums, on ne peut trouver que des pseudoanalyses sans queue ni tête dépourvue de raisonnement scientifique puisque ça repose sur rien de vrai. Résultats : guerres, prises de têtes, fantasmes suivis de déceptions, perte de temps (aussi bien des posteurs que des modos), etc... et le tout de manière totalement inutile.

Ce n'est pas si inutile que cela...Certaines personnes sur ce forum ont vu juste en decelant il y a 15 jours un changement majeur de configuration générale à l'échelle de l'hémisphère nord, marqué par une déconcentration relative du vortex polaire. Cette évolution a rendu possible l'épisode hivernal débutant dès demain sur la France, dont les analyses présentes sur ce forum (réalisées avec les moyens qui sont ceux de contributeurs amateurs) ont cerné les grands traits au fil des éléments que nous ont donné les sorties de modèles.

Je me trompe peut-être, mais les propos que je viens de lire me paraissent injustes, et un tantinet méprisants.

[migus]

Je suis d'accord avec Yann76, c'est pour moi une très mauvais idée.

Par contre quand tu dis cela :

Excuse moi mais je pense le contraire. Je pense qu'une analyse à court terme est bien plus difficile qu'une analyse long terme. Tu n'as qu'à relire des analyses de Js, Météofun, Cotissoi22 et j'en passe. Les analyses à court tèrme prennent en compte bien plus de paramètre techniques à mettre en relation entre eux, alors qu'à long terme on parle plutôt de tendances et de possibilités...

Oui désolé je me suis mal exprimé sur ma pensée : en disant que ça me paraissait plus facile je voulais dire que à 1 ou 2 jours on peut se baser sur des modeles qui en général sont calés et on peut dégager quand meme en gros la situation. Bien sur si on veut rentrer dans le détail ça devient beaucoup plus compliqué comme on a pu le remarquer avec les analyses de JS... Maintenant l'analyses des modeles à court et moyen terme n'est pas du tout la meme ( a mon avis). A moyen terme il faut avoir une vision d'ensemble des centres d'action, de l'imbriquement de l'un dans l'autre... Alors qu'a court terme ça devient plus "local" ... Je sais pas si je suis clair dans ce que je raconte.....

Non non je suis pas Ajaccien Alti loin de là Merci de me soutenir Alti ça fait chaud au coeur /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Greg54]

Oui désolé je me suis mal exprimé sur ma pensée : en disant que ça me paraissait plus facile je voulais dire que à 1 ou 2 jours on peut se baser sur des modeles qui en général sont calés et on peut dégager quand meme en gros la situation. Bien sur si on veut rentrer dans le détail ça devient beaucoup plus compliqué comme on a pu le remarquer avec les analyses de JS... Maintenant l'analyses des modeles à court et moyen terme n'est pas du tout la meme ( a mon avis). A moyen terme il faut avoir une vision d'ensemble des centres d'action, de l'imbriquement de l'un dans l'autre... Alors qu'a court terme ça devient plus "local" ... Je sais pas si je suis clair dans ce que je raconte.....

Non non je suis pas Ajaccien Alti loin de là Merci de me soutenir Alti ça fait chaud au coeur /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si je comprend tout à fait ce que tu veux dire, mais "interdire " les moins expérimentés à faire une analyse long terme, c'est pour moi le meilleur moyen de ne pas les faire progresser. S'ils postent une analyse bien argumentée, mais qu'ils se trompent, à ce moment là les plus expérimentés pourront les corriger (gentillement ^^) et c'est là pour eux le meilleur moyen d'apprendre, en ne refaisant pas les mêmes erreurs. Ce n'est que mon avis après tout !

[chris68]

Ce n'est pas si inutile que cela...Certaines personnes sur ce forum ont vu juste en decelant il y a 15 jours un changement majeur de configuration générale à l'échelle de l'hémisphère nord, marqué par une déconcentration relative du vortex polaire. Cette évolution a rendu possible l'épisode hivernal débutant dès demain sur la France, dont les analyses présentes sur ce forum (réalisées avec les moyens qui sont ceux de contributeurs amateurs) ont cerné les grands traits au fil des éléments que nous ont donné les sorties de modèles.

Je me trompe peut-être, mais les propos que je viens de lire me paraissent injustes, et un tantinet méprisants.

Déjà, totalement d'accord avec ça. Les analyses hebdomadaires, pour celui qui les suit régulièrement, du début à la fin de l'échéance, verra alors les prévisions s'affiner de plus en plus et devenir de plus en plus justes. Avec au début, les grandes lignes et les incertitudes, puis au fur et à mesure, les choses qui sont acquises et celles qui ne le sont encore pas. Je trouve cela très enrichissant et intéressant et la dernière semaine en a encore apporté la preuve. Quand on y regarde de près, les changements de temps, les offensives hivernales, les tempêtes ou les orages sont quand même souvent bien vus par nos "analystes" et autres forumeurs prévisionnistes. Et dans ces topics, on sait aussi si la situation est très prévisible (genre, patate anticyclonique qui traine pendant 10jours) ou si au contraire, la prévision est très délicate.

Pour les prévi saisonnières, je trouve qu'elles ont largement leur place ici et que ça va surement se développer prochainement.

Sinon, d'accord aussi avec Greg mais aussi avec Jerome quand il dit qu'il vaudrait parfois mieux d'abord apprendre les bases (en achetant un bon bouquin de climato ou en allant sur quelques sites dont IC et voir les différents dossiers) que de toute suite se jeter sur les modèles. C'est ce que j'essais de faire, d'où mon absence dans ces topics prévision. Je pense qu'avant d'annoncer des theta E ou des Jet, il faut savoir comment tout cela fonctionne et interagit. Cela ne peut qu'améliorer et approfondir une analyse qui le plus souvent se résume à: Le dernier GFS montre ceci, montre cela, point.

[Nicolas 17/69]

Moi aussi je commence à en avoir ma claque de cet élitisme et de cet esprit de compétition qui pointe de plus en plus le bout de son nez sur Infoclimat. J'espère moi aussi me tromper /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais il y a des choses qui me reviennent de moins en moins depuis un moment :

Concernant les prévisions, c'est vrai que j'interviens pratiquement jamais n'étant qu'un simple consommateur et à ce titre, je devrais même plutôt être d'accord avec l'idée de Migus et pourtant...

Je crois qu'ici on devrait dare dare revoir quelques définitions de base : un forum jusqu'à preuve du contraire, c'est un lieu d'échanges où on a le droit se sentir libre, de poser des questions stupides, de se tromper etc.

Ensuite, je signale que le forum d'Infoclimat possède une fonction très utile qui vous renvoie systématiquement au premier message non lu, et non au dernier message posté. Ce qui veut dire que si on veut bien se donner la peine de lire, on ne peut rater aucun post, et donc aucune analyse. Mais c'est vrai qu'il faut se donner un peu de mal. A mon avis, il est plutôt là le problème pour certains.

Sans parler du caractère potentiellement utile de certaines remarques jugées trop hâtivement (quelqu'un en a parlé plus haut). Ni de l'enseignement que des gens comme moi peuvent retirer des erreurs corrigées (on se rend mieux compte des difficultés et questionnements inhérents à la prévision).

Et puis parlons-en de ces fameuses questions tant redoutées genre "va-t-il neiger sur mon clocher le tant à telle heure ? " ou prévisions à l'emporte-pièce style "il va tomber 51,5 cm à Tartempion les bains dans 3 mois et 5 jours"... Faut être réaliste un peu, vous vous doutez bien qu'il y en aura d'autres, et y en aura toujours. Vous ne vous êtes pas fait une raison depuis le temps ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il y a tellement de choses bien plus graves dans la vie, y compris parfois sur ces forums. Comme pour les fautes d'orthographe, je leur trouve même un côté sympa, et les gens qui les écrivent sont la plupart du temps prêts à admettre leurs erreurs si on ne les agresse pas d'emblée. Et puis d'ailleurs êtes-vous sûr que vous-mêmes ne les avez jamais posées à vos touts débuts ? Hein ? ... On a trop tendance à oublier qu'on a été soi-même un débutant.

Bon alors perso et d'une, je crois que la crédibilité d'un site se mesurera bien davantage à ce qui se trouve sur le site lui-même, qu'à ce qu'on peut y trouver sur son forum qui, s'il devient trop rigide, peut même produire l'effet inverse (actes de modération indispensables mis à part bien sûr).

Deuxièmement, si on recherche des analyses et des prévisions qui tiennent la route, on dispose des différentes prévisions mises en ligne sur les milliards de sites météo d'IC à MF en passant par Fred Decker, Guillaume Séchet etc. C'est pas ça qui manque. Et si un débutant se laisse aller sous l'effet de l'enthousiasme, pourquoi ne pas lui rappeler gentiment les dossiers pédagogiques qui permettent de se "dérouiller" au mieux dans l'exercice ? Pour la plupart ils n'attendent que ça (les débutants comme les dossiers !). Et laissez tranquilles les forums avec leurs erreurs, rectifications, dialogues, coups de g****e, fote dortograf... la vie quoi, m****. Laissez-nous respirer !

Et troisièmement, je rappelle qu'une autre idée avait été émise, bien meilleure à mon goût, celle de sélectionner les analyses les plus construites et de les reporter dans une rubrique à part. Evidemment après ça peut poser des problèmes de réalisation et de choix de critères, mais au moins (si je l'ai bien comprise comme telle) elle avait le mérite de concilier les deux points de vue, en permettant justement aux analyses les plus construites de demeurer visibles, tout en laissant respirer les forums. Cette idée représentait l'équivalent de ce qui a été fait pour Photolive, initiative dont j'ai fini par comprendre l'objectif véritable.

Enfin, et là je vais peut-être être dur, mais quand on constate que les mêmes thèmes et débats reviennent, faut aussi savoir se poser des questions et ne pas se contenter de petites phrases de style " je vais faire taper sur les doigts" ou autres dès qu'on va émettre son idée, ou laisser les grosses vannes prendre le pas sur le tact.

Se poser des questions, c'est le meilleur moyen pour faire avancer les choses et éviter justement les débats récurrents.

[Nicolas 17/69]

Ma reponse n'a pour but que de rappeler un point essentiel. En effet, qu'il s'agisse de la rubrique Photolive ou tout autre, ces evolutions ont pour moi un but pedagogique, dont l'objectif est de tirer vers le haut la qualite du site et non promouvoir l'egocentricite affichee de quelques uns et justement tomber dans le travers de l'elitisme.

Vu comme ça, je ne peux à mon tour qu'approuver. Je crois que le principal, c'est de rester constructif et souple à la fois, en laissant à tous la possibilité de s'exprimer (et que chacun puisse avoir le sentiment de cette possibilité), tout en mettant en valeur ce qui mérite de l'être.

[migus]

C'est vrai que l'élitisme de certains pourrie l'ambiance du forum et je trouve ça dommage... En meme temps les demandes recurrentes de "ou ki va neiger" sont assez desagreable... L'idée de mettre les messages interessants à part et de laisser s'exprimer tout le monde serait sympa pour les simples quidam qui passe pour avoir des analyses serieuses... mais exacerberait peut etre les egos de certains /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais ce qui est saoulant c'est cette mechanceté de certains vis à vis des nouveaux ! Ptet que certains voudraient un forum bac à sable pour ceux qui connaissent rien /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">