Fabrication d'un abris météo a moins de 25 euros

[ced the red]

Ici dans le SE ce modèle de 22 cm avec un perçage de 7 cm de diamètre (comme dans le Socrima MF à coupelles qui lui offre en plus une lame d'air dans "une cheminée" périphérique et qui comprend un effet de doubles persiennes ), surchauffe en mai face au Socrima MF à coupelles et aussi par rapport au 7714.

Le prototype est à gauche du Socrima à coupelles au fond à 35 m du poste MF au premier plan:

http://meteo.besse83.free.fr/prototype%2022%20cm.jpg

Surchauffes du prototype sur Tx du 12 au 31 mai (tous les abris sont équipés de thermo Hobo pro ext étalonnés sur les MF, la T dans le Socrima est doublée par un Davis) :

1,0°

0,6

0,9

0,7

1,1

0,6

0,8

0,4

0,5

0,5

0,5

0,6

0,5

0,7

0,7

0,4

0,5

0,9

0,7

0,3

Il surchauffe même par Mistral violent et aussi lorsque le vent vient du secteur bien dégagé de ce site classe 4.

L'écart le plus faible (+0.3°) s'est produit le jour où le rayonnement a été le plus faible de cette série (350 W/m2 au maxi ce jour là).

Enfin ce n'est que la confirmation des essais pro que j'avais lus sur ce type d'abris à simples persiennes.

Pas la peine de le tester 2 ans quand il surchauffe en Tx de cette façon ici !

Les écarts sont bien trop importants uniquement pour l'abri seul, ce n'est donc pas un abri normalisé par rapport à un Socrima à coupelles ou par rapport au 7714 à doubles persiennes.

Il est d'autant plus à déconseiller à l'amateur qui ne dispose pas d'un site bien dégagé et assez venté, et qui a tendance à surchauffer même sans cet abri.

Je vais le modifier suivant les conseils des pro du matériel.

Bonjour,

Je voudrais d'abord demander à Christian s'il a pu modifier l'abri ?

J'aimerais également savoir si la ventilation forcée permettrait de corriger les surchauffes . Personnellement la différence que j'ai remarquée est sensible mais est-elle efficace par rapport à la surchauffe sans ventilo au point de " normaliser" l'abri ?

[ChristianP]

Bonjour,

Je voudrais d'abord demander à Christian s'il a pu modifier l'abri ?

J'aimerais également savoir si la ventilation forcée permettrait de corriger les surchauffes . Personnellement la différence que j'ai remarquée est sensible mais est-elle efficace par rapport à la surchauffe sans ventilo au point de " normaliser" l'abri ?

Oui Vava /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif , j'ai testé un bon paquet de configurations différentes à simples coupelles depuis cet ancien msg afin de trouver le meilleur compromis pour des simples coupelles (sans ventilateur).

J'ai testé différentes tailles d'évidement, différentes dimensions d'entretoises (en les panachant ou non sur certaines parties de l'abri), j'ai aussi utilisé différentes dimensions de coupelles (à partir de 10 cm et jusqu'à 50 cm pour un des toits, le plus efficace !)

Il ressort que plus on ouvre l'abri et plus il surchauffe à cause du rayonnement indirect et plus on le ferme (en diminuant la taille des entretoises) et plus il chauffe à cause du rayonnement direct (on le vérifie en portant une ombre permanente uniquement sur toutes les parois. Un abri qui chauffe à cause du rayonnement direct va voir sa surchauffe baisser avec une ombre portée sur ses parois, un abri qui surchauffe surtout à cause du rayonnement indirect gardera pratiquement la même surchauffe de Tx avec l'ombre portée sur ses parois)

Le meilleur compromis trouvé ici pour la partie principale de l'abri constituée de coupelles de 22 cm avec des entretoises dimensionnées avec 1 mm de moins que l'épaisseur des coupelles (ici 3.1 mm pour une épaisseur des coupelles de 3.2 mm).

Le toit est fait de 3 coupelles fermées. Une de 22 cm et deux de 50 cm, très importantes car elles portent une ombre sur les parois au moins aux horaires des Tx ensoleillées ici (donc choisir la dimension adaptée au soleil plus rasant pour les régions plus au Nord sur la période du 1er avril et le 31 août et pour les Tx plus tardives qu'ici).

Le fond est simple avec des entretoises plus courtes, 2.7 mm entre cette dernière et la première coupelle de 22 cm inférieure trouée (j'ai testé un double fond, pas vu de différences ici, c'est normal sur ces petits abris).

Le trou interne optimal ici est de 10 cm (7 cm moins bon), la bordure interne restante autour du trou, est aérée par de plus petits trous de 2 cm sauf pour les coupelles se trouvant plus bas que le capteur pour limiter la partie du capteur visible du sol (j'avais testé des coupelles totalement évidées, il n'y avait plus que la bordure à 45°, l'abri surchauffait bien plus, on voyait trop le capteur de l'extérieur)

Je n'ai utilisé que 3 tiges filetées espacées de 60°, suffisantes comme sur les abris pro (pour les économes, ça compensera le coût des 2 coupelles de 50 cm du toit)

Cette configuration a été la meilleure, elle n'a pas donné de surchauffes de Tx supérieures à 0.3° avec des Tx à plus de 35° et un sol très sec en classe 4 alors que les autres ont toutes approché ou dépassé le degrés avec des Tx moins élevées.

A noter que j'ai testé un abri pratiquement identique au mini Cimel avec des coupelles de 10 cm, sauf qu'il n'est pas en alu comme le Cimel. Je trouve les écarts habituels du Cimel avec des écarts de plus de 1° (+1.7° d'écart maxi). Même placé à l'ombre sous les grosses coupelles de 50 cm, les écarts sont restés dans les eaux du Cimel à plus de 1° (trop de rayonnements indirects).

Le jour où il a fait le plus chaud ici, il a relevé 42.0° contre 40.5° dans l'abri MF en classe 4 (40.6° sur la sonde Davis et 40.5° au Hobo, placés dans le Socrima MF. Ce jour là le 7714 en classe 3 a relevé 38.7° et le poste MF en classe 2 a donné 38.5°, avec un vent de terre soutenu venant d'une direction bien plus dégagée que les 2 fois la hauteur pour l'abri du site classe 3, d'où ce faible écart entre ces 2 classes)

Concernant le ventilateur, il est très possible qu'il évacue la surchauffe de ton abri, qui de toute façon doit être moins élevée ces temps-ci dans ta région que dans mes essais en sol très sec (1 seul jour à plus de 1 mm (1.4 mm/24h) depuis le 15 juin) et en l'ayant placé en classe 4 pour faire ressortir les éventuels défauts des abris, car ici je suis trop ventilé par rapport aux stations de l'intérieur de la France pour reproduire les conditions fréquentes de vent < 1 m/s pour les Tx en classe 2 par beau temps (enfin il y a pire comme tests, MF installe des panneaux réfléchissants sous les abris, pour tester l'effet de sol sur les abris)

Donc d'après ce que j'ai lu sur ce sujet, tout dépendra de l'emplacement du capteur par rapport au ventilo qui chauffe (même avec aspiration), par rapport au flux (si l'air est aspiré par une ouverture avant le bout du capteur, le capteur n'est pas dans le flux) et selon la vitesse du flux au niveau du capteur.

L'OMM préconise un minimum de 2.5 m/s de ventilation au niveau du capteur.

Enfin même si plus au Nord d'ici, en sol humide (humide même quand il est sec en surface à l'oeil, mais pas sec selon les capteurs dans le sol et/ou autres calculs des réserves du sol surperficiel) on ne trouve pas les écarts d'ici, il faut voir que pendant un été sec et chaud au Nord, les conditions seront très suffisantes pour produire des écarts aussi importants , voir supérieurs à ici en 2007.

C'est toujours dans les cas extrêmes que le matériel montrera ses limites. C'est pour cette raison qu'il doit être aussi capable de donner des valeurs assez correctes dans ces cas plus rares comme 2003.

(A Auxerre on a relevé plus de valeurs à 40° en Août 2003 que dans ma classe 4 /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif , donc il vaut mieux se fier aux écarts extrêmes d'essais brûlants, qu'à ceux où les jours consécutifs, très chauds, secs et de soleil, se comptent sur les doigts d'un moignon de la main )

[ced the red]

Bonjour ,

Merci Christian pour toutes ces précisions et ces tests vraiment complets .

Donc après avoir tout bien relu je vais apporter les modifications à l'abri ( notamment les 2 coupelles du toit de 50cm, entretoises , trous d'aération...) même si j'ai pas l'impression qu'il surchauffe ( mais ce n'est qu'une impression )

Je vais également mettre le capteur plus près du ventilo ; je vais essayer de faire ça avant ce week-end où , attention , il devrait faire plus de 30° !

D'ailleurs merci de me rappeler qu'il fait un temps pourri , au moins j'ai rentabilisé mon SPIEA.

A bientôt avec des photos surement pour voir si mon abri est performant .

[ChristianP]

Bonjour ,

Merci Christian pour toutes ces précisions et ces tests vraiment complets .

Donc après avoir tout bien relu je vais apporter les modifications à l'abri ( notamment les 2 coupelles du toit de 50cm, entretoises , trous d'aération...) même si j'ai pas l'impression qu'il surchauffe ( mais ce n'est qu'une impression )

Je vais également mettre le capteur plus près du ventilo ; je vais essayer de faire ça avant ce week-end où , attention , il devrait faire plus de 30° !

D'ailleurs merci de me rappeler qu'il fait un temps pourri , au moins j'ai rentabilisé mon SPIEA.

A bientôt avec des photos surement pour voir si mon abri est performant .

Bonjour, /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

L'ombre portée sur les parois, même si tu as un ventilo suffisant, est une garantie pour éviter les problèmes de rayonnement directs. De plus les meilleurs abris pro à ventilation mécanique, utilisent ce principe malgré les triples parois avec des lames d'air et la ventilation à plus de 10 m/s.

Attention au capteur trop proche du ventilo, il vaut mieux l'éloigner du ventilo et installer un tube (du diamètre du ventilo qui va aspirer l'air plus bas, près du capteur. Même s'il y a des ouvertures plus hautes que le capteur, l'air sera obligé de passer par l'entrée de ce tube. Dans ce cas, il faut positionner le capteur en bas près de l'entrée de ce tube (mais pas dans ce tube sinon on ne bénéficie plus de l'effet direct de la ventilation naturelle).

Sans tube, ici tu as un exemple de l'emplacement du capteur par rapport au ventilateur : http://www.davisnet.com/product_documents/...aytime_fars.pdf

Tous mes essais ne concernent que les thermo sans boîtiers, comme le Davis de la doc plus haut, les Hobo à gainage inox, les sondes à gainage de plastique noir Davis monitor2 7817, et autres sondes à composants nus ou non, blancs ou noirs (il vaut mieux un capteur blanc dans un abri bricolé dont on ne connait pas parfaitement le niveau de normalisation dans les conditions extrêmes, le noir n'a pas d'incidence ici sur les Tx dans un bon abri normalisé MF)

[ced the red]

Merci encore Christian pour ces conseils précieux pour l'amélioration de cet abri

En priorité je vais donc installer les 2 coupelles de toit de 50 cm et voir pour modifier l'emplacement de la sonde afin que les capteurs soient mieux situés dans le flux d'air interne.

Le ventilateur occupe assez largement l'espace intérieur de l'abri donc un tube serait peut-être superflu dans ce cas précis.

Demain je pars à la recherche des coupelles et j'espère les installer au plus vite .

[ced the red]

Je ressuscite ce sujet sur l'abri à coupelles afin de monter ma réalisation et la modification apportée suite aux essais de Christian.

A noter un écart de Tx pour les jours les plus chauds de + 0.5° par rapport à la Vantage , surement dus à la précision de la sonde (orégon).

Le ventilateur solaire a rapidement rendu l'âme l'automne dernier

[LMK]

Je ressuscite ce sujet sur l'abri à coupelles afin de monter ma réalisation et la modification apportée suite aux essais de Christian.

A noter un écart de Tx pour les jours les plus chauds de + 0.5° par rapport à la Vantage , surement dus à la précision de la sonde (orégon).

Le ventilateur solaire a rapidement rendu l'âme l'automne dernier

Salut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Ton installation qu'on voit au fond est sympa, tu n'as pas fait de demande pour participer au réseau statIC?

[fiflot]

j'ai réalisé le meme abri avec les 2 assiettes du dessus en moins

resultat

sonde MEBUS TX = 27,1

sonde NG 265 TX = 29,5

TX station MF AMBERIEU = 23,6

autant dire que ça me saoule ces résultats

[ricos]

j'ai réalisé le meme abri avec les 2 assiettes du dessus en moins

resultat

sonde MEBUS TX = 27,1

sonde NG 265 TX = 29,5

TX station MF AMBERIEU = 23,6

autant dire que ça me saoule ces résultats

Etonnant ces resultats , ça surchauffe dur , peut être l'espacement entre les coupelles , bon il va falloir rajouter ces deux assiettes , on arrive a deux pour diner ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[fiflot]

Etonnant ces resultats , ça surchauffe dur , peut être l'espacement des coupelles , bon va falloir rajouter deux assiettes , on arrive a deux pour diner ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

quand tu veux ricos je te ferai gouter mes glaçons avec un peu de sirop d'anis de 45 ° ça on en est certain au moins /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , on en mettra aussi quelques un dans l'abri /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

non mais franchement moi j'abandonne je deteste l'imprecision

[ced the red]

Salut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ton installation qu'on voit au fond est sympa, tu n'as pas fait de demande pour participer au réseau statIC?

Malheureusement ma connexion internet est pourrie: déconnexion toute les 10 minutes !

Pour l'instant les relevés sont sur la base climato et pluvio en attendant que ça s'amèliore, n'est-ce pas M. Orange ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">