Les prévisions par icônes sont-elles fiables

[Gombervaux]

Que le contenu de la prévision soit iso900x ou pas , on s'en fout.

Ce qui compte c'est que l'établissement qui se vante d'être homologué donne des résultats.

Je sais bien que ces résultats peuvent être complètement biaisés : l'iso demande la satisfaction du client, et celle ci peut être complètement différente de l'état de l'atmosphère.

(c'est souvent le cas ici où les gens veulent le temps sur leur balcon et pas dans la rue à côté)

Mais ça peut servir de base.

ps je vois pas le rapport avec le temps des cathédrales: si on utilisait les ordinateurs de cette époque, il ne serait plus possible de faire de la météorologie.

Quand à l'utilisation du fer à souder par un Enarque , je te rejoins, mais pour ce qui est des prévisionistes, j'en suis moins sûr.

[rcnm]

A ma connaissance, à Météo-France , jamais personne ne s'est intéressé aux icones affichées par les mini-stations automatiques: faut dire que les bases théoriques restent faibles, et que c'est un peu perdre son temps. C'est probablement nettement meilleur que le calendrier des postes, et à mon avis analogue au barometre que je tapote quand je rentre chez moi. Ca supprime juste le tapotement, quoiqu'on puisse surement continuer à tapoter

c'est vrai que ça se trompe parfois souvent . actuellement ma station ( oregon que j'ai gagné à LCM) indique pluie depuis 2 jours mais il fait pratiquement ciel bleu et je comprends pas parce que l' HR n'est que de 37% est la pression 1020HPA moi je trouve que c'est plus fiable pour révoir une amélioration qu'une déterioration

[Boudu34]

-

Bonjour voisin Narbonnais.

La seule façon de savoir la vérité (!), c'est de noter, comme nous le faisons avec Michel, mm91, les "prévisions de la station" et les résultats que tu observes 6, 12, 24, 36 et 48 heures plus tard.

Tu peux tenir ça sur un petit carnet, ou dans un fichier Excel "spécialisé" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> dont je peux t'envoyer une copie. Tu le fais aux heures qui te sont possible, mais, toujours les mêmes, si on veut pouvoir en tirer des stats.

Il n'y a qu'avec des chiffres qu'on peut juger de la justesse de l'évolution proposée.

Plus on sera à effectuer ces comparaisons, mieux on pourra connaître l'éventuelle qualité d'un modèle ou d'un autre.

De toute façon, si tu as gagné ta station à LCM, il serait inconvenant de dire qu'elle se trompe tout la temps /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

À ta disposition

Cordialement

-

[rcnm]

-

Bonjour voisin Narbonnais.

La seule façon de savoir la vérité (!), c'est de noter, comme nous le faisons avec Michel, mm91, les "prévisions de la station" et les résultats que tu observes 6, 12, 24, 36 et 48 heures plus tard.

Tu peux tenir ça sur un petit carnet, ou dans un fichier Excel "spécialisé" dont je peux t'envoyer une copie. Tu le fais aux heures qui te sont possible, mais, toujours les mêmes, si on veut pouvoir en tirer des stats.

Il n'y a qu'avec des chiffres qu'on peut juger de la justesse de l'évolution proposée.

Plus on sera à effectuer ces comparaisons, mieux on pourra connaître l'éventuelle qualité d'un modèle ou d'un autre.

De toute façon, si tu as gagné ta station à LCM, il serait inconvenant de dire qu'elle se trompe tout la temps /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

À ta disposition

Cordialement

-

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> salut à toi le problème est réglé puisque la station vient d'afficher soleil nuages ( car la pression a augementé de 2 hpa )pile le temps qu'il fait mais faudra que je fasses des stats comme tu dis