LMK Posté(e) 27 février 2006 Le Grau-du-Roi Partager Posté(e) 27 février 2006 Un moyen pour le tester objectivement est faire de la prévis en étant totalement déconnecté des sources d'infos autres que sa station et son ciel (aucun bulletin radio ou TV, aucun modèle, aucune image sat, aucun forum... expérience très difficile à vivre volontairement chez soi pour un passionné maintenant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Et oui ce matos c'est de la drogue dure, quand je pars plus de 24h, il me faut toujours une Vantage dans la poche /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Salut Christian et tout le monde! Et bien coïncidence je me retrouve privé d'internet en raison d'un problème causé par une certaine "Alice" que je ne conseille à personne... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> je me connecte d'un autre PC et au passage je signale donc que la page de relevés de la station ne sera pas réactualisée pendant plusieurs jours, désolé. Bon il me reste la télé mais faut avouer que c'est pas pareil, heureusement donc mon amie la station météo est là par ces temps de mistral, un petit relevé pour la route (dsl pour le HS): tempé 6.6°c, pression 1008.1 hPa, vent de NNE moyenne actuelle 47 km/h, vent moyen maxi 55 km/h, rafale maxi 76 km/h. Hier 0.2mm de précipitations qui portent le cumul de février à 6.2mm. A bientôt! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 27 février 2006 Partager Posté(e) 27 février 2006 - Bonjour lmk Mais alors, comment as-tu fait pour envoyer ce post ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> À ta disposition ici, si tu as besoin de mettre une annonce sur ton site. On n'est qu'à 27 bornes de distance /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Amicalement à tous - Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 27 février 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 27 février 2006 D'après les spécifications Davis, la fonction prévis de la Vantage utilise : La pression, la vitesse et la direction du vent, la pluviomètrie, la température, l'humidité, la latitude et la longitude, la date/heure de l'année. Voila déjà une info intéressante qui fait avancer le débat. Quelqu'un aurait-il la même info pour Wswin32 et aussi une idée de la façon dont sont interprétées ces mesures ? Wswin32 a un énorme avantage sur une station amateur (sauf Davis, je ne savais pas qu’on y entrait sa position) c'est qu'il connaît la position de la station. S'en sert-il ? C'est vrai que, de mon côté aussi, j'ai toujours été intrigué, dès le début de la commercialisation des premières petites stations, par la justesse des "petits nuages", des "rayons de pluie" (!) ou des "soleils" qu'elles nous fournissaient en prévis ! Plus de 75% de réussite ici, sur 2 appareils, avec comme je le disais dans un autre post, parfois un décalage de 6 à 8 heures. Cela ne contredit absolument pas mon post précédent, puisqu'il s'agit là de prévi à très court terme, et de surcroît dans un rayon d'une soixantaine de Km, comme c'est indiqué dans les mode d'emploi des fabricants sérieux Je conteste formellement ce chiffre de 75% Si l'on veut avancer et sortir du subjectif (qui peut durer des années !), la seule solution est de faire sur une longue durée: - un tableau avec le temps prévu et le temps effectivement observé par une station amateur. - un tableau idem avec les prévisions de MF - un tableau idem avec les prévisions de TF1 (celles-ci étant tirées des infos MF mais intéressantes car de loin les plus populaires donc les plus contreversées) En définissant à l'avance précisément les paramètres météo pris en compte. Je pense que ces comparaisons existent au moins pour MF et la télé, le problème est qu'elles soient faites indépendamment de toute pression commerciale (ce qui devient de plus en plus douteux notamment pour MF qui cherche à gagner de l'argent et c'est vraiment dommage car ce n'est pas le but d'un service public) Je ne connais qu’un seul site Internet qui a le courage de comparer (malheureusement trop sommairement) ses prévisions à la réalité : ici Tout exemple unique du genre " aujourd'hui ma station avait prévu juste" est totalement inutile au présent débat. Je suis personnellement attaché à ce forum d'une bonne tenue scientifique et technique. Il existe d'autres forums spécialisés dans le subjectif: "il fait beau", "ils se trompent tout le temps", "le baro baisse, il va pleuvoir demain" etc... Idéal pour les discussions à l'apéro. Je ne les citerai pas, il en faut pour tout les goûts ! (j'ai le courage de mes opinions !) Si vous êtes d'accord, essayons ensemble de ne pas tomber dans ce piège. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
welos Posté(e) 27 février 2006 Partager Posté(e) 27 février 2006 Bonsoir Michel, Je redis ce que j'avais signalé sur un autre topic (au sujet de la mise a jour du firmware de la VP2) : Le dernier firmware, aux dire de Davis, améliore les prévisions (tendances) pour les latitudes en dessous du 45ème parallèle. Sauf à croire que le logiciel à l'intérieur de la station soit juste un gadget genre 'if pression baisse" and "vent augmente" then "il va pleuvoir"....on peut imaginer que Davis a bien fait les choses et que des améliorations réelles sont apportées. Quelqu'un a t'il installé la MAJ du firmware et constaté une amélioration des prévisions ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 28 février 2006 Partager Posté(e) 28 février 2006 - mm91 : > Je conteste formellement ce chiffre de 75% Bon, c'est vrai, je te l'avais caché ! Voilà sur quoi je me base en réalité : (et là, c'est du 100%) Mode d'emploi : Quand le tablier de la dame est rose, c'est qu'il va pleuvoir et quand la veste du monsieur est bleue, c'est qu'il va faire beau. Imparable, non ? > Je suis personnellement attaché à ce forum d'une bonne tenue scientifique et technique. Tout à fait d'accord avec toi Amitiés à tous - Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 28 février 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 28 février 2006 Jean Pierre, Je me souviens de ce papier buvard imprégné qui virait du bleu au rose en fonction de l'humidité. Quel était le produit en question ? Welos, Je suis en train de préparer une proposition sérieuse à tous les météo-amateurs qu'il te sera impossible de refuser ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 28 février 2006 Partager Posté(e) 28 février 2006 - Monsieur, Il s'agissait du Chlorure de Cobalt qui était bleu à 0% d'humidité, lilas clair (un peu fonçé) à 51.83 %, et rose (bien) clair à 100% Je ne sais si les profs de physique/chimie de 5ème font faire aujourd'hui des TP avec ça, mais c'est vrai qu'on aimait bien (comme les peintures phosphorescentes des montres !) Alors, et ta proposition "sérieuse" (destinée à des gens sérieux, sans doute) ? C'est un manuel/questionnaire/tableau à remplir subjectivement ? Belle après midi ensoleillée ici, avec 12.5° de Tx. - Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 1 mars 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 1 mars 2006 Bonjour, Après cette longue discussion sur les prévisions météo fourni par une station météo-amateur, voici ci-dessous ma proposition. Ainsi, dans quelque temps, si vous jouez le jeu, nous aurons la réponse: "ces prévisions sont-elle fiables ?". (les défenseurs de ces prévisions ne peuvent pas refuser, sauf à trouver encore un argument bidon pour ne pas bosser un peu !) Bien entendu, l'idéal serait de faire la même chose avec les prévisions "officielles", on aurait ainsi la comparaison des fiabilités. Observations / Prévisions Ce tableau est destiné à comparer les « prévisions » d’une station météo ou d’un logiciel d’exploitation avec le temps effectivement observé. L’observation par rapport à la prévision se fait sur 6 heures et sur 24 heures. On peut par exemple noter la prévision chaque matin vers 10 heures, supposons que celle-ci soit « neigeux ». Vers 16 heures, si le temps effectivement observé est « neigeux » on le notera dans la colonne « temps observé ». Dans la colonne « taux de réussite » on notera « 100 ». Si le temps observé n’est pas du tout neigeux, on notera « 0 » Si le temps observé est peu neigeux on notera « 50 » etc… Il reste bien entendu une bonne part d’appréciation subjective qu’il faut s’efforcer de fournir honnêtement (sans vouloir orienter à l’avance le résultat final !). Le lendemain vers 10 heures on remplira de même la colonne « 24 heures » et « taux de réussite » ainsi que la prévision actuelle sur la ligne suivante avec la date et l’heure correspondante. A chaque ligne renseignée le tableau calcul automatiquement la probabilité de réussite cumulée. C’est à dire la probabilité de réussite totale de toutes les prévisions/observations jusqu’à cette ligne. Plus il y aura de lignes renseignées, plus cette probabilité sera significative. A mon avis il faut qu’il y ait au moins une vingtaine de lignes pour chaque type de temps. Vous pouvez bien sur adapter ce tableau à votre guise, mais il vaut mieux le laisser simple et le remplir tous les jours (ou tout au moins pour des types de temps différents). Il est important également qu’il reste standard pour pouvoir comparer facilement différents tableaux entre eux (entre différentes stations). Pour ma part il sera visible sur mon site en permanence à cette adresse (le lien est directement sous Excel, que vous devez posséder, ce qui permet de copier le tableau et de l’utiliser à votre goût) tableau des prévisions/observations ce lien se trouve sur ma page commentaires du jour (ainsi que le lien pour ce texte) au boulot ! Quand je hurle, toute la vallée frissonne, dit le loup, Quand je rugis, toute la savane tremble, dit le lion, Quand j'éternue, la planète entière fait dans son froc, dit le poulet ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 2 mars 2006 Partager Posté(e) 2 mars 2006 - Bonjour Michel, et à tous. Je viens de relire (l'excellent) tutoriel de Rieux sur les fichiers custom de Wswin. L'entrée de données géographiques concernant la localisation de la station servent apparemment au calcul de positionnement de la lune et du soleil. > Prévisions calculées informatiquement sans garanties traduit Rieux Je vois assez mal comment ces données pourraient être utilisées pour de la prévis comme il avait été envisagé plus haut. Cela impliquerait une conséquente base de données pour tout le globe, qui se repèrerait facilement dans un tel logiciel. Sans cette référence, et hormis pour savoir où en est la Lune, je ne vois pas leur intérêt. As-tu d'autres infos ? Qu'en penses-tu ? Bonne journée JP PS Pour les tableaux, j'en ai fait un par station et tu en auras une copie d'ici un mois. - Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 2 mars 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 2 mars 2006 -L'entrée de données géographiques concernant la localisation de la station servent apparemment au calcul de positionnement de la lune et du soleil. > Prévisions calculées informatiquement sans garanties traduit Rieux Je vois assez mal comment ces données pourraient être utilisées pour de la prévis comme il avait été envisagé plus haut. Cela impliquerait une conséquente base de données pour tout le globe, qui se repèrerait facilement dans un tel logiciel. Sans cette référence, et hormis pour savoir où en est la Lune, je ne vois pas leur intérêt. As-tu d'autres infos ? Qu'en penses-tu ? Bonne journée JP PS Pour les tableaux, j'en ai fait un par station et tu en auras une copie d'ici un mois. Bonjour, Dans Wswin32, le positionnement de la station sert pour plusieurs choses. Par exemple (entre autre) pour les premières et dernières gelées de l’hiver, le logiciel sait si tu te trouves dans l’hémisphère nord ou sud pour positionner l’hiver dans l’année civile. Il s’en sert également pour connaître la position du soleil, ce qui est indispensable pour faire les corrections pour les mesures d’ensoleillement par exemple. Voir l’influence sur les résultats : /index.php?s=&showtopic=10611&view=findpost&p=198081'>dans cet essai fait par Chamois Dans la rubrique « Aide » il est souvent précisé que l’entrée des coordonnées GPS est nécessaire pour de nombreux autres calculs. Il n’est pas totalement exclus qu’il s’en serve (même sommairement) aussi pour ses « prévisions météo » (en les classant par quelques grands types de climats par exemple) Concernant la fiabilité des « prévisions » d’une station, on en a beaucoup parlé ci-dessus. Comme dit très bien Chamois : « pour faire des prévisions pour chez soi, la chose dont on a le moins besoin c’est le temps qu’il y fait actuellement » ! Mais pour avancer dans la discussion j’ai eu l’idée du tableau. Dès qu’on commence à le remplir, on se rend vite compte de la difficulté d’appréciation d’une observation. Il faut être homogène : si la prévision est faite avec quelques icônes, il faut que l’observation soit faite pareil (on parle plutôt d’une tendance) Par exemple si la prévision est « nuageux » et que l’observation est « instable », quel coefficient va-t-on mettre dans la colonne « taux de réussite » ?? Aujourd’hui, dans ce cas, j’ai mis « 80 ». Il y a aussi les icônes de prévision qui changent rapidement. Le choix de 6 heures et 24 heures est également un peu arbitraire. On voit bien que tout cela est très subjectif, mais on fait tout de même « un pas en avant » en remplissant le tableau. J’insiste sur le fait que pour en tirer une conclusion globale sur la fiabilité, il faudrait faire le même tableau avec les prévisions « officielles » pour qu’apparaisse bien la différence. Chose que je ne fais pas pour l’instant, ma motivation pour l’intérêt des « prévisions » d’une station étant insuffisante. Aux plus motivés de le faire ! Pour l’interprétation des résultats (dans plus d’un mois JP !), n’oublions pas qu’une probabilité de 50% correspond à une prévision faite entièrement au hasard. JP, j’ai bien reçu ton mail avec le tableau modifié. Merci. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 2 mars 2006 Partager Posté(e) 2 mars 2006 - Bonsoir. > Dans Wswin32, le positionnement de la station sert pour plusieurs choses. Pour les choses citées, ok mais … > Il n’est pas totalement exclus qu’il s’en serve (même sommairement) aussi pour ses « prévisions météo » (en les classant par quelques grands types de climats par exemple) Là, je suis dubitatif, mais pourquoi pas ? Ça serait (très) joli si c'était vrai ! > Il y a aussi les icônes de prévision qui changent rapidement. Exact, très gênant. Ce matin, à l'heure de l'obs (!) 10:00 j'avais du "Nuages" sur les 2, et le temps de les rentrer dans le tableau, une était passée à "Nuages et Soleil". C'est pour cela que j'ai fabriqué une 5ème classe. L'icône de cette classe n'est pas présente sur mes appareils mais je peux très bien l'inscrire dans mes obs. Un "Soleil et Nuages" sous-entend un temps bien ensoleillé avec quelques Cu ou Alto-Cu ou Cirro-Cu de provenances O à E en passant par le N. Alors qu'un "Nuages et Soleil" représente un ciel chargé, souvent de Cu et Strato-Cu, du moins ici, et le plus souvent de provenance des deux quadrants Sud, mais en laissant passer le soleil de temps en temps. Comme tu le vois dans le tableau, cette iconisation permet de préformater le pourcentage adéquat et enlève une partie de l'arbitraire en question.. > N’oublions pas qu’une probabilité de 50% correspond à une prévision faite entièrement au hasard. Oui Michel, mais uniquement dans le cas où pile c'est le soleil, et face la pluie ! Par contre, dans les 5 types de temps que j'utilise, la probabilité est tout à fait différente. Prends la première Zone de Texte du tableau : Si la prévis était S (Soleil) et qu'à l'obs on a S la réussite est de…100% ……………………………………………….S & N …………...……….. 75% ……………………………………………….N & S ………… ………….....50% …………………………………………que des Nuages . …..….…….25% …………………………………………… de la pluie…………………..…. 0% De même pour chacun des symboles. Son éloignement ou son rapprochement de la réalité lui donne un % de réussite différent. Ce n'est plus du tout un jeu de hasard, la finesse de l'obs permettant de déterminer jusqu'où la tendance prévue a été confirmée, un peu infirmée, très infirmée ou totalement fausse. > Pour l’interprétation des résultats (dans plus d’un mois JP !), Tout à fait, bien que je pense qu'il faille un an pour que tous les éléments qui sont pris en compte pour les "prévis" de vos logiciels aient la possibilité de "s'exprimer". On aura déjà une tendance d'ici 2 ou 3 mois. Bien entendu, si les tendances que vous donnent vos stations comportent plus de "symboles" ou d'appréciations, libre à chacun de moduler son tableau à sa guise. Plus il y aura de définition dans les symboles ou dans les appréciations, meilleure en sera la finesse des stats fournies. Pratiquement, une appréciation de 83% ne veut rien dire. Se limiter à 5 pourcentages me paraît plus raisonnable. Il n'est pas interdit aux spécialistes des stats de nous dire ce qu'ils en pensent ! Il sera intéressant de faire ensuite un classement des stations (ou des logiciels) présentant les meilleures tendances. Et plus on sera, mieux ça vaudra Amicalement à tous Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
kart001 Posté(e) 3 mars 2006 Partager Posté(e) 3 mars 2006 tres bonne idee cette etude simplement je me pose une question : sur quelle base "scientifique" vous vous basez pour dire que l'heure de l'observation est 10h et l'heure de comparaison 16h? par exemple, on sait tous qu'une baisse lente et reguliere du barometre (sur laquelle se fonde nos stations pour les icones) est annonciatrice de degradations et pluie mais pas forcemment pour les 6heures a venir (ca peut etre 24h) il faut se laisser une marge d'appreciation par rapport a la periode a mon avis car sinon cette etude sera largement contestable d'un point de vue scientifique justement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 3 mars 2006 Partager Posté(e) 3 mars 2006 Bonjour. Il y a 6 h mais aussi 24 h À la vitesse où bougent les icônes dans certaines situations, l'évolution est souvent importante à 6 h. Si on est en marais baromètrique rien ne changera, donc ça ne changera rien ! Ce timing est de mm91. Il ne me gêne pas. On pourrait aussi envisager 8 heures, pourquoi pas, mais il faut bien une base pour démarrer. D'autant qu'on ne sait absolument pas à quelle distance "voient" ce petites stations (à moins que ce ne soit indiqué pour les logiciels ?). La "norme" MF pour les obs synop était (est toujours ?) 06:00 12:00 et 18:00. Il y avait donc 6 h d'écart sauf pour la nuit. À suivre Bonne journée /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 3 mars 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 3 mars 2006 tres bonne idee cette etude simplement je me pose une question : sur quelle base "scientifique" vous vous basez pour dire que l'heure de l'observation est 10h et l'heure de comparaison 16h? par exemple, on sait tous qu'une baisse lente et reguliere du barometre (sur laquelle se fonde nos stations pour les icones) est annonciatrice de degradations et pluie mais pas forcemment pour les 6heures a venir (ca peut etre 24h) il faut se laisser une marge d'appreciation par rapport a la periode a mon avis car sinon cette etude sera largement contestable d'un point de vue scientifique justement /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu as raison. L'idéal serait de faire la prévisio/observation en continu: une mesure toutes les heure pendant une semaine ! Si tu veux le faire ça m'intéresse ! La base scientifique de mon tableau ce sont les probabilités. Comme je l'ai dit moi-même, prendre 6h et 24h est un peu arbitraire. MAIS: ça ne peut aller que dans le bon sens du point de vue statistique. La question à se poser c'est: est ce que il peut y avoir une raison pour que statistiquement (en moyenne sur un grand nombre de cas) à + 6h et + 24h l'observation soit l'opposé de la prévision ? Dans ce cas seulement, l'étude serait faussée. Comme la réponse est certainement NON, l'étude statistique de la probabilité de réussite reste valable pour ces durées. Il est tout à fait possible qu'en prenant des durées différentes on arrive à des taux de réussite plus importants. Mais, si la station est capable de faire des prévisions, avec 6h et 24h, on devrait voir dans la colonne "% de réussite cumulée" un chiffre qui se stabilise sur une valeur supérieure à 50% (sur un très grand nombre de cas) C'est tout ce qu'on veut savoir pour l'instant. On peut ensuite afiner les observations/prévisions (prendre d'autres durées) pour trouver la vrai valeur de ce chiffre, mais c'est une autre histoire. Pour la réponse de Boudu34, je suis un peu dubitatif et je réfléchi encore ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 3 mars 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 3 mars 2006 Exact, très gênant. Ce matin, à l'heure de l'obs (!) 10:00 j'avais du "Nuages" sur les 2, et le temps de les rentrer dans le tableau, une était passée à "Nuages et Soleil". C'est pour cela que j'ai fabriqué une 5ème classe. L'icône de cette classe n'est pas présente sur mes appareils mais je peux très bien l'inscrire dans mes obs. Un "Soleil et Nuages" sous-entend un temps bien ensoleillé avec quelques Cu ou Alto-Cu ou Cirro-Cu de provenances O à E en passant par le N. Alors qu'un "Nuages et Soleil" représente un ciel chargé, souvent de Cu et Strato-Cu, du moins ici, et le plus souvent de provenance des deux quadrants Sud, mais en laissant passer le soleil de temps en temps. Comme tu le vois dans le tableau, cette iconisation permet de préformater le pourcentage adéquat et enlève une partie de l'arbitraire en question.. Je suis d’accord avec toi. Le fait d’avoir plus de cases « observations » que de case « prévisions » améliore les choses. Mais le principe n’est pas différent. Simplement (mais c’est déjà pas mal !) tu as fixé au départ des règles plus strictes d’observation alors dans mon tableau elles sont déterminées pour chaque cas. > N’oublions pas qu’une probabilité de 50% correspond à une prévision faite entièrement au hasard. Oui Michel, mais uniquement dans le cas où pile c'est le soleil, et face la pluie ! Par contre, dans les 5 types de temps que j'utilise, la probabilité est tout à fait différente. Je ne parlai pas ici du taux de réussite observation/prévision, mais de la probabilité calculée. Fais-tu bien la différence ? Si tu entrais toujours une valeur au hasard dans la colonne « taux de réussite » tu obtiendrais bien quelque chose qui tend vers 50% dans la colonne « % de réussite cumulée ». (je ne parle donc ici pas de ta méthode pour remplir la colonne « taux de réussite ») Ce pourrait même être un test de bon fonctionnement du tableau en utilisant par exemple les nombres aléatoires proposés par Excel. > Pour l’interprétation des résultats (dans plus d’un mois JP !), Tout à fait, bien que je pense qu'il faille un an pour que tous les éléments qui sont pris en compte pour les "prévis" de vos logiciels aient la possibilité de "s'exprimer". On aura déjà une tendance d'ici 2 ou 3 mois Oui, 1 an en remplissant le tableau tous les jours. Bien entendu, si les tendances que vous donnent vos stations comportent plus de "symboles" ou d'appréciations, libre à chacun de moduler son tableau à sa guise. Plus il y aura de définition dans les symboles ou dans les appréciations, meilleure en sera la finesse des stats fournies. Pratiquement, une appréciation de 83% ne veut rien dire. Se limiter à 5 pourcentages me paraît plus raisonnable Il est bien évident qu’une prévision est plus difficile si elle est plus précise. Quand je dis qu’il faudrait faire le même tableau avec les prévisions officielles (ou une station donnant des prévisions plus précises) c’est bien sûr avec le même niveau de précision. (et pas plus !) et sur la même durée. Nos stations météo serons surement meilleurs en prévision en disant « instable» que MF en prévoyant une température, une vitesse de vent, une quantité de pluie etc… Il sera intéressant de faire ensuite un classement des stations (ou des logiciels) présentant les meilleures tendances. Oui, mais à précisions et durée égales. (ou mieux en probabilité en fonction de la précision et de la durée). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 3 mars 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 3 mars 2006 Si tu entrais toujours une valeur au hasard dans la colonne « taux de réussite » tu obtiendrais bien quelque chose qui tend vers 50% dans la colonne « % de réussite cumulée ». (je ne parle donc ici pas de ta méthode pour remplir la colonne « taux de réussite ») Ce pourrait même être un test de bon fonctionnement du tableau en utilisant par exemple les nombres aléatoires proposés par Excel J'ai fait la manip ! A partir de la ligne 8 je rentre un nombre aléatoire (généré par Excel) Dans la colonne "% de réussite cumulée" on constate le grand nombre de mesure nécessaire pour se stabiliser à 50% (ce nombre varie car les nombres aléatoires sont recalculés à chaque ouverture du tableau) Cela vous donne une idée du nombre de relevés qu'il faut faire avant d'en tirer une conclusion ! voir: observations/prévisions Etonnant non ?... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 3 mars 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 3 mars 2006 Boudu34: > Il n’en reste pas moins qu’aucune réponse n’a été donnée à la question de départ : quels sont les paramètres et comment sont-ils pris en compte par nos stations ou leur logiciels associés pour la prévision du temps ? (Ça, c'est pas vrai, je t'en avais donné une, avec le source du programme en prime, mais ça ne t'a pas plu ! ) Boudu34 Je n'ai pas trouvé. Si c'est dans toute la liste des liens que tu as fournie, quel est le bon lien ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
kart001 Posté(e) 3 mars 2006 Partager Posté(e) 3 mars 2006 L'idéal serait de faire la prévisio/observation en continu: une mesure toutes les heure pendant une semaine ! Si tu veux le faire ça m'intéresse ! j'aurais bien aime mais je ne peux pas vu que je bosse deja 10h je ne peux pas non plus car je suis deja parti mais sinon en vacances je ne dis pas non du tout Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mm91 Posté(e) 3 mars 2006 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Partager Posté(e) 3 mars 2006 CITATION(mm91 @ 3/03/2006 - 09:55) L'idéal serait de faire la prévisio/observation en continu: une mesure toutes les heure pendant une semaine ! Si tu veux le faire ça m'intéresse ! CITATION Kart01 j'aurais bien aime mais je ne peux pas vu que je bosse deja 10h je ne peux pas non plus car je suis deja parti mais sinon en vacances je ne dis pas non du tout I have a dream ! un informaticien sympa nous faisait un petit programme: - avec les infos de la station on génère une définition actuelle (nuageux, neigeux, instable, soleil, tempête etc...) - cette info est comparée en permanence aux prévisions de la station. le programme peut ainsi donner directement et en permanence le taux de réussite obtenu en fonction de la durée entre observations et prévisions. Et puis les fabricant de stations pourraient bien l'incorporer directement dans leur station ! Mais sans doute que ça ne leur ferait pas de la pub ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LMK Posté(e) 5 mars 2006 Le Grau-du-Roi Partager Posté(e) 5 mars 2006 - Bonjour lmk Mais alors, comment as-tu fait pour envoyer ce post ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> À ta disposition ici, si tu as besoin de mettre une annonce sur ton site. On n'est qu'à 27 bornes de distance /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Amicalement à tous - Salut, En fait pour poster je profite de l'heure tardive pour piquer l'ordi de mon frère (ainsi que sa connection internet lol), je n'ai aucun moyen de retrouver ma connection pour le moment et probablement jusqu'à la fin du mois. Merci en tout cas pour ta proposition, mais comme mes possibilités d'accès à internet sont très aléatoires on ne pourra pas gérer. Bon c'est pas la fin du monde, j'essaierai de me conecter d'un autre poste si la situation l'exige (Météoalerte par exemple), en attendant un grand bonjour à tous les infoclimatistes /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et un bon anniv à Damien 49 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> à bientôt! Mike PS: bientot la fin de l'hibernation chers amis orageophiles, et oui c'est le printemps /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marius Posté(e) 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) 6 mars 2006 Bonjour, Qui peux m'expliquer ?? tout d'abord je n'ai pas de station météo comme la plupart de vous. Il y a 2 jours la pression baro a chuté ( en gros de 1013 à 998 mbar) En chutant, nous avons eu tout d'abord une petite pluie avec un vent plutôt Sud. au plus bas de la pression ( 998 mbar) el vent a tourné ou avait tourné en mistral ( N.O je suppose) et depuis hier que le mistral est au top de sa vigueur, la pression remonte, remonte et accuse aujourd'hui 1015 mbar. Le mistral n'a pas cessé, le ciel est bleu, sans nuages apparents . Qu puis-je conclure sur le passage de pluie à mistral, de presion baro 1013 à 998 et de cette remontée vers 1015 avec le même vent qu'hier ??? J /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> e pose une question surement trop simple ou avec trop de simplicité, y a t-il une réponse aussi simple ou bien il n'y a pas de réponse à ce type de question et je vous comprendrai?? amicalement marius Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 6 mars 2006 Partager Posté(e) 6 mars 2006 - Bonjour Marius. Réponse très simplifiée adaptée aux valeurs que tu as relevées : À J-1, la dépression était loin de chez toi et la PP était de 1013 À J, la dépression est arrivée, le vent a tourné au sud (regarde les flèches qui indiquent le sens du vent autour d'une dépression - autour d'un anticyclone, c'est dans l'autre sens), et tu as eu son centre au dessus de ton balcon /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> avec 998 hPa. À J+1, la dépression était partie vers le Golfe de Gênes, tu avais un vent du Nord (regarde les flèches) et tu retrouvais ta pression de 1015. C'est très schématique comme explication, en réalité la dépression n'était pas là, mais c'est pour t'expliquer plus facilement. (Excuse mon dessin, j'ai fait ça rapidos !) Cela te va--t-il ? Amicalement. - Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marius Posté(e) 6 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) 6 mars 2006 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci Boudu çà me convient très bien : /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> bonne journée A+ marius /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boudu34 Posté(e) 7 mars 2006 Partager Posté(e) 7 mars 2006 - Bonjour Marius. Tu as l'explication de ce qui s'est passé chez toi vendredi, samedi et dimanche sur cette /index.php?showtopic=13831&hl='>carte , ainsi que sur les posts qui suivent. Si je l'avais vue avant, ça m'aurait évité de faire le dessin explicatif Bonne journée - Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marius Posté(e) 7 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) 7 mars 2006 C'est bien boudu, sauf que je ne sais pas me situer sur cette carte: je ne sais pas où est la France? marseille, Arles.... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> c'est vrai que toi tu es habitué à les lire...mais moi je vois qu'une petite carte. désolé mais le schéma était aussi explicatif. A bientôt marius /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> - Bonjour Marius. Tu as l'explication de ce qui s'est passé chez toi vendredi, samedi et dimanche sur cette /index.php?showtopic=13831&hl='>carte , ainsi que sur les posts qui suivent. Si je l'avais vue avant, ça m'aurait évité de faire le dessin explicatif /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bonne journée - Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant