Paramétrage de l'hygrométre

[Boucher]

bonjour ,

C'est un sujet qui me préoccupe depuis pas mal de temps .

Ce sujet a été traité à multiple reprise sur ce forum .

Sur ma station WS 3600 , l'hygrométre indique péniblement 90 %

en atmosphére saturée ( brouillard dense , pluie trés forte )

le capteur est positionné sur un mat de 2 m ; installé sur un parcours

herbeux et bien aéré .

je ne peux dans l'immédiat sauf à améliorer l'abri de mesure ( cloche d'origine peinte )

espérer mieux .

j'ai lu parmi les différents posts : l'ajout d'un coefficient multiplicateur dans la chaine logicielle

de traitement des données .

J'ai parcouru la documentation de Heavy Weather et WSWin , pas aperçu d'information sur ce coefficient

multiplicateur ; seul est est évoqué celui du pluviométre .

QUESTION :

Où appliquer ce coefficient multiplicateur ?

je vous remercie de vos informations éclairées .

Cordialement

Michel dit le Boucher

[chamois]

Bonjour,

Sur WsWin32 le coefficient multiplicateur ( ou le correctif par adition) se trouve sur le menu paramètre que tu peux avoir, entre autre, en faisant un bouton droit sur le graphique et paramètres.

Au préalable il faut aller dans le menu Fichier "conversion de données" valider la coche permettant de prendre en compte les corrections de sondes.

Mais à mon avis unetelle correction ne se justifie que s'il on fait une mesure dans les mêmes conditions avec un instrument plus précis que le pifomètre!

Cordialement

Chamois

[Boucher]

Bonjour,

Sur WsWin32 le coefficient multiplicateur ( ou le correctif par adition) se trouve sur le menu paramètre que tu peux avoir, entre autre, en faisant un bouton droit sur le graphique et paramètres.

Au préalable il faut aller dans le menu Fichier "conversion de données" valider la coche permettant de prendre en compte les corrections de sondes.

Mais à mon avis unetelle correction ne se justifie que s'il on fait une mesure dans les mêmes conditions avec un instrument plus précis que le pifomètre!

Cordialement

Chamois

Bonjour ,

Je te remercie pour ta rapidité habituelle .

J'ai pu trouver les réglages aux endroits indiqués .

Certe il serait préférable avant d'agir , de faire un étalonnage avec un appareil plus précis .

N'ayant rien sous la main ( dés que je peux trouver un psychrométre ) je me contenterais d'une

approximation établie avec des relevés des stations avoisinantes .

Encore merci .

Cordialement

Michel

[Boudu34]

Bonjour à tous les deux.

> dès que je peux trouver un psychrométre

Le tout est de trouver deux thermomètres identiques. S'ils sont de précision, tant mieux mais c'est le rapport entre le delta T des 2 T et la T mouillée (corrigée pression) qui donne le point de rosée et l'U relative.

Tu mets un petit bout de mouchoir entouré sur un des bulbes et tu fais tremper l'extrémité tortillonée en forme de mêche dans un petit tube où tu auras mis de l'eau (à la température du lieu où tu as mis l'hygromètre).

Au bout de 5 minutes, tu peux relever ton Delta

Bien sûr, si tu peux estimer les dixièmes, c'est bien, mais une précision relative des 2 T° n'entâchera pas de beaucoup ton résultat.

Cordialement

[mm91]

Bonjour Michel,

Ce sujet a largement été traité ici /index.php?showtopic=11939&hl=hygrom%C3%A8tre'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...9&hl=hygromètre

je te recommande surtout les explications de ChristianP

L’hygrométrie est très difficile à mesurer.

L’erreur vient principalement du capteur lui-même

La pire des choses à faire est de mettre un coefficient car la courbe n’est pas du tout linéaire, les seuils sont très variables, en température notamment et les mesures ne sont pas reproductibles (infidèlité)

Si tu trouves un étalon valable, tu peux vérifier que la précision est conforme à la notice (n’espère pas mieux !) et sinon te plaindre au vendeur.

Ta mesure (max 90%) remontera quand il fera un peu plus chaud !

cordialement,

[Boudu34]

Michel,

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi on ne pourrait pas fabriquer un psychromètre électronique ?

Deux sondes (PT100 ou autres) considérées comme les bulbes d'un thermo en verre.

La mèche mouillée autour d'un et l'électronique et l'informatique savent faire le reste.

Quelle est la tare du psychro pour qu'on ne l'ait pas "électronisé" ?

J'ai lu tous les sujets que tu mets en lien dans tes posts. On y lit beaucoup de choses intéressantes sur les stations, les abris et les capteurs (capacitifs ou autres) et on parle de leur vieillissement.

Mais jamais de psychro, même pour les contrôles ?

Suis-je en retard de 2 siècles ?

[Boucher]

Bonjour à tous les deux.

> dès que je peux trouver un psychrométre

Le tout est de trouver deux thermomètres identiques. S'ils sont de précision, tant mieux mais c'est le rapport entre le delta T des 2 T et la T mouillée (corrigée pression) qui donne le point de rosée et l'U relative.

Tu mets un petit bout de mouchoir entouré sur un des bulbes et tu fais tremper l'extrémité tortillonée en forme de mêche dans un petit tube où tu auras mis de l'eau (à la température du lieu où tu as mis l'hygromètre).

Au bout de 5 minutes, tu peux relever ton Delta

Bien sûr, si tu peux estimer les dixièmes, c'est bien, mais une précision relative des 2 T° n'entâchera pas de beaucoup ton résultat.

Cordialement

Bonjour ,

J'ai pris note de tes conseils et t'en remercie .

Pour exploiter les données du psychrométre , quelle abaque utiliser ?

je dispose du diagramme de MOLLIER mais ne voit

comment entrer la température ambiante

il y a deux entrées :

- le point de rosée en abcisse

- l'humidité ambiante en ordonnée .

+ les courbes de saturation

Ce diagramme est t'il appoprié ?

Cordialement

Michel dit Boucher

[Boucher]

Michel,

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi on ne pourrait pas fabriquer un psychromètre électronique ?

Deux sondes (PT100 ou autres) considérées comme les bulbes d'un thermo en verre.

La mèche mouillée autour d'un et l'électronique et l'informatique savent faire le reste.

Quelle est la tare du psychro pour qu'on ne l'ait pas "électronisé" ?

J'ai lu tous les sujets que tu mets en lien dans tes posts. On y lit beaucoup de choses intéressantes sur les stations, les abris et les capteurs (capacitifs ou autres) et on parle de leur vieillissement.

Mais jamais de psychro, même pour les contrôles ?

Suis-je en retard de 2 siècles ?

Bonjour ,

J'apporte mon "grain de sel "

Dans la revue " ELECTRONIQUE PRATIQUE "

N° 281 Mars 2004 page 42

est parue la description d'un Psychrométre Electronique

pas expérimenté ici .

Cordialement

Michel dit Boucher

[Boudu34]

Bonjour.

Voici deux liens où tu trouveras des tables :

http://www.educnet.education.fr/meteo/eaub...ml/eaub4341.htm

http://www.meteonet.org/html/table_psychrometrique.html

Pour la conversion en point de rosée, il y en a une aussi, mais je ne l'ai pas sous la main.

Pour ma part j'utilise une vieille table sur papier (!) de 80 cm sur 60, qui a été mon poster météo pendant des années ! L'avantage, c'est qu'elle fournit U relative et Point de rosée à partir de données au 1/10ème de degré. Le luxe.

Je te rappelle la manip :

Tu lis la tempétaure du thermomètre sec

Tu lis la température du thermomètre mouillé

Tu fais la soustraction, tu obtiens donc le Delta T

(Le mouillé est toujours plus froid que le sec. S'ils sont de valeur identique, Delta T = 0 donc pas de calculs à faire, l'UR est de 100%)

Tu entres dans ta table les deux valeurs : Le Delta T et la température du thermo mouillé.

(Je ne te dis pas abcisses ou ordonnées, ça dépend de la table que tu utilises, mais c'est toujours indiqué.

Au croisement tu en sors l'Humidité relative.

Si tu veux une table + précise (1/10°) je te ferais parvenir la mienne quand je l'aurais numérisée

Pour Ur -> Point de rosée, cherche on the Web

À ta disposition

Jean-Pierre

PS, Si tu veux pinailler, (y en a qui sont comme ça !) tu peux corriger ton Delta T par ta pression en hPa/1000

PS2 / Ok pour Électronique Pratique. Je vais chercher sur leur site. Merci

[mm91]

Bonjour,

Juste une petite précision pour s’éclaircir les idées :

Le point de rosé n’est pas une grandeur physique en elle-même, il ne se mesure pas directement (sauf à faire varier volontairement la température), c’est toujours le résultat d’un calcul faisant intervenir l’humidité (relative ou absolue) et la température.

Il est donc illogique (mais faisable) de refaire le calcul inverse et de partir du point de rosé pour calculer l’humidité.

Il vaut toujours mieux partir des grandeurs directement mesurables : température sèche et humide par exemple pour calculer l’humidité et non à partir du point de rosé.

Physiquement c’est l’humidité qui détermine le point de rosée et non l’inverse.

Par ailleurs, sur nos stations, nos capteurs mesurent plutôt l’humidité absolue et font le calcul avec la température pour trouver l’humidité relative.

Pour preuve (entre autre) l’expérience faite par Chamois consistant à séparer le capteur d’humidité et le capteur de température : le résultat devient aberrant.

PS, je suis aussi intéressé par la table au 1/10éme de Boudu34, avec Google je n’ai trouvé que celles à 0.5°C comme celles qu’il donne.

merci,

[Boudu34]

> Il est donc illogique (mais faisable) de refaire le calcul inverse et de partir du point de rosé pour calculer l’humidité.

Il vaut toujours mieux partir des grandeurs directement mesurables : température sèche et humide par exemple pour calculer l’humidité et non à partir du point de rosé.

Physiquement c’est l’humidité qui détermine le point de rosée et non l’inverse.

TOTALEMENT d'accord avec toi, Michel !

C'est peut-être pour ça aussi que je n'avais pas gardé l'URL de la conversion Ur/Td

Sur la table "papier" que j'utilise, j'ai les 2 valeurs à chaque intersection.

Il faudrait que je retrouve aussi mes tables de calcul de température virtuelle et celle de Tension maxima de vapeur d'eau.

Tout ça est bien rangé dans une armoire, équations comprises !

Et que je ne comptais plus ressortir avant d'arriver sur Internet !

Pour la numérisation de mon poster, je vais tenter un scanner. J'ai une très bonne résolution sur mon Epson Photo, mais je ne sais vers où partir ensuite en traitement de fichier, mon OCR n'étant pas fabuleux (TextBridge) pour des tableaux.

J'avais aussi pensé à une numérisation vocale avec ViaVoice, mais il y a 10 000 nombres à épeler !

De toute façon, bonjour la correction

Y quelqu'un qui a une idée (comme on dit le dimanche sur C+) ?

[Boudu34]

Hep ! Les deux Michel !

Comme vous êtes des grands garçons, vous vous débrouillerez bien avec les 4 photocopies du poster de la Table Psychro (couleur de surcroît) que je viens de vous faire.

Vous les imprimerez, les raccorderez, les numériserez etc !

Comme moi, par contre je ne suis pas trop doué pour les mettre directo dans ce post, je les ai envoyées à mm91 par mail et lui saura bien mettre tout sur ce topic pour que les copains qui en ont besoin les trouvent.

Bon ap. Je décroche

JP

[mm91]

je les ai envoyées à mm91 par mail

bien reçu, MERCI.

Il faut que je "bosse" un peu pour les diffuser ici (très gourmandes en Mo !)

[JeromeR28]

Le problème, c'est que les abaques sont faîtes pour une pression donnée. Probablement 1000 ou 1013 hPa (?).

Pour connaître l'humidité relative, la température et la température du thermomètre mouillé ne suffisent pas. Le troisième paramètre à prendre en compte est donc la pression.

Si on laisse tomber le 3ème paramètre, je pense qu'on peut alors arrondir les abaques donnant la RH à la dizaine de % près...

Sinon, j'ai les équations pour calculer la RH à partir de T, Twb et P pour ceux que ça interesserait éventuellement.

Sinon pour relativiser un peu, je suis pas non plus contre les abaques à 100%. Ca donne un ordre d'idée de RH.

[mm91]

Tableau pour Psychromètre

Comme moi, par contre je ne suis pas trop doué pour les mettre directo dans ce post, je les ai envoyées à mm91 par mail et lui saura bien mettre tout sur ce topic pour que les copains qui en ont besoin les trouvent.

Bon, j'ai bossé !

Mais je ne vois pas comment mettre des immage dans ce forum sinon en les mettant sur un site perso et en donnant l'adresse URL.

C'est ce que j'ai fait.

Il y a 4 images de 2 Mo environ chacune.

Faites des copies car je ne les laisseraient pas éternellement ici: tableau pour psychromètre

cordialement

[Boucher]

Tableau pour Psychromètre

Bon, j'ai bossé !

Mais je ne vois pas comment mettre des immage dans ce forum sinon en les mettant sur un site perso et en donnant l'adresse URL.

C'est ce que j'ai fait.

Il y a 4 images de 2 Mo environ chacune.

Faites des copies car je ne les laisseraient pas éternellement ici: tableau pour psychromètre

cordialement

Bonjour Michel ,

Les images sont arrivées " à bon port "

Merci pour t'être fait facteur pour quelques temps .

Je ne peux qu'encourager nos météonautes d'en faire une copie .

Ici j'ai ouvert facilement les fichiers avec IRFANVIEW ou XNVIEW en attendant d'en faire

l'impression et son assemblage .

Encore Merci .

Cordialement

Michel dit Boucher

[Boucher]

Bonjour.

Voici deux liens où tu trouveras des tables :

http://www.educnet.education.fr/meteo/eaub...ml/eaub4341.htm

http://www.meteonet.org/html/table_psychrometrique.html

Pour la conversion en point de rosée, il y en a une aussi, mais je ne l'ai pas sous la main.

Pour ma part j'utilise une vieille table sur papier (!) de 80 cm sur 60, qui a été mon poster météo pendant des années ! L'avantage, c'est qu'elle fournit U relative et Point de rosée à partir de données au 1/10ème de degré. Le luxe.

Je te rappelle la manip :

Tu lis la tempétaure du thermomètre sec

Tu lis la température du thermomètre mouillé

Tu fais la soustraction, tu obtiens donc le Delta T

(Le mouillé est toujours plus froid que le sec. S'ils sont de valeur identique, Delta T = 0 donc pas de calculs à faire, l'UR est de 100%)

Tu entres dans ta table les deux valeurs : Le Delta T et la température du thermo mouillé.

(Je ne te dis pas abcisses ou ordonnées, ça dépend de la table que tu utilises, mais c'est toujours indiqué.

Au croisement tu en sors l'Humidité relative.

Si tu veux une table + précise (1/10°) je te ferais parvenir la mienne quand je l'aurais numérisée

Pour Ur -> Point de rosée, cherche on the Web

À ta disposition

Jean-Pierre

PS, Si tu veux pinailler, (y en a qui sont comme ça !) tu peux corriger ton Delta T par ta pression en hPa/1000

PS2 / Ok pour Électronique Pratique. Je vais chercher sur leur site. Merci

Bonjour ,

j'ai bien noté l'adresse des sites , cela m'a permis de rafraichir des données acquises

il y a bien longtemps ....

Seule la pratique est revenue rapidement , j'ai repris les obs aprés prés de 50ans

d'interruption ....

je vais potasser les formules , je viens d'enregistrer les éléments de l'abaque sur le site de MM91

(Michel)

Encore Merci pour tout .

Cordialement

Michel dit Boucher .

[Boudu34]

Ok. Parfait.

Merci Michel (mm91) pour le transfert.

Entre temps, j'ai assemblé les 4 parties pour refaire la table comme à l'origine.

Correction couleurs et montage.

Compressée en jpeg à 12% l'ensemble ne fait plus que 4.8 Mo et est parfaitement lisible.

Si quelqu'un la veut, je peux la mette sur Cjoint.com car Mamadoo me la refusera.

Elle y reste en principe 20 jours et je metrais la clé ici s'il y a au moins une personne intéressée.

Pour JérômeR28 :

Le problème, c'est que les abaques sont faîtes pour une pression donnée. Probablement 1000 ou 1013 hPa (?). Pour connaître l'humidité relative, la température et la température du thermomètre mouillé ne suffisent pas. Le troisième paramètre à prendre en compte est donc la pression.

Exact, c'est bien pour cela que j'ai rajouté dans mon deuxième PS du post un peu plus haut :

"Si on veut pinailler, on peut appliquer la correction de pression au Delta T".

Mais cela ne peut s'entendre qu'avec des mesures originales faites au 1/10°, sinon le correcteur pression ne sert à rien. Corriger une mesure appréciée au 1/2 degré ne modifie pas grand chose au résultat.

C'est pour ça que j'ai employé le terme "pinailler", mais tu as parfaitement raison.

La table est en effet calculée pour 1000 hPa et, si tu as 1015, tu corriges ton Delta T de 4.4° (par exemple) par 1.015 ce qui te donne 4.466 arrondi à 4.5° pour la table.

Bonne psychro à tous !

[ChristianP]

Bonsoir,

Un des meilleurs moyens pour dérégler un bon hygro électronique c'est de l'étalonner avec un psychromètre dans les extrêmes de la gamme de mesure et/ou sans une ventilation régulière au niveau des 2 thermos (au moins 2 m/s en permanence).

Quelques méthodes de mesure du point de rosée que j'avais archivées :

Détermination du point de rosée par sonde de rosée CCC

Le capteur de point de rosée est équipé d'une puce de capteur intégrée (principe du point de rosée CCC selon Heinze), laquelle est montée sur un refroidisseur miniature. Un circuit de régulation est placé derrière la partie capteur, et régule le courant de fonctionnement du refroidisseur de sorte à établir un condensat défini. La température de rosée qui en résulte est mesurée directement dans le capteur et délivrée sous forme exploitable.

Détermination du point de rosée par miroir de rosée

Un miroir surveillé optiquement est monté sur un élément Peltier en cascade. Un circuit de régulation est placé derrière la partie capteur, et régule le courant de fonctionnement du refroidisseur de sorte à établir un condensat défini.

La température de rosée qui en résulte est mesurée directement dans le capteur et délivrée sous forme exploitable.

[JeromeR28]

Un des meilleurs moyens pour dérégler un bon hygro électronique c'est de l'étalonner avec un psychromètre dans les extrêmes de la gamme de mesure et/ou sans une ventilation régulière au niveau des 2 thermos (au moins 2 m/s en permanence).

Y'a eu un déréglagle apparement. Je règle ça !

[Boudu34]

Bonjour.

ChristianP :

> Un des meilleurs moyens pour dérégler un bon hygro électronique c'est de l'étalonner avec un psychromètre dans les extrêmes de la gamme de mesure …

Alors là ! Vous me la baillez belle, mon bon Monsieur !.. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

DIRECTION DE LA MÉTÉOROLOGIE NATIONNALE

Guide de l'observateur météorologique

Page 1.4

L'humidité relative U de l'air humide … … est définie, en pour cent, par la fraction :

U = 100r / rw

où r est le rapport de mélange de l'air humide à une pression p et à une température t, et rw le rapport de mélange saturant à la même pression et à la même température.

L'humidité relative est mesurée à l'aide d'un psychromètre.

Page 4.8

Maintenance :

L'hygrographe (enregistreur), lorsqu'il est bien réglé, doit indiquer l'humidité relative obtenue à partir des données du psychromètre.

….

Le réglage ne doit être effectué que par un technicien dûment qualifié !

Si le psychromètre est bien le moyen de mesurer l'hygrométrie, pourquoi son utilisation permettrait de dérégler les sondes électroniques ?

Ou le psychro donne un résultat faux dans la mesure d'UR, ou les nouveaux capteurs prennent en considération d'autres éléments physiques.

Dans ce cas, c'est la notion totale d'Ur qu'il faut revoir, et ne surtout pas comparer avec 100 ans d'UR mesurée au psychro.

Je n'ose supposer que les sondes électroniques soient fausses en entrée et fin de gamme.

De quelle tare souffre donc le psychro ? (J'ai déjà posé la question plus haut, je crois, sinon à côté !)

Tu m'enlèves 30 ans de certitudes /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Amicalement

J.P.

[ChristianP]

Bonjour.

ChristianP :

> Un des meilleurs moyens pour dérégler un bon hygro électronique c'est de l'étalonner avec un psychromètre dans les extrêmes de la gamme de mesure …

Alors là ! Vous me la baillez belle, mon bon Monsieur !.. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

DIRECTION DE LA MÉTÉOROLOGIE NATIONNALE

Guide de l'observateur météorologique

Page 1.4

L'humidité relative U de l'air humide … … est définie, en pour cent, par la fraction :

U = 100r / rw

où r est le rapport de mélange de l'air humide à une pression p et à une température t, et rw le rapport de mélange saturant à la même pression et à la même température.

L'humidité relative est mesurée à l'aide d'un psychromètre.

Page 4.8

Maintenance :

L'hygrographe (enregistreur), lorsqu'il est bien réglé, doit indiquer l'humidité relative obtenue à partir des données du psychromètre.

….

Le réglage ne doit être effectué que par un technicien dûment qualifié !

Si le psychromètre est bien le moyen de mesurer l'hygrométrie, pourquoi son utilisation permettrait de dérégler les sondes électroniques ?

Ou le psychro donne un résultat faux dans la mesure d'UR, ou les nouveaux capteurs prennent en considération d'autres éléments physiques.

Dans ce cas, c'est la notion totale d'Ur qu'il faut revoir, et ne surtout pas comparer avec 100 ans d'UR mesurée au psychro.

Je n'ose supposer que les sondes électroniques soient fausses en entrée et fin de gamme.

De quelle tare souffre donc le psychro ? (J'ai déjà posé la question plus haut, je crois, sinon à côté !)

Tu m'enlèves 30 ans de certitudes

Amicalement

J.P.

Bonjour Jean-Pierre, /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il faut oublier les anciens capteurs mécaniques de HR peu précis aux valeurs pas comparables aux modèles électroniques. La théorie est bonne mais dans la pratique avec de mauvais composants, les anciens capteurs ne collent pas assez sur une partie de la gamme.

En capteur mécanique il vaut mieux utiliser un psychro fronde ou un modèle ventilé mécaniquement pour limiter les erreurs.

On a déjà répondu à cette question plusieurs fois sur le forum. Je t'ai même répondu au cours d'un autre sujet quand tu réagissais à un msg de Prévis83D qui donnait une gamme de HR efficace du psychro.

Bon WE

[mm91]

Bonjour,

Boudu34, je pense que tu avais bien compris que ChristianP ne remet pas en cause l’utilisation du psychromètre comme étalon acceptable, mais qu’il voulait dire qu’il fallait prendre des précautions pour son utilisation, notamment la ventilation (beaucoup de gens confondent « mouillé » et « humide »).

Pour ma part, je reste persuadé que la plus grosse difficulté vient, comme je l’ai dit, des capteurs de nos stations (y compris la Vantage pro) qui ne sont pas linéaires, qui ont des seuils variables (notamment en température) qui ne sont pas fidèles (mesures peu reproductibles) et qui dérivent dans le temps.

Tout cela étant largement prépondérant par rapport à l’incertitude d’un psychromètre.

Cela veut dire que pour faire une comparaison il faut faire d’abord une moyenne de toutes ces incertitudes.

C’est à dire faire un très grand nombre de mesures dans toutes les conditions possibles et sur une longue durée.

(et répéter l’opération chaque année à cause de la dérive)

Par exemple, en englobant tout, supposons que l’on trouve des points qui s’alignent en moyenne sur une droite décalée de 20% par rapport à la référence du psychro.

Dans ce cas ça vaut le coup d’appliquer une correction, même si le psychro a une erreur de 10%

Par contre, faire une correction avec seulement quelques points de comparaison a plus de chance de dérégler notre station que d’améliorer sa précision.

Dans ces conditions, que le psychro soit à 10% ou à 1% cela ne change rien.

Ce raisonnement est valable pour toutes les mesures mais particulièrement pour l’humidité.

Je vois très peu de stations qui corrigent leur capteurs et qui fournissent la courbe obtenue.

[ChristianP]

Bonjour,

Boudu34, je pense que tu avais bien compris que ChristianP ne remet pas en cause l'utilisation du psychromètre comme étalon acceptable, mais qu'il voulait dire qu'il fallait prendre des précautions pour son utilisation, notamment la ventilation (beaucoup de gens confondent « mouillé » et « humide »).

Pour ma part, je reste persuadé que la plus grosse difficulté vient, comme je l'ai dit, des capteurs de nos stations (y compris la Vantage pro) qui ne sont pas linéaires, qui ont des seuils variables (notamment en température) qui ne sont pas fidèles (mesures peu reproductibles) et qui dérivent dans le temps.

Tout cela étant largement prépondérant par rapport à l'incertitude d'un psychromètre.

Cela veut dire que pour faire une comparaison il faut faire d'abord une moyenne de toutes ces incertitudes.

C'est à dire faire un très grand nombre de mesures dans toutes les conditions possibles et sur une longue durée.

(et répéter l'opération chaque année à cause de la dérive)

Par exemple, en englobant tout, supposons que l'on trouve des points qui s'alignent en moyenne sur une droite décalée de 20% par rapport à la référence du psychro.

Dans ce cas ça vaut le coup d'appliquer une correction, même si le psychro a une erreur de 10%

Par contre, faire une correction avec seulement quelques points de comparaison a plus de chance de dérégler notre station que d'améliorer sa précision.

Dans ces conditions, que le psychro soit à 10% ou à 1% cela ne change rien.

Ce raisonnement est valable pour toutes les mesures mais particulièrement pour l'humidité.

Je vois très peu de stations qui corrigent leur capteurs et qui fournissent la courbe obtenue.

Je ne parlais pas de nos thermo trop imprécis pour cette mesure car même avec des PT 100 ou des thermo précis à 0.1° sans dérive, c'est insuffisant. Il faudrait maitriser l'évaporation réelle des thermo mouillés pour qu'elle colle mieux avec la théorique.

Un spécialiste du matos MF m'a signalé qu'il était démontré qu'on pouvait atteindre 100% d'erreur à certains niveaux sur la HR avec un psychro pro.

Pour moi ce n'est pas un étalon acceptable dans les hautes HR pour un capteur de HR Davis bien plus précis qu'un psychro standard à plus de 90% de HR (c'est souvent dans ces hautes valeurs que l'amateur a besoin de contrôler la HR)

[mm91]

on pouvait atteindre 100% d'erreur à certains niveaux sur la HR avec un psychro pro.

C'est bien pour celà que je parle en moyenne:

Si le psychro pro fait 100% d'erreur vers 98% d'humidité, ça m'est indifférent si celui de ma station ne peut mesurer que jusqu'à 96%.

Ce psychro peut parfaitement me servir de référence pour le reste de la courbe.

D'autre part tu peux très bien obtenir une courbe d'étalonnage avec plusieurs points ayant une erreur de 100%, le tracé de la courbe peut tout de même te donner la pente moyenne, donc le facteur correctif à entrer.

Certe, quand tu feras une mesure d'humidité ton erreur restera de 100%, mais quand tu vaudras savoir l'humidité moyenne sur 1 mois par exemple, tu y aura beaucoup gagné en précision.

Quand tu vas de Paris à Marseille à 130 et que tu t'arrête pour manger, ta vitesse varie de 100%, ça n'empêche pas de calculer une vitesse moyenne qui soit exacte.