Yann Posté(e) 4 décembre 2005 Partager Posté(e) 4 décembre 2005 Des cellules peuvent être observées actuellement au large de Nice, avec des intensités de pluie non négligeable. Il ne faudrait pas qu'elles viennent sur le littoral, les sols étant saturés, les inondations seraient assurées. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
cevenol13 Posté(e) 4 décembre 2005 Brignoles Partager Posté(e) 4 décembre 2005 Bonsoir /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Cela fait de nombreuses années que je ne retiens plus les valeurs pluvio fournies par la station officielle du CDM de Nice-aéroport , même s'il est bien connu que lors de gros abats d'eau, les sites situés sur une avancée dans la mer (comme un cap) relèvent moins que des postes situés ne serait-ce qu'à 1 ou 2 kms plus à l'intérieur.. Les valeurs fournies sont systématiquement sous-estimées (je leur avais d'ailleurs signalé il y a 3 ans environ par mail en fournissant de nombreuses autres valeurs relevées lors d'épisodes semblables à celui d'hier).. Je n'ai jamais eu de retour. Toujours est-il que pour avoir une idée de ce que subissent REELLEMENT les habitants de Nice, je me fie aux relevés pluvio de la station de St-Roman de Bellet ou à ceux de particuliers, qui avec un peu de recul , ne présentent pas d'incohérence dépassant les 5 à 10%, ce qui n'est pas le cas du pluvio du bout de l'aéroport de Nice... PS: je viens d'apprendre qu'un pluvio situé sur un toit (donc bien venté hier) d'un immeuble de la Promenade des Anglais a recueilli 103 mm....c'est la valeur de bord de mer que je prendrai en considération pour cet épisode. Salut Philip ! Pas trop d'accord avec toi à ce sujet et avec beaucoup de monde du côté de Nice ce coup-çi ;-) Tout d'abord la station de l'aéroport de Nice fait partie de la classe synoptique, c'est à dire une station principale de référence au niveau mondial (OMM), station rentrant en compte dans les modèles et donc contrôlée régulierement comme tout poste de ce niveau. Il est dommage que tu ne te fies plus à un poste aussi fiable que celui-çi. Pour expliquer ce coup-çi le cumuls bien plus faibles que d'autres postes à quelques km un peu plus dans les terres (71 contre 187 à St-Roman), ben il suffit dans un premier temps de regarder les radars (Phil dans tes PM avec les cumuls), on peut y voir qu'en gros de 20h à minuit, la zone de l'aéro ainsi qu'une très étroite bande littorale de Cannes à Menton n'a quasiment rien reçu alors que sur la même période les fortes précipitations persistaient et faisaient du sur-place dans les Collines Niçoises et les proches reliefs au dessus de Cagnes (Vence, La Colle s/Loup...). De plus la lame d'eau est bien cohérente avec les données des pluvios. Sur l'épisode le littoral de Cannes à Menton a reçu généralement entre 40 et 80 mm. Le vent fort n'explique rien, il n'a pas dépassé les 50 km/h de moyenne à Nice Aéro et 57 km/h au Cap Ferrat, au pire s'il y a erreur de pluie due au vent la sous-estimation atteindrait 15% mais pas 100% comme la plupart des locaux du forum l'ont avancés avec certitude, le pluvio de cette station de classe 1 est loin d'être sous un arbre ! J'en avais parlé dans un post plus vieux, un tech de l'Aigoual avait estimé 30% de moins sur un épisode de deux jours avec du vent moyen à 100 km/h et plus (rafales 150-160) pendant toute la durée des pluies, vendredi on en était très loin ! On voit bien que tous les pluvios du littoral étaient dans le même cas, le pluvio se situant au sommet du Mont Agel devait être également bien secoué par les rafales (peu-être plus qu'en bord de mer) et pourtant il cumule plus de 150 mm... Les inondations sur Nice ou Cagnes sont tout à fait normales au vu de ce qu'il est tombé sur les premiers reliefs juste au dessus de ces communes (entre 150 et 200 mm), la crue du Paillon aurait été la même avec un orage très localisé à 200 mm sur les mêmes zones et pas une seule goutte sur l'Aéro. Rapellez vous la crue catastrophique de la Siagne le 26/06/1994, il était tombé sous orage en amont du bassin, 200 mm à St-Vallier de Thiey en un peu plus de deux heures, moins de 50 mm à Cannes et Grasse pourtant fortement touchées par la crue de la rivière avec de gros dégâts... Philip lorsque tu dis que Nice Aéro sous-estime systématiquement, c'est pas justifié. Tu sais très bien que la pluvio moyenne du bord de mer et déjà très différente de celle des proches reliefs (même à 2km), beaucoup plus basse. Ensuite le 3/4 des épisodes pluvieux configurés comme celui de vendredi (dynamique flux de Sud), apporte les plus gros abats d'eau sur les premiers reliefs exposés au flux (Baous, Cheiron, Esteron...) et les vallées intérieures orientés S-N (moyenne vallée du Var, vallée du Paillon...), tout comme sur l'ensemble de la région (idem sur 13,83 vendredi avec plus de pluies sur les reliefs plus au Nord, sujet déjà évoqué avec Alex un ou deux jours avant l'épisode). Dans d'autres situ orageuses comme par exemple le typique cas du retour d'Est avec mistral sur la Provence (très fréquent sur le 06), c'est la loterie, autant Nice Aéro prendra plus que les collines, autant non (cas récent du 13/06/2004 avec 70 mm à l'aéro, 30,6 mm à St-Roman), par contre les plus hauts reliefs comme le Mercantour sont généralement moins touchés au niveau des abats d'eau dans ce cas, bien plus concernés lorsque l'air humide du Pô se soulève sur les Alpes frontalières (mais ça c'est une autre histoire que seuls autres Haut-Mauriennnais ou Queyrassin connaissent...). Enfin tout ça pour t'expliquer qu'il y a de nombreux cas avec plus d'eau à Nice aéro que sur les reliefs surplombant la ville, même si ils sont moins nombreux (ce qui est normal). Continus à faire confiance à cette station ;-) La station de St-Roman de Bellet est sympa pour connaître les effets locaux des proches reliefs Niçois mais ne représente en aucun la zone littorale de Nice. Cette dernière a été implantée par MF en 1987, il ne faut pas croire parce que le pluvio de Nice Aéro prend moins que toutes les données sont fausses et que depuis cette date seul St-Roman représente la réalité, tu as du jetter un paquet de relevés alors ! La répartition des précipitations dépend tellement de divers facteurs (altitude, topographie, végétation, proximité de la mer ou d'un relief...) que même avec 1 pluvio tous les km on loupera toujours un évenement super local, et celui qui était dessous ce jour là et qui n'a aucun élement pour vérifier (radar, notions sur la topo de sa région...), trouvera abberant n'importe quelle valeur dans sa zone affichant moitié moins de millimètres... En tout cas ce qui est certains ce coup-çi c'est qu'il a bien moins plu sur une bande restreinte du littoral du 06 (ceux qui veulent des données et des cartes parlantes, demandez moi en PM). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sacréfilou Posté(e) 5 décembre 2005 Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Bonjour /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Un grand merci Cévenol pour ton mail & ta longue & détaillée réponse. Je vois que le sujet sur les RR de l'aéroport de Nice est loin d'être clos vu qu'on en parle depuis des années... Ma réponse sera malheureusement courte car la plupart de mes archives sont toujours à St-Raphael (un grenier, c'est + grand qu'un appart ). Il faudra que je me replonge dans les situ pluvio > 90 mm pour le Sud-Est & autres archives.. Le fait de prendre comme argument pour la "défense" de la station de Nice-aéro son classement en station synoptique de classe I n'est pas exempt d'anomalies.. Tu sais bien que dans notre région , il n'y a pas besoin d'aller loin pour trouver bien pire avec la station de la Mitre à Toulon... Concernant les relevés pluvio, même si c'est & reste un relevé amateur, un pluvio situé sur un toit bien venté de la Promenade des Anglais (bord de mer donc) a relevé 103 mm. Et le journal d'hier parle d'une valeur de 144 mm pour Nice , mais sans citer la source & l'emplacement.. Il est exact aussi, & tu fais bien de le rappeler qu'il existe quelques rares cas , où l'aéroport "ramasse" plus que Bellet, dans les collines... Mais cela correspond en général à des situations assez précises & difficiles à prévoir, comme les cas que tu cites. De toute façon , comme tu le précises, la région, la configuration du site & ce climat qu'on aime tant ici font qu'effectivement, on est habitués à connaitre de gros écarts en quelques km voir moins dans certains cas extrêmes.. Il est -indépendamment du problème de Nice aéro- intéressant de noter que l'altitude a peu joué finalement dans les relevés de cet épisode. Outre le fait que les plus fortes valeurs soient concentrées (c'est classique dans ce genre de situ) sur une bande ne dépassant guère 30 à 35 km de profondeur depuis la mer, on note que Sospel , à 300 m, a plus reçu que Peira-Cava, à 1450 m; que Coursegoules (1000 m) a 2 fois moins été arrosé que Vence à 320 m, que Carros, dans la plaine du Var à 100 m , moins que l'Esteron...etc... C'est ainsi que les "bastions" pluviométriques du département comme Roquesteron, Bouyon, Coursegoules,St-Vallier ou Calern-Caussols ont été assez "modestement" arrosés , avec en général moins de 100 à 120 mm, en tous cas bien moins que certains de leurs piémonts. Les reliefs alpins, comme Valberg, recevant logiquement moins de 40 mm. Heureusement d'ailleurs que les précipitations se sont produites sous forme de neige relativement basses, de 700 m (Annot) très localement à 1300 m (Cheiron, Audibergue, Jérusalem) comme limite basse sans quoi, les dégats (selon le secteur )auraient été nettement amplifiés comme en juin ou novembre 1994 avec les conséquences que l'on sait.. A noter toutefois, que le Mont Agel, dominant Monaco de ses 1106 m (alt. du poste , pas du sommet) a reçu 151 mm à seulement 2 km à vol d'oiseau de la mer, l'effet du vent à l'emplacement de ce poste n'étant peut-être pas aussi évident qu'il y parait à 1ère vue, ayant été déjà surpris de quitter Monaco & le bord de mer bien ventés, & d'arriver vers le golf du Mt Agel avec un vent très faible voir inexistant.. les plus hauts reliefs comme le Mercantour sont généralement moins touchés au niveau des abats d'eau dans ce cas, bien plus concernés lorsque l'air humide du Pô se soulève sur les Alpes frontalières (mais ça c'est une autre histoire que seuls autres Haut-Mauriennnais ou Queyrassin connaissent...) je rajouterai de même les (rares) habitants de la haute Ubaye, vers Maurin, Maljasset ou Larche , ainsi que du Mercantour frontalier (06) vers le Boréon (haute Vésubie), Isola 2000 ou Tende/Merveilles. Le nom de "Lombarde" , vient d'ailleurs du nom du col qui domine Isola 2000 & qui fait frontière. C'est un secteur où j'ai connu de sacrées tempêtes de neige par Lombarde , jusqu'à la fin Juin, comme en Gordolasque ou au Boréon en 1988 ou 89 , ou en faisant du ski de randonnée... PS: Damned...c'est vrai qu'il faut que je pense à vider ma boite MP .. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
cevenol13 Posté(e) 5 décembre 2005 Brignoles Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Le fait de prendre comme argument pour la "défense" de la station de Nice-aéro son classement en station synoptique de classe I n'est pas exempt d'anomalies.. Tu sais bien que dans notre région , il n'y a pas besoin d'aller loin pour trouver bien pire avec la station de la Mitre à Toulon... Salut Philip ! Je continu à raler lol :-) Contrairement à celle de Nice, le superbe poste synoptique de Toulon la Mitre (classe 5) n'a jamais fait parti des stations principales de l'OMM, et il me semble qu'elle a été déclassée il y a quelques années (confirmation Christian ou PREVI83 ?). Elle n'est d'ailleurs pas la seule synoptique dans ce cas. Concernant les relevés pluvio, même si c'est & reste un relevé amateur, un pluvio situé sur un toit bien venté de la Promenade des Anglais (bord de mer donc) a relevé 103 mm. Et le journal d'hier parle d'une valeur de 144 mm pour Nice , mais sans citer la source & l'emplacement.. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Après il reste à savoir quel type de pluvio il s'agit, si il est bien étalonné ? A noter toutefois, que le Mont Agel, dominant Monaco de ses 1106 m (alt. du poste , pas du sommet) a reçu 151 mm à seulement 2 km à vol d'oiseau de la mer, l'effet du vent à l'emplacement de ce poste n'étant peut-être pas aussi évident qu'il y parait à 1ère vue, ayant été déjà surpris de quitter Monaco & le bord de mer bien ventés, & d'arriver vers le golf du Mt Agel avec un vent très faible voir inexistant.. Bon j'ai les chiffres, enfin avec ce flux difficile à imaginer qu'un des premier reliefs qui domine la mer à 1106 m peux ne pas recevoir le vent de plein fouet. Par vent d'Ouest ou E c'est peu-être différent mais là: 108 km/h de maxi à 13h45TU, 58 km/h de vent moyen max à 14hTU, soit en gros les mêmes chiffres que Ferrat. je rajouterai de même les (rares) habitants de la haute Ubaye, vers Maurin, Maljasset ou Larche , ainsi que du Mercantour frontalier (06) vers le Boréon (haute Vésubie), Isola 2000 ou Tende/Merveilles. Le nom de "Lombarde" , vient d'ailleurs du nom du col qui domine Isola 2000 & qui fait frontière. C'est un secteur où j'ai connu de sacrées tempêtes de neige par Lombarde , jusqu'à la fin Juin, comme en Gordolasque ou au Boréon en 1988 ou 89 , ou en faisant du ski de randonnée... Oui oui je ne les avais pas oublié ceux là, ahh Maljasset le bout du monde un paradis pour les randonneurs, là bas se trouve la plus haute station météo MF (poste manuel) des Alpes du Sud à 1903 m))... En parlant de coup de Lombarde te rappelles tu de l'épisode de fin février début mars 1993, il était tombé jusqu'à 1m50 voir 2 m de neige en vallée sur les secteurs frontaliers cités ? Bonne journée ;-) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vertice Posté(e) 5 décembre 2005 Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Sacrefilou, si ce vent s'appelle "lombarde", c'est surtout que de l'autre côté de la frontière c'est... la Lombardie! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sacréfilou Posté(e) 5 décembre 2005 Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Sacrefilou, si ce vent s'appelle "lombarde", c'est surtout que de l'autre côté de la frontière c'est... la Lombardie! Merci de la précision...ça fait 35 ans que je connais le coin & la région des 2 côtés de la frontière... PS: de l'autre côté de la frontière, c'est le Piémont, avant la Lombardie.. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sacréfilou Posté(e) 5 décembre 2005 Partager Posté(e) 5 décembre 2005 ==> Yohann: Contrairement à celle de Nice, le superbe poste synoptique de Toulon la Mitre (classe 5) n'a jamais fait parti des stations principales de l'OMM, et il me semble qu'elle a été déclassée il y a quelques années (confirmation Christian ou PREVI83 ?). Elle n'est d'ailleurs pas la seule synoptique dans ce cas. N'empêche qu'elle était encore peu de temps la station servant à fournir les données trentenaires climato de Toulon.. Je ne savais même pas qu'elle avait été déclassée! Comme quoi .. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je citais celle-là plus qu'une autre parce qu'elle est la + proche de nos coins comme exemple.. Après il reste à savoir quel type de pluvio il s'agit, si il est bien étalonné ? Je ne le sais pas, mais il est bien dégagé sur un toit plat sur un immeuble en bord de mer & les quelques relevés dont j'ai eu connaissance étaient jusquà présent en concordance avec ceux de......l'aéroport, à +/- 5% . C'est pour cela que je suis, enfin NOUS sommes (Pierre Carrega , parmi d'autres ,a également mentionné sa surprise..) étonnés de cet écart..Enfin , il y a toujours ce relevé mystère de 144 mm annoncé par Nice-Matin hier; je n'ai eu aucun renseignement sur l'origine du relevé. Bon j'ai les chiffres, enfin avec ce flux difficile à imaginer qu'un des premier reliefs qui domine la mer à 1106 m peux ne pas recevoir le vent de plein fouet. Par vent d'Ouest ou E c'est peu-être différent mais là: 108 km/h de maxi à 13h45TU, 58 km/h de vent moyen max à 14hTU, soit en gros les mêmes chiffres que Ferrat OK pas de commentaires particulier...je citais juste un exemple vécu, que j'accepte volontiers comme peu représentatif.. Oui oui je ne les avais pas oublié ceux là, ahh Maljasset le bout du monde un paradis pour les randonneurs, là bas se trouve la plus haute station météo MF (poste manuel) des Alpes du Sud à 1903 m))... En parlant de coup de Lombarde te rappelles tu de l'épisode de fin février début mars 1993, il était tombé jusqu'à 1m50 voir 2 m de neige en vallée sur les secteurs frontaliers cités ? Est-ce celui où Abriès avait battu le record de chute en 24 h, genre + de 1m60 en 24h?? Je n'y étais pas , mais en ai vécu d'autres fin années 70 & années 80 , que ce soit dans le haut-Guil, Maljasset, le Boréon , Merveilles & bien d'autres secteurs frontaliers propices au phénomène.. Mais les plus furieux sont bien entre Abriès (Valpreveyre) jusqu'à la frontière en remontant la route du Viso ( Ristolas, la Monta , l'Echalp, etc...) souvenirs, souvenirs.. Bonne fin de journée PS: Tu peux continuer à raler , si c'est dans ces conditions, je fais avec ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vertice Posté(e) 5 décembre 2005 Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Le vent venant d'Italie s'appelle lombarde jusqu'en Savoie... Ce vent ne tient pas son nom du col, c'est plutot l'inverse! Et en ce qui concerne l'ethymologie... il ne faut pas se fier au découpage administratif italien actuel! Pendant le haut moyen age, avant l'invasion franque, le royaume lombard englobait toute l'italie du nord, et même un bout des Apenins, sauf les bords de l'Adriatique (vénétie bizantine...). Je crois même qu'ils ont mené quelques expéditions en Provence... Je sais bien que c'est hors sujet, mais quand on me titille... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChristianP Posté(e) 5 décembre 2005 Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer) Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Bonsoir, Le 2 décembre on relève 201 mm à 4 km au SSW de ma station (91 mm seulement ici) pile à la limite de Besse/Carnoules (station agro Cimel non suivie par MF). 171 mm à Cuers agro (réseau MF) Pour Toulon même si la station est toujours dans la liste des stations dites "synoptiques" avec des normales publiées, ce n'est pas une synoptique principale du même type que celle de Nice aéro. C'est Cépet qui représente le secteur sur le réseau principale pour l'OMM, Toulon n'étant pas assez aux normes. Autre exemple, Paris Montsouris est et sera dans le bouquin ou dans le CD des normales des stations synoptiques, mais ce n'est pas une synoptique au sens OMM. Il faut voir de près les normes de classification d'un site. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sacréfilou Posté(e) 5 décembre 2005 Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Le vent venant d'Italie s'appelle lombarde jusqu'en Savoie... Ce vent ne tient pas son nom du col, c'est plutot l'inverse! Et en ce qui concerne l'ethymologie... il ne faut pas se fier au découpage administratif italien actuel! Pendant le haut moyen age, avant l'invasion franque, le royaume lombard englobait toute l'italie du nord, et même un bout des Apenins, sauf les bords de l'Adriatique (vénétie bizantine...). Je crois même qu'ils ont mené quelques expéditions en Provence... Merci... le jour où j'aurai un trou de mémoire dans mes classiques...je saurai à qui faire appel... :!: Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sacréfilou Posté(e) 5 décembre 2005 Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Le 2 décembre on relève 201 mm à 4 km au SSW de ma station (91 mm seulement ici) pile à la limite de Besse/Carnoules (station agro Cimel non suivie par MF). 171 mm à Cuers agro (réseau MF) Pour Toulon même si la station est toujours dans la liste des stations dites "synoptiques" avec des normales publiées, ce n'est pas une synoptique principale du même type que celle de Nice aéro. C'est Cépet qui représente le secteur sur le réseau principale pour l'OMM, Toulon n'étant pas assez aux normes. Autre exemple, Paris Montsouris est et sera dans le bouquin ou dans le CD des normales des stations synoptiques, mais ce n'est pas une synoptique au sens OMM. Il faut voir de près les normes de classification d'un site. Merci Christian pour ces (utiles) précisions.. :!: Je vois que même dans le centre Var, les écarts en de courtes distances ont été assez étonnants, lors de cet épisode, même avec une certaine habitude.. Question: Quand tu dis "Toulon n'étant pas assez aux normes" , j'aurai envie de dire "n'étant plus aux normes" ??... Quand j'étais jeune, j'ignorais jusqu'à l'existence de la station du Cap Cépet, les références Varoises étant la Mitre, Le Luc & chez moi à l'époque, la station de la BAN de Fréjus, incorrectement dénommée "St-Raphael" dans pas mal de bulletins décadaires, mensuels ou annuels de la "Météorologie Française"...sans parler des bons vieux BQR... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
cevenol13 Posté(e) 5 décembre 2005 Brignoles Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Est-ce celui où Abriès avait battu le record de chute en 24 h, genre + de 1m60 en 24h?? Je n'y étais pas , mais en ai vécu d'autres fin années 70 & années 80 , que ce soit dans le haut-Guil, Maljasset, le Boréon , Merveilles & bien d'autres secteurs frontaliers propices au phénomène.. Mais les plus furieux sont bien entre Abriès (Valpreveyre) jusqu'à la frontière en remontant la route du Viso ( Ristolas, la Monta , l'Echalp, etc...) souvenirs, souvenirs.. Oui je confirme que ceux qui touchent le secteur du Haut-Guil sont redoutables, j'en ai vécu un les 7-8 novembre 2003 avec un mètre de poudreuse en 24h à Ristolas, 80 cm à Abriès (probablement plus vers le Roux et Valpreveyre) contre seulement 30 cm du côté d'Arvieux dans la vallée de l'Izoard, le plus impressionnant était la Lombarde qui rendait la visbilité quasi nulle et qui formait très rapidement des congères hors normes. Désormais il existe depuis octobre 2004 une station Radome sur le hameau de la Monta (regardes tes mails je t'envoie les stats depuis l'ouverture) qui a connue trois retours d'Est majeurs, le premier du 6 au 9 decembre 2004 avec 57,3 mm uniquement sous forme de pluie (limite pluie neige à 2000 m), rien du tout sur le reste des Hautes-Alpes, le second du 8 au 11 avril dernier avec 82,2 mm (neige lègère, plus gros épisode hivernal avec près d'un mètre à Ristolas), et le dernier du 1er au 7 octobre donnant 124,6 mm (moitité de l'épisode en neige, 30 cm à Abriès le 6, plus d'un mètre au dessus de 2000 m en allant vers le Viso). Pour l'épisode de 1993 il s'agit bien des plus grosses chutes de neige dans la vallée depuis que des mesures sont effectuées dans le secteur. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ChristianP Posté(e) 5 décembre 2005 Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer) Partager Posté(e) 5 décembre 2005 Question: Quand tu dis "Toulon n'étant pas assez aux normes" , j'aurai envie de dire "n'étant plus aux normes" ??... Oui ça fait de nombreuses années qu'elle n'est pas aux normes synoptiques. Je ne sais pas si elle est aux normes d'un simple poste climato. Vers les années 40 et 50 , il n'y avait rien, pas un arbre et pas un immeuble, mais elle aurait été quand même classé 5 avec l'abri au bord de la falaise (mais bien plus correcte avec une ventilation un dégagement très bons à cette époque). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés