Hauteur neige dans WSWIN

[mm91]

Merci Marco54 pour ces réponses précises:

1/ et 2/

OK, bien compris.

3/ je suis un peu étonné que, sur ce matériel, le "composant-capteur" lui-même intègre toute ces fonctions numériques.

J'ai ouvert la station et pense avoir vu les capteurs themo et hygro et cela "ressemblait" à des capteurs analogiques.

Mais je ne suis pas sûr et ne peux pas affirmer.

[Marco54]

J'ai ouvert la station et pense avoir vu les capteurs themo et hygro et cela "ressemblait" à des capteurs analogiques.

Mais je ne suis pas sûr et ne peux pas affirmer.

Bonjour , Michel

'gardons espoir'

Si possible , regarde bien les pistes de circuit imprimé qui arrivent sur le/les capteurs , si c'est 2 pistes , probabilité de capteur analog .... si c'est 3 ou 4 pistes .... capteurs digit a sortie serielle ... ( les capteurs digit "intégré" ne sont de toute facon guère differents de visu ni + volumineux ( ~~ 1/2 cm2) .

Asta la vista

[Claude68]

Bonjour,

Je remets un peu le sujet de la hauteur de neige en haut de l'affiche après les chutes que nous avons connu A Mulhouse, 45 Cm en 23 heures de neige d'afilée !

Alors, en me promenant sur le Net, j'ai trouvé un sujet concernant la méthode de traduction "hauteur de neige / équivalence en mm d'eau"

C'est ici : http://www.madis-fsl.org/snow_measurements.html

Malheureusement, je n'arrive pas à comprendre l'intégralité du texte ( un peu ardu, il faut le dire /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), mais je crois qu'il pourrait intéresser nombre d'entre-vous /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Encore un lien vers un appareil de mesure de hauteur de neige : http://www.rickly.com/MI/SnowSamplingTubes.htm

C'est un système de tubes, mais je ne vois pas trop comment ça fonctionne /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai l'impression que c'est une sorte de carotte.

Voici encore un système qui permet de convertir le poids de la neige en quantité d'eau : http://www.personal.psu.edu/users/t/p/tph1...Comm2/three.htm

D'ailleurs, il y a aussi d'intéressants articles sur la neige à cette adresse !

Bon, je vous laisse et vais me mettre de la pommade ! Pelleter la neige pendant plusieurs heures, c'est usant /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> :!:

[jcg]

Merci pour les liens Claude68.

IL est un peu tard et j'essayerai de traduire cela demain.

Perso je mesure la hauteur de neige avec une règle 3 fois par jour et je remplis WsWin avec ces résultats au fur et à mesure.

Concernant la correspondance neige/quantité d'eau , j'utilise depuis ce soir ( juste avant de découvrir ton post)un système de carotage en me servant d'un vieux manche d'aspirateur en inox ,et cela à l'air de fonctionner. comme il est légèrement tronconique la neige ne tombe pas quand on le ressort du lieu de prélèvement.Aprés je fait fondre la carotte doucement sur un radiateur ( dans un recipient ) et je pèse la quantité d'eau obtenue. Connaissant le diamètre du tube ,on en deduis la surface prelevée, il n'y a qu'a faire la conversion au m2.

Ainsi sur les 45cm mesurés samedi , je n'ai plus que 35cm ce soir , cela represente 56 l/m2 , mais cette neige est très mouillée et tassée à cause de la pluie de ce jour ( 18.5 l/m2 à 21h ).

Il faudrait refaire la mesure pour chaque chute de neige fraiche.

Amitiés

JC

[Claude68]

Système logique en fait, mais j'ai une question stupide /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourquoi ne pèse-t-on pas directement la neige au lieu de la faire fondre et de mesurer ensuite ?

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

La neige étant de l'eau, en pesant la neige, c'est la même chose que de peser l'eau qui en a fondu, non ?

Si on pèse un échantillon de 250 grammes de neige fraiche, on doit avoir 25 Cl d'eau théoriquement ! Et en connaissant le calcul de WsWin quantité d'eau/hauteur de pluie, on peut facilement savoir la hauteur au M².

Alors, pourquoi faire fondre ???

Bon, j'ai peut-être loupé un truc en passant

[mm91]

Système logique en fait, mais j'ai une question stupide /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourquoi ne pèse-t-on pas directement la neige au lieu de la faire fondre et de mesurer ensuite ?

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

La neige étant de l'eau, en pesant la neige, c'est la même chose que de peser l'eau qui en a fondu, non ?

Si on pèse un échantillon de 250 grammes de neige fraiche, on doit avoir 25 Cl d'eau théoriquement ! Et en connaissant le calcul de WsWin quantité d'eau/hauteur de pluie, on peut facilement savoir la hauteur au M².

Alors, pourquoi faire fondre ???

Bon, j'ai peut-être loupé un truc en passant

Je me suis posé exactement la même question en lisant le message de jcg !

Je pense que c'est tout simplement parce que ce n'est pas facile de sortir la neige, non fondue, de son tuyeau.

Et comme le tuyeau doit peser bien plus lours que la neige, il ne serait pas précis de peser l'ensemble en tenant compte de la tare.

attendons sa réponse.

[Claude68]

Oui, il doit y avoir une explication d'ordre pratique.

Mais finalement, comme on trouve sur les brocantes, des balances de ménage avec plateau et contre-poids coulissants sur le devant, on peut facilement bricoler un plateau à bords hauts, comme une boîte sans couvercle, de taille précise avec graduations, que l'on place sur la balance dans un endroit dégagé.

En tarant la balance à zéro, il n'y a plus qu'à relever le poids de la neige directement tout les jours.

Resterait le problème de la fonte et de la nouvelle neige /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> A moins de vider la boite après chaque relevé !

C'est comme le problème que j'ai eu avec les fortes chutes de neige du 5 mars.

Avec le vent, la hauteur de neige sur le pluviomètre était à peine qu'une petite partie de la hauteur tombée réellement /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une fois fondue, le pluvio m'indiquait à peine 12 mm, alors qu'il en est tombé 45 Cm !

En prenant une moyenne de 1 mm d'eau pour 1 Cm de neige, je devrait avoir environ 45 mm. J'ai donc édité le fichier en rajoutant une fonte factice de 25 mm en 2 jours. La neige me semblait aérée et légère, donc je pense que 37 mm pour 45 Cm tombée est relativement correct !

Mais j'aurai du peser avant, je sais

[jcg]

"Oui, il doit y avoir une explication d'ordre pratique"

Euh.... ben non en fait ....et puis si ...je voulais mesurer l'eau en ml avec une éprouvette graduée....que je n'ai pas retrouvéé ( je ne comprends pas ,moi qui range si bien mes affaires!).Donc je me suis rabattu sur la balance electronique de la cuisine.Mais vous avez raison autant peser la neige.Bon allez , je ferai les deux s'il reste encore qque chose ce soir !

Je vous tiens au courant.

@+

JC