La classe

[LMK]

Si ça avait été dit comme ça... lol

Que mes connaissances en "classe" soient limitées je n'y suis pour rien. Je n'ai rien contre Gombervaux qui a de l'humour (du mordant? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) mais je perçois aussi le ton dont Cédric parle, bien que ça ne me dérange pas outre mesure. Pour ce qui est de mes interventions je reconnais que je suis assez impulsif parfois, je ne comprend pas qu'on puisse contester systématiquement les relevés faits par des stations "pas de classe 1": c'est ma façon de le dire (et encore la je me suis appliqué lol), la façon de Cedric est plus intelligente, mais c'est la sienne, et je suis d'accord avec lui dans le fond, mais je ne suis pas certain que si je l'avais dit comme ça, il n'y aurait eu aucune réaction...

Ceci est un extrait d'un livre de cours (ENM/CNED, 1998), donc je n'invente rien:

"la hauteur des thermomètres est comprise entre 1.5 et 2m, et au dessus d'un sol gazonné"

Je me suis toujours basé sur ces bouquins pour mes lacunes car ce sont des livres de cours très sérieux. Je ne "balance" pas des "contre-vérités": C'est le seul point litigieux ou je ne suis pas du tout d'accord avec Gombervaux, pour le reste oui je me suis emporté au début, les gens du sud savent à quel point cette façon de s'exprimer ne correspond pas du tout à un ton agressif...

@+

[Gombervaux]

Bien sûr qu'on peut trouver dans la littérature pour élèves des notions complètement obsolètes. Y'a même des rapports MF sur des situations écrites en Norvégien; en 2005, alors que la théorie est abandonnée depuis près de 15 ans.

Ce qui compte, c'est: comment installer sa station et savoir à quelle classe appartient une station.

Les manuels de référence sont ceux qui sont présentés par CP de Besse et qui ont été rédigés par Mr Leroy, chef des installations MF.

Quand à mon ton, il n'est que la réplique nordiste d'une agression sudiste.

Sidonc le ton du sudiste n'était pas agressif, admettez que le ton du nordiste ne l'était pas non plus.

[LMK]

Enfin, j'ajouterai que ce système de classe est un bon moyen pour les organismes officiels de maitriser le marché des données climatiques, sinon juteux du moins stratégique. Ce système est utilisé systématiquement lorsqu'un marché peut être alimenté facilement par des individus lambdas : il correspond au système de l'agrément dans d'autres domaines très divers (par exemple les formations pour n'en citer qu'un). Faisant d'1 pierre 2 coups, ce système porte le discrédit sur les stations indépedantes, et apporte une plus-value sonnante et trébuchante fort appréciée pour les organismes en quête perpétuelle de subsides.

Un véritable coup de maître...

J'oubliais, voici là une remarque à laquelle personne n'a réagi, une autre façon, interessante, de voir les choses...

[snowman43]

Une petite question comme on parle de mesure et de classe et donc de données, actuellement les données prisent il y a 20 ans ne sont pas aussi 'valables' que celles prisent actuellement.On peut donc penser que dans 20 ans, les données que nous trouvons 'valables' ne le seront plus car les normes auront changer, et d'un point de vue numérique nous ne pourrons plus les lire.

Il faut donc s'interroger sur la viabilité de nos mesures actuelles, et le fait de trouver un moyen de les pérénisers dans le temps tout en gardant leurs validiters !

Les standards de mesures et de normes évolueront dans les décennies à venir et immanquablement les données actuelle paraîtront 'faussées' pour les météorologues qui les utiliseront.