Causes de la fonte de la banquise arctique

[41350]

La diminution actuelle de la surface de la banquise m'amène à poser une question:

N'y aurai-t-il pas un décallage entre l'augmentation de la T globale et la fonte de l'arctique?

Je m'explique. Il ne ferait maintenant aucun doute que la surface de la banquise soit aujourd'hui la plus faible jamais enregistrée depuis le début du 20ème. Sachant également que la T moyenne de l'arctique maritime était plus élevée il y a 70 ans, on pourrait supposer que la fonte actuelle est liée uniquement à l'apport de calorique de la mer qui s'accroitrerai. D'où ma question: partant de cette idée, qu'est-ce qui joue sur l'accroissement de la T de l'océan arctique? D'où cet apport d'énergie supplémetaire proviendrait-il?

Deuxième problématique. Sachant que l'anomalie négative de la surface de la banquise est la plus faible en été, comment se fait-il qu'en cette saison justement l'évolution de l'anomalie de T soit pratiquement nulle?

Et vice versa, en hiver l'anomalie négative de l'extension est minimal hors c'est en cette saison que l'anomalie de T arctique est la plus élevée.

[Tomar]

La diminution actuelle de la surface de la banquise m'amène à poser une question:

N'y aurai-t-il pas un décallage entre l'augmentation de la T globale et la fonte de l'arctique?

Je m'explique. Il ne ferait maintenant aucun doute que la surface de la banquise soit aujourd'hui la plus faible jamais enregistrée depuis le début du 20ème. Sachant également que la T moyenne de l'arctique maritime était plus élevée il y a 70 ans, on pourrait supposer que la fonte actuelle est liée uniquement à l'apport de calorique de la mer qui s'accroitrerai. D'où ma question: partant de cette idée, qu'est-ce qui joue sur l'accroissement de la T de l'océan arctique? D'où cet apport d'énergie supplémetaire proviendrait-il?

Deuxième problématique. Sachant que l'anomalie négative de la surface de la banquise est la plus faible en été, comment se fait-il qu'en cette saison justement l'évolution de l'anomalie de T soit pratiquement nulle?

Et vice versa, en hiver l'anomalie négative de l'extension est minimal hors c'est en cette saison que l'anomalie de T arctique est la plus élevée.

Je pense que tu voulais dire "Deuxième problématique. Sachant que l'anomalie négative de la surface de la banquise est la plus forte en été, comment se fait-il qu'en cette saison justement l'évolution de l'anomalie de T soit pratiquement nulle?

Et vice versa, en hiver l'anomalie négative de l'extension est minimal hors c'est en cette saison que l'anomalie de T arctique est la plus élevée." ;o)

Peut-être faut-il chercher du côté de l'épaisseur de la banquise ? Couche plus mince formée, donc fondant d'avantage et plus vite au printemp/été ?

D'autre part, cette année, l'aire hivernale a été bien faible elle aussi.

Enfin, c'est peut-être idiot comme idée, mais dans la zone arctique de fonte de la banquise estivale, l'endothermie de fusion de la glace ne pourrait-elle pas limiter le réchauffement près de la surface, en maintenant les T peu éloignées de la T de fusion de la glace?

[Torrent]

Treize Vents avait poste quelque chose qui pourrait être interessant à ce sujet, il existe un volcanisme sous marin intense prés du Spitzberg, on voit même l'anomalie positive que cela provoque sur les cartes d'anomalies.

Mais bon ceci dit cela a plutot un effet local apparemment du moins, mais dans la zone concernée il ne fait aucun doute que cela a un impact, si je le croise sur MSN je lui en reparle et qu'il vienne donner son avis.

[Invité]

je ne vois pas trop le problème pour expliquer la fonte de la banquise arctique.

Lorsqu'il y a équilibre liquide/solide l'augmentation d'énergie provoque la fonte du solide donc de la glace.

La cause de la fonte est donc en grande partie l'augmentation du forçage radiatif de ces dernières décennies.

Cela se calcule, d'ailleurs.

La fonte annuelle est à replacer dans la tendance décennale si on veut la relier au RC.