Taux de CO2 de l'atmosphère

[ol_bugs]

Bonjour,

Le taux de CO2 a-t-il déjà été aussi haut qu'actuellement dans l'histoire de la terre ?

Si oui, est-il possible de savoir si le climat de la terre était-il plus chaud ?

Merci pour vos réponses.

[BaSHaR]

Hello,

Bon, que l'on me reprenne si je me trompes, mais je crois qu'il y a de cela des temps .. "immémoriaux", le taux de CO2 aurait été de 550ppm - et, d'après ce que j'ai pu lire concernant ces dires, la vie existait, même exuberante.

Mais merci pour ceux qui ont plus d'infos à ce sujet, perso, je n'ai meme pas de date précisent ..

BaSHaR

[stalbuck]

Il me semble qu'il y a quelques millions d'années, je ne sais plus si c'est à l'époque des dinosaures ou après, le taux de CO2 était de 2000 ppm. Le problème est qu'il faut savoir pourquoi, parce que les températures ne sont pas forcément élevées en fonction des raisons. Une très forte activité volcanique peut faire augmenter fortement, le tauxs de CO2, mais en meme temps, ils rejetent énormément d'autres choses, ayant l'effet inverse du Co2, tout comme l'envoi de poussiere dans la stratosphère limitant le rayonnement solaire. Bref, dans ce genre de cas, le taux de CO2 peut etre très élevé, tout en ayant des températures qui baissent. Cependant c'est une bonne idée de vouloir regarder dans le passé, et la paléoclimatologie, n'en n'est qu'à ces débuts et a encore beaucoup d'enseignements à nous apporter.

[QuentinL]

Actuellement nous sommes à 367 ppm je crois.

Jamais ce taux n'a été atteint durant les 420000 dernières années (d'après les carottes de glace de Vostock)

Par contre plus loin dans le passé, nous avons du largement le dépasser.

[stalbuck]

Jamais ce taux n'a été atteint durant les 420000 dernières années (d'après les carottes de glace de Vostock)

Le problème que j'avais déja soulevé avec ca, c'est que les seuls relevés qu'on a du passé pour le CO2 viennent de l'antarctique et du groenland. Or, le taux de Co2 est extrèmement variable selon les regions du globe, et surtout en fonction des lattitudes et des altitudes. Et la justement, le groenland et l'antarctique sont à des lattitudes extrèmes et à des altitudes extrèmes aussi. Du coup ces relevés ne sont peut etre pas représentatifs du taux de CO2 de l'époque.

J'aimerais d'ailleurs pouvoir avoir accès au taux de Co2 actuel en antarctique, pour voir s'il est du meme ordre que le taux globale moyen. Je n'ai jamais réussi à avoir d'informations la dessus.

Dernier point, j'amerais aussi pouvoir voir un jour les relevés bruts des glaces de vostock, avant lissage, car je sais qu'on a trouvé des taux de Co2 pour les 400 000 dernières années allant de 280 à 550 pmm, et seules les valeurs les plus faibles ont été retenu. Ca ne correpond peut etre qu'à des valeurs très rares et donc de probables erreurs, qui ont du coup été supprimées, mais pour en avoir le coeur net, je voudrais tout de meme pouvoir avoir accès aux relevés brut avant lissage.

[lc30]

de mémoire, mais je peux me tromper, il y a eu il y a moins de 200.000 ans des taux supérieurs au taux actuel, et ce à plusieurs reprises : dès que j'aurais retrouvé les renseignements dans ma doc paperassière je les mettrai sur le forum

--

lc30

[Invité]

Si on remonte à la terre primordiale c'est à dire il y a 4 milliards d'années ,je cite cela pour mémoire , ,on ne peut plus parler de teneur en CO2.

La pression partielle de ce gaz était d'environ 80 bars.

Le CO2 était donc en quantité 218000 fois plus importante que maintenant.

Les conditions climatiques devaient être pire que sur Vénus.

Pour revenir aux temps plus proches ,d'après certaines études de carottes glaciaires on n'aurait pas trouvé de taux supérieur au taux actuel depuis 740000 ans dans les carottes en question.(j'avais déjà donné le lien ,il faudra que je le retrouve si certains sont intéressés)

Ceci ne veut pas dire que c'était la réalité partout sur le globe bien sûr.

Ce n'est qu'un élément parmi d'autres qu'il faut vérifier et revérifier.

à plus

[stalbuck]

Pour revenir aux temps plus proches ,d'après certaines études de carottes glaciaires on n'aurait pas trouvé de taux supérieur au taux actuel depuis 740000 ans dans les carottes en question.(j'avais déjà donné le lien ,il faudra que je le retrouve si certains sont intéressés)

Si ,si, quand on dit qu'il n'y a pas de taux supérieur à 280 ppm pour le passé dans , les carottes de Vostock, c'est le résultat après lissage. Il y a bien eu des relevées dans les glaces de vostock avec des taux supérieurs à 550 ppm. Ils ont étés éliminés. Il est fort probable que ces relevés étaient très minoritaires et donc ont étés considérés comme des erreurs et du coup rejetés, ce qui est tout à fait normal dans ce cas. Cela dit, étant donné que je commence à me méfier de toutes les informations quel que soit la provenance, j'aimerais pouvoir voir, un graph des relevés , brut, avant tout lissage, ou tout rejet de quelques valeurs que ce soit, histoire déja de vérifier si effectivement, il y avait bien des valeurs allant à 550 ppm, et aussi, si c'est le cas, si elles étaient vraiment minoritaires et isolées, ou bien si on a eu la main un peu légère , en retirant ces valeurs.

Mais la je crois que je peux toujours rever, je n'aurais jamais accès à ces informations.

Par contre si quelqu'un pouvait me dire s'il y a moyen de se procurer des relevés actuels d'une station en antarctique , qui fait des mesures de CO2, afin de vérifier si le taux actuel en antarctique est bien conforme au taux moyen terrestre. J'ai beau chercher sur le net, je ne trouve pas.

[Invité]

Par contre si quelqu'un pouvait me dire s'il y a moyen de se procurer des relevés actuels d'une station en antarctique , qui fait des mesures de CO2, afin de vérifier si le taux actuel en antarctique est bien conforme au taux moyen terrestre. J'ai beau chercher sur le net, je ne trouve pas.

Je cherche aussi .Cela n'a effectivement pas l'air facile.

Il y aurait le site d'ESF mais il ne répond pas.

Par contre d'où sors-tu que des valeurs ont été éliminées?

As-tu un accès même partiel à ces données ou serait-ce une info de nième main?

Sans notion péjorative dans ce qualificatif.

à plus

[stalbuck]

Voila la longue histoire à ce sujet.

Un article était sorti il y a un peu près un an sur le sujet.

Au départ l'article en question venait du non moins controversé et peu crédible Yan Barcelo.article.

Suite à ca, l'article paraissait donc extrèmement peu crédible.

Si les conclusions sont ridicules, pas étonnant vu l'auteur,j'avais cependant posé la question à l'époque si les données mentionnées dans l'article étaient fausses. A l'époque c'était pour pouvoir casser encore un peu plus l'article.

A savoir les données dont ils se basent viennent d'un artcile parue dans une revue.

Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase, Zbigniew Jaworowski", 21st Century Science and Technology, November 1997, pp. 62 à 72

Chris86, m'avait répondu qu'il y avait effectivment des relevés allant jusqu'à 550 ppm dans les glaces de vostok, mais qu'il s'agissait probablement de pics isolées, et donc considérées comme erreurs. Etant donné que chris86, est un féru défenseur de la culpabilité de l'homme dans le réchauffement, l'information m'a parue crédible. GBL, avait lui dit à juste titre que Yann Barcelo était mal placé pour parler du climat, mais n'a pas répondu sur la véracité des chiffres mis en évidence dans l'article.

Suite à cet article la seule chose que j'ai trouvé, en cherchant à partir de l'auteur de l'article "Zbigniew Jaworowski", c'est un article espagnol, avec effectivement un graphique avec effectivement des valeurs allant bien au dela de 300 ppm pour le siècle dernier, meme si beaucoup de valeurs sont aux alentours de 300 ppm, il y en a beaucoup qui sont entre 300 et 400, et visiblement rejetées.

L'article complet: article espagnol

C'est la première fois que je montre ce graph et cet article, étant donné que je n'ai pas pu vérifier le serieux de l'article, ne parlant pas espagnol, ni si le graph vient de sources officielles. Donc, grosse prudence. Si le graph est officiel, c'est vrai que considerer le taux en 1880 à 280 ppm alors qu'il ya énormément de valeurs aux alentours de 350 ppm par exemple, c'est un peu louche.

Le problème aussi c'est qu'il faudrait avoir un graph pareil pour d'autres périodes chaudes comme celles du moyen age. Parce qu'en 1880, on commencait à peine à sortir d'un petit age glacier, donc le taux de CO2 ne devait pas etre très élevé. Je voudrais pouvoir voir un graph du meme genre pour la période chaude au moyen age par exemple.

Maintenant je continue à dire grosse prudence par rapport à cela, étant donné que je ne connais absolument pas les sources.

[Invité]

Ok merci pour cette info.

Je ne connaissais pas.

C'est un peu étonnant que des valeurs puissent changer si vite ,surtout concernant le CO2 puisqu'on sait que ce gaz a une durée de vie assez importante.

Il faudrait d'ailleurs parler de période comme pour les éléments radioactifs.

Une possibilité serait qu'il y aurait eu des émanations locales de CO2,émis par un volcan par exemple.Ce CO2 émis localement serait emprisonné par la glace mais les années suivantes serait mélangé au reste de l'atmosphère et n'apparaîtrait donc plus.

Ceci pourrait être d'ailleurs une justification au lissage dont on parlait.

Cet article ,c'est vrai un peu polémique,n'est peut-être pas à rejeter complètement.

à plus

[stalbuck]

Je pense que l'article de Yan barcelo est à rejeter, vu les propos ridicules du début de l'article. Par contre, l'article original du scientifique polonais mérite peut etre d'etre regardé, mais je ne connais rien sur ce personnage, donc méfiance.

En ce qui concerne le graph, il peut y avoir pleins d'hypothèses, dont celle que tu mentionne. Comme dit plus haut, il faudrait avoir ce graph sur une période plus longue d'au moins mille ans pour se faire une idée.

[Invité Guest]

Le taux de CO2 était bien plus important au précambrien, c'est à dire de -4 à -0.6 milliars d'années avant notre ère.

Seulement, le soleil avait son rayonnement réduit de 70% au début de l'histoire terrestre, la baisse du CO2 se produisait alors que le soleil augmentait son rayonnement, d'où une température assez constante depuis 3.5 milliards d'années, marquée par des phases glaciaires généralisées probables :

Glaciation huronienne, entre -2.5 et 2.2 milliards d'années

Glaciations entre -0.9- et 0.6 milliards d'années.

Il est par contre très difficile de déceler si des phases très chaudes se sont produites durant toute cette période.

Au fait, le soleil augmente toujours sa puissance de rayonnement, si bien que dans 1.5 milliards d'années, il fera 100° de moyenne sur terre, qui entrera dès lors dans une phase vénusienne...

[williams]

Olivlille, ou as tu l'infos que le soleil augmente toujours sa puissance de rayonnement, si bien que dans 1.5 milliards d'années, il fera 100° de moyenne sur terre, qui entrera dès lors dans une phase vénusienne... ?

Williams

[Torrent]

A ce que je sais, de mémoire le flux solaire etait de 30% inferieur au precambrien et non de 70%, il etait effectivement de 70% d'actuellement.

Quant à la progression de son activité elle sera de 30% superieure à actuellement dans 3,5 milliards d'années, juste avant que se produise de flash de l'helium et sa transformation en geante rouge pour 500 millions d'années, ce flash detruira toute vie sur les planètes proches et le soleil gonflera jusqu'à englober l'orbite de Venus et non la Terre comme des gens mal informés le pretendent mais il occupera le quart ou le tiers du ciel, il va de soi que toute vie sera impossible.

D'ici là ca fait en gros 1% de progression tous les 130 millions d'années, comme l'être humain n'a decouvert le feu qu'il y a 400 000 ans et qu'il n'existe que depuis 3 à 4 millions d'années, il est probable que l'espèce humaine aura disparu depuis trés longtemps bien avant cette échéance et même surement avant 100 millions d'années, donc le debat sur cette perspective me semble totalement surréaliste.

Quant à l'article de Yan Barcelo s'il contient quelques verités déformées, il est l'oeuvre d'un sinistre economiste ultra liberal qui a une vision trés particulière de ce qu'est la science et de ses retombées économiques, donc à jeter à la poubelle en se pinçant les narines, même si je pense que le GIEC fait globalement fausse route il ne saurait être question de cautionner la démarche de ce sombre individu qu'est Yan Barcelo.

[Invité Guest]

Olivlille, ou as tu l'infos que le soleil augmente toujours sa puissance de rayonnement, si bien que dans 1.5 milliards d'années, il fera 100° de moyenne sur terre, qui entrera dès lors dans une phase vénusienne... ?

Williams

Science et Vie : N° 1014, mars 2002

J'ai conservé le N° en question, où ils parlent du cycle du CO2 et de sa diminution de son taux à très long terme dans l'atmosphère :

On parle en centaines de millions d'années ici

Par exemple, dans 400 millions d'années, le soleil sera plus brillant de 5%, mais le taux de CO2 aura diminué de moitié.

la t° moyenne de la Terre s'éleverait donc à 20° ; c'est à dire que cela signifiera aussi la fin des glaciations aux pôles.

Puis, dans 800 millions d'années, le taux de CO2 chutera à 20 ppm soit le 15ème d'aujourd'hui et la T° moyenne montera à 25°.

La végétation devrait s'éteindre faute de CO 2 et la plupart des animaux avec

Puis d'ici 1.4 milliards d'années, la température monterait à 50°, puis à 100° par emballement malgré la présence en abondance d'eau dans l'atmosphère

En poussant plus loin encore, à 2.5 milliards d'années, la Terre connaîtra les mêmes conditions que Vénus actuellement

[Torrent]

De toute façon je ne vois pas en quoi il y a lieu de s'inquieter, d'ici là l'humanité aura disparu à coup sûr, elle existe depuis 3 à 4 millions d'années si on y inclue les premiers préhominiens, et pour l'homme de Cro Magnon je pense pas plus de 400 000 ans.

Donc l'humanité peut esperer exister encore quelques millions d'années, 10 ou 20 millions c'est déja trés optimiste, 100 ca me semble trés pretentieux, 400 n'en parlons même pas ... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Quelques millions d'années?

Si la crise pétrolière imminente n'est pas maîtrisée, certains annoncent la fin de notre civilisation d'ici quelques décennies.

Après quoi, il serait très difficile pour l'humanité de relancer une nouvelle civilisation technologiquement avancée, faute de matières premières aisément accessible.

Il s'agit de la Théorie d'Olduvaï

[Torrent]

Quelques millions d'années?

Si la crise pétrolière imminente n'est pas maîtrisée, certains annoncent la fin de notre civilisation d'ici quelques décennies.

Après quoi, il serait très difficile pour l'humanité de relancer une nouvelle civilisation technologiquement avancée, faute de matières premières aisément accessible.

Il s'agit de la Théorie d'Olduvaï

Elle est parfaitement valable, vu qu'en effet l'humanité ne dispose pas d'une source d'energie perenne et suffisante, tout le potentiel industriel, economique, même agricole avec les engrais est issu de l'exploitation de ressources fossiles, qu'il s'agisse de petrole dont la fin est programmée pour dans deux decennies maximum aprés une penurie permanente qui débutera d'ici cinq ans, qu'il s'agisse du gaz qui ne durera guère plus ou même du charbon dont les reserves ne permettraient que de durer de 200 à 300 ans je suis parfaitement d'accord avec cette analyse.

D'ailleurs ces faits infirment en bonne partie les previsions du GIEC et les modelisations pour 2100, le GIEC fait comme si le potentiel d'emission de gaz à effet de serre etait inepuisable et ne pouvait que croitre, ce qui n'est absolument pas le cas.

Je parlais sur un plan purement biologique.