études de J. Litynski sur l'évolution du climat

[anecdote]

http://www.uqtr.ca/prevision_climatique/

puis "Notes de recherches" n°03 : "Approchons-nous de la fin de l'Holocène ?"

Bonne lecture

[41350]

ca ne marche pas...

[anecdote]

ben si ça marche...

voici un lien apparemment contradictoire :

http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/arc...028-052625.html

[xav28]

mmmmm /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> cet article me fait penser à un film qui est sorti il y a pas longtemps sur ce changement brutal du climat?! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin bref, c'est super on aura enfin de vrai cyclone en France! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il était prévu que le point de non retour des émissions de CO2 serait vers 2012.

Une étude qui était faite sur la forêt amazonienne, recherche sur la réaction de la forêt par rapport au rejet important de CO2!

Donc encore de nouveau paramètre a rentré dans le modèle pour nous dire vers quel climat on va! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Il n'y a qu'a regarder la courbe de la constante solaire pour voir qu'elle a considerablement augmenté depuis 1980 justement environ de 0.5 watts, ce qui n'est pas rien et donne une augmentation des temperatures globales de + 0,10° du moins en apparence.

C'est peu pour l'ensemble du globe mais il ne faut pas oublier une chose, la magnetosphère présente un creux au niveau des pôles magnétiques là ou se rejoignent les lignes de force, ce qui entraine les ionisations et leurs effets optiques connus que sont les aurores boreales ou australes.

Je pense que la constante solaire seule qui ne prend pas en compte tous les rayonnements ne représente pas toute l'energie du soleil recue par la Terre, etant exclusivement photonique elle ne prend pas en compte les emissions de protons et d'electrons qui sont émis lors des eruptions solaires or l'activité du soleil a ete particulièrement elevée durant les deux derniers cycles.

Il faut savoir que si le rayonnement infrarouge ne varie que de 0,1% entre les minima et maxima des cycles il en va tout autrement des UV, ils varient de 6 à 7% soit 60 à 70 fois plus, quant au vent solaire et à la variation du flux de protons et d'electrons si je n'ai pas de chiffres à ce sujet il est trés certainement superieur à la variation de l'IR et de la constante solaire.

Pas de panique d'ailleurs notre etoile devrait entrer dans une période de calme prochainement, à propos ne confondons pas ces variations du cycle solaire avec les variations de l'orbite de la Terre et de son inclinaison, celles ci sont bien plus lentes et sont la cause des periodes glaciaires et interglaciaires.

[Invité]

Je crois quand même que la constante solaire prend bien en compte tous les rayonnements électromagnétiques ou photoniques comme tu veux y compris les UV , les X, gamma etc..et aussi les ondes radio très basse fréquence.

Concernant les particules il s'agit du vent solaire qui effectivement n'est pas pris en compte mais il semble très faible au point de vue énergétique par rapport au rayonnement.

Le rayonnement correspond à la disparition de 500 millions de tonnes de matière par seconde .

Si tu appliques la formule du regretté Albert :E=mC2 avec c 300000000m/s et m=500 milliards de kg pour être en unités SI tu verras la valeur.

Le vent solaire d'après ce que j'ai lu ne représente "que" 100 millions de t/s de matière éjectée à 1000 km/s ce qui n'est pas mal mais très très inférieur.

Tu appliques dans ce cas E=1/2 m V2 avec les mêmes unités et tu verras.

Par contre il y a peut-être d'autres formes d'énergie qu'on ne connait pas encore.

Bien que les neutrinos traversent la matière presque sans interaction on ne sait pas grand-chose sur eux.

D'autre part le champ magnétique lui-même quelle est son action énergétique réelle?

Et quid de l'énergie noire?

On est loin de tout savoir et de tout pouvoir expliquer , la science astrophysique et physique en est certainement encore à ses balbutiements par rapport à ce que découvriront peut-être les hommes de l'an 12004 par exemple.

Mais que cela ne nous décourage pas d'essayer de trouver des corrélations.

à plus