Dans la presse

[gbl]

A lire dans

"Le Monde" du 17 : rubrique "Climats" : Les incendies en Sibérie miment un emballement du taux de CO2 atmosphérique

"Courrier International" du 14-20 /10, plusieurs articles sur Kyoto et le réchauffement.

[anecdote]

j'ai lu le Courrier International : sur une carte ils ne montrent que les endroits qui ont subi chaleur, sécheresse, inondations ou tempêtes (voire tornades). Mais pas de froid. Bonjour l'objectivité ! Il suffit de lire le début des articles : le ton est catastrophiste ! Et ce n'est pas TF1 ou Le Parisien qui présentent ces infos, c'est Le courrier international ! La manipulation de l'opinion est bien planétaire.

J'ai 2 questions :

1. Comment les gens vont-ils réagir vis-à-vis de la science quand ils apprendront plus tard qu'on leur a raconté des c*******s ?

(exemple de connerie : "L'Antarctique s'est réchauffé de +2.5°C" (Le Courrier International))

2. Pourquoi gbl - pourtant très au courant du sujet - fait-il encore la promotion (sur ce forum) d'articles clairement catastrophistes et franchement en marge de la science objective et désinteressée ?

[Invité Guest]

(exemple de connerie : "L'Antarctique s'est réchauffé de +2.5°C" (Le Courrier International))

j ai vu hier sur planete thalassa un reportage sur un voyage d' étude de Peter BLAKE avec des scientifiques qui se sont engagés dans le détroit du roi Georges qui se trouve en Antarctique a coté de la terre Adelie il avait deja était exploré en 1973 par une autre équipe

mais cette fois ils ont reussi pénétrer 30kms plus profondément qu il y a 25 ans dans ce passage suite au recul de la banquise .

ca doit le refroidissement qui fait fondre la glace!

[Torrent]

Et c'est quand qu'a eu lieu cette interessante expedition? ce mois ci peut être ?

la banquise Antarctique est vraiment speciale parce que la banquise Arctique elle voit le pack glaciaire ne commencer à reculer qu'en avril, si je ne me trompe le pendant d'avril dans l'hemisphère sud c'est octobre, donc le moment ou la banquise est la plus etendue, sur wetterzentrale on voit l'etendue actuelle de la banquise Antarctique et franchement je doute qu'on ait pu avancer autant en ce moment.

Schneehöhen / Eisbedeckung

[gbl]

On aimerait qu'anecdote nous prouve par des exemples précis qu'il s'agit de "c*******s" ! Les faits signalés ne sont pas inventés...

[Torrent]

Sans doute mais on aimerait aussi que l'on nous donne des dates précises, en quel mois a eu lieu cette expedition en 1973 et en quel mois a eu lieu cette expedition en 2004?

Par ailleurs comment expliquer que la T° moyenne annuelle de l'Antarctique ait grimpé de 2,5° alors que des records de basses temperatures y ont ete enregistrés recemment?

Quand j'entends de tels sons de cloche contradictoires je flaire la manipulation.

[Invité Guest]

voici les dates des rediffusions vous pourrez vous faire votre avis vous même si vous avez canal sat

le 21 octobre 2004 à 16h55 , le 23 octobre 2004 à 00h05 , le 27 octobre 2004 à 16h45 , le 27 octobre 2004 à 22h30

et un livre:

La dernière aventure de Sir Peter Blake. Le journal de bord de Peter Blake. Expédition en Antarctique et en Amazonie

Auteur : Krebs Bruno, Blake Peter

Editeur : GALLIMARD (GUIDES)

Collection : VOILES

ISBN : 2-7424-1417-7

pol

[herve33]

Je pense que les détracteurs du réchauffement vont avoir de plus en plus de mal à soutenir leur thèse qui s'apparentent maintenant plus à de l'idéologie . Les indices s'accumulent et même les météorologues de Meteo France d'habitude très prudent affirme que le réchauffement climatique est un fait avéré .

[Invité Guest]

Comme d'habitude, les négationnistes du réchauffement crient au loup quand on leur donne une info en parlant de manipulation et de complot. Ce sont des réactions très populo car ils n'apportent pas la preuve du contraire ou de la thèse qu'ils soutiennent. Parler dans le vide n'a rien d'objectif ni de scientifique.

Ce qui me fait marrer c'est le caractère subjectif décrié dans cette discussion alors que M Leroux et ses théories sont mangées à toutes les sauces sur ce forum pour expliquer certains phénomènes. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Qu'Anecdote par exemple nous sorte les relevés des températures faites par les stations depuis +de 50 ans pour savoir si ce continent antartique se réchauffe ou pas. le prétexte de l'urbanisation et de la pollution ne pourra pas avoir lieu ici /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin faudrait que tout le monde regarde son égo car c'est pas parce que je pense que c'est comme cela, que c'est la vérité absolue. Tous les membres d'infoclimat à ce que je sache à part quelques exceptions ne sont pas des spécialistes mais simplement des amateurs avec évidemment des grosses lacunes qui apparaissent pour bien cerner un sujet.

[41350]

The Antarctic Peninsula, particularly the West coast of the Peninsula is warming at a rate 2 or 3 times faster than the global average. This has received a great deal of publicity in recent years and of course is where the Larsen B ice shelf (see above) is situated. The average annual temperature of this region has increased about 2.5°C in the last 50 years.

However, data on temperatures in Antarctica only really go back about 50 years, anything beyond that is surmised from ice cores or other sources and so we don't really know how the temperatures vary over even the medium term in Antarctica.

The Antarctic Peninsula also represents only about 4% of the whole continent, the other 96% appears to have had a stable temperature over the last 40 years to the extent where the most remarkable aspect is that stability compared to other parts of the world.

[Invité Guest]

Il faut tj annoncer ces sources 41350.

[41350]

site sur le climat de l'antarctique

article du site sur le réchauffement de l'antarctique

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Je viens de parcourir en vitesse le lien en question et je lis que c'est la peninsule Antarctique qui a vu sa T° augmenter de 2,5° en 50 ans, il n'est absolument pas dit que c'est le continent Antarctique ce qui est une grosse nuance.

Voici en copier coller la partie qui nous interesse:

Global warming is real, it is happening more quickly in some parts of the world than others.

Global warming has not yet been proven to be a result of the effects of man's activities.

The Antarctic Peninsula is particularly sensitive to small rises in the annual average temperature, this has increased about 2.5°C in the region in the last 50 years, this is 2 or 3 times faster than the average in the rest of the world. This makes it an excellent study area.

The temperature of the rest of Antarctica - the other 96% - shows no current indications of rising.

There is no unusual significant loss of ice of any kind from the larger 96% of Antarctica that is not the Peninsula.

Rising temperatures cause ice shelves to break up - as they are floating this will not affect sea levels, it may cause the glaciers behind them to speed up their flow-rate considerably. These glaciers will add to sea-level rise if they melt.

The temperature of Antarctica as a whole is predicted to rise by a small amount over the next 50 years. Any increase in the rate of ice melting is expected to be at least partly offset by increased snowfall as a result of the warming.

Donc la présentation des choses ou des données etait fondamentalement malhonnête.

PS: je ne suis pas du tout un zelateur du Dr Leroux ni des AMP je precise mais ca se sait déja.

[41350]

Je traduis en gros l'article:

La partie occidentale de la péninsule antarctique s'est réchauffée 2 à 3 fois plus que le reste de la planète. Cette hausse atteint 2.5 degrés ces 50 dernières années, d'où la publicité faite sur le réchauffement de l'antarctique d'autant que c'est de cette péninsule que la plate forme glacière s'est détachée du continent.

Cependant, les données sur le continent sont absente avant les années 1950, on se fie donc aux carrotages pour évaluer le réchauffement à terme.

D'aprés les relevés effectués depuis 60 ans, il apparaît que le reste du continent ne s'est pas réchauffé.

Sachant que la péninsule antarctique ne représente que 4% du continent, il est un peu gros de dire que "l'antarctique se réchauffe".

[Invité Guest]

ce sujet me degoute de + en +.comment voulez vous debattre de quelque chose avec des chiffres pas clair,des petites"imprecisions" volontaire,des erreurs de calcul,des affirmations frisant le dogme.non vraiment je trouve que certain sont vraiment naif de croire tout les chiffres qu on leur balance a toute les sauces.

quand aux theorie de marcel leroux,quand on a pas lu son livre,on ferait mieux de tourner sa langue 7 fois dans la bouche avant de dire des connereies a son sujet

[DidierG]

Ben moi aussi j'avoue être un peu désorientée !

Sans parler des échanges vifs et (parfois un peu personnels ici...)

Ex d'un trouble récent :

à propos de la constance de la durée de la rotation de la Terre (lc30) ce qui tendrait à démontrer qu'il y absence de dilatation et donc pas de réchauffement

global...

Or je viens de lire certaines conclusions (grand public) des mesures du projet

topex-Poséidon (CNES _ Nasa) bientôt reprises (confirmation) dans le nouveau projet baptisé Jason.

Et bien d'aprés ce que j'ai lu le niveau des eaux marines aurait monté de prés de 2 mm /an pendant plusieurs années consécutives (estimation 20 cms)

J' avoueavoir été moi même surpris par l'ampleur des chiffres.

Merci à Lc30 de (calmement) me dire ce qu'il en pense .

>> ceci n'est pas une incantation.

Frankie alias eric27 ce serait sympa de ne pas utiliser le mot "négationnistes" dans le débat (celà ne fait que rajouter un vocable des plus lourds).

Merci

[Torrent]

Justement je n'ai pas lu son livre alors je m'abstiens de descendre en flammes la theorie du Dr Leroux et comme je ne l'ai pas lu je m'abstiens aussi d'en devenir un partisan, point.

Pour les données idem je suis assez degouté, parce que prendre des mesures constatées sur la peninsule Antarctique et faire croire qu'elles concernent tout le continent Antarctique ca m'amène à lancer l'accusation de malhonneteté, il est vrai que personne ne l'a affirmé ici, anecdote a cite ce chiffre là repris d'un journal, mais personne ne l'a dementi sauf LC41350 qui a donné le bon lien et il n'est pourtant pas un cryophile.

Je me doutais bien qu'il y avait un blème car +2,5° sur le plus grand glacier du monde qui fait des millions et des millions de km2 sur 3000m d'epaisseur même en 50 ans c'etait quasiment impossible.

Les donneurs de leçons venant appuyer la demonstration en taxant les autres de negationnistes du rechauffement feront mieux de surveiller leurs expressions à l'avenir.

On peut être thermophile et rester honnête et courtois n'est ce pas Eric?

Parce que je ne nie pas le rechauffement de 0,6° depuis 100 ans, je dis que l'activité solaire a ete trés mal evaluée comme cause pour favoriser la thèse d'un rechauffement uniquement ou trés majoritairement du aux GES (que je n'aime pourtant pas du tout), et je suis moins pessimiste car une hausse due à l'activité solaire est plus susceptible de reversibilité à court terme qu'une hausse due aux GES, si on compare les deux theories evidemment.

[anecdote]

regardez les dégâts :

http://www.edunet.ch/activite/wall/encyclo...trop_chaud.html

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Je viens de voir, sans commentaires ... ca meriterait un procés pour diffusion de fausses nouvelles une presentation pareille.

[frc63]

Sans parler des échanges vifs et (parfois un peu personnels ici...)

Oui !

Mais même si je deplore que certains echanges quittent largement le cadre de la météo et de la climato, les participants de ces forums sont des etres humains et la sensibilité de chacun, la sympathie, ou l'antipathie, sont indissociables des rapports humains.

Frankie alias eric27 ce serait sympa de ne pas utiliser le mot "négationnistes" dans le débat (celà ne fait que rajouter un vocable des plus lourds).

Depuis des mois, voire des années, je lutte ici contre l'utilisation plus qu'insultante de ce genre de mots ! Je suis content que tu manifeste aussi ton desaroi quant à l'utilisation de ces "mots".

Mais revenons à nos moutons:

Existe-t-il un appareillage (satellite ou autre) qui mesure en continu ou tres frequament la periode de rotation de la terre ?

Amicalement,

François

[DidierG]

Pour françois >>

Je crois que lc30 pourra nous apporter son éclairage à ce sujet (peut être avec des contre - arguments par des mordus de Physique ).

Je me demande si M Gagnard ne lui avait pas apporté la contradiction il y a qq temps !

Reste que comment expliquer que cet argumentaire ne soit pas plus utilisé (dans un sens ou dans l'autre) .

Anecdote sais tu quelle note a reçu ce devoir de géo/climato. ?

A+

[Invité Guest]

comment voulez vous debattre de quelque chose avec des chiffres pas clair,des petites"imprecisions" volontaire,des erreurs de calcul,

Quelles sont les chiffres pas claires? quelles sont ces imprécisions? quelles sont ces erreus de calculs? apporte nous des corrections bien entendu prouvées et justifiées. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Pour torrent, je ne suis pas pour la pensée unique et j'aime les débats. Ce que je n'aime pas c'est la démolition systématique SANS APPORTER DE PREUVES CONTRAIRES à chaque fois qu'un internaute vient poster un article et qui ne va pas dans leurs sens.

[Torrent]

comment voulez vous debattre de quelque chose avec des chiffres pas clair,des petites"imprecisions" volontaire,des erreurs de calcul,

Quelles sont les chiffres pas claires? quelles sont ces imprécisions? quelles sont ces erreus de calculs? apporte nous des corrections bien entendu prouvées et justifiées. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par exemple confondre la peninsule Antarctique et le continent Antarctique dans son entier, tu vas dire que tu ne l'as pas dit toi même, c'est vrai mais tu as attaqué ceux qui mettaient en doute cette affirmation.

Faire amende honorable ce serait trop te demander?

[Invité Guest]

Torrent, tu confonds la forme et le fonds d'une discussion. j'ai critiqué ceux qui démolissent gratuitement les dires des autres, pas sur le fait que le continent antartique se réchauffe ou pas. Par contre bravo à 41350 qui apporte un fait concret en précisant les choses. C'est ça un débat!

[Torrent]

Bon le message de Frankie a ete modifié ce qui amène une nouvelle réponse, ici nous sommes sur un forum specialisé, il est logique que la plupart des nouveaux arrivants arrivent avec les connaissances generales qui sont parfois imprecises ou orientées, il ne s'agit pas de demolir qui que ce soit mais de maintenir la rigueur scientifique qui doit aller avec l'etude des phenomènes meteo ou climatiques.

Crois moi quand je reponds à ce genre de messages c'est uniquement dans ce souci que je le fais, bien entendu j'ai mes hypothèses et tu les connais, elles sont peut être fausses c'est vrai aussi mais seule l'experience le dira à terme.

Sans rancune Eric.